Optimera för dynamiskt omfång?

[dobos]

Läste i senaste Foto om Fuji S3 Pro med dess omtalat fina dynamiska omfång. De jämförde med Canon 20D med speciella inställningar. Mellan raderna tycker jag mig ana att det går att optimera kamerans (D70 i mitt fall) inställningar så att bilden optimeras för ett större omfång. Receptet tycks vara att dra ner kontrasten till lägsta nivå och exponeringkompensera 1/2 - 1 steg mörkare. Min erfarenhet efter ett antal tusen bilder med D70 är att det är bättre att få bra teckning i högdagrar och mörkare skuggor än tvärt om. Men detta med kontrasten har jag inte tänkt på. Är det någon som har testat? Går det att skruva upp kontrasten i efterhand utan att hamna på ruta ett igen (med utfrätta högdagrar).
Just högdager-problematiken är den jag mest brottas med, fler tips? Är det generellt bättre att låta kamerans mjukvara blanda sig i så lite som möjligt, och ändra i efterhand i datorn (Capure 4.2.1 i mitt fall)?

//Lasse

 

[kaw]

dobos skrev:
Är det generellt bättre att låta kamerans mjukvara blanda sig i så lite som möjligt, och ändra i efterhand i datorn (Capure 4.2.1 i mitt fall)?

Ja. Största möjliga omfång får man om man i råfilsprogrammet väljer negativ exponeringskompensation (gör bilden mörkare).

Då gissar programvaran en lämplig färg på partier som i rådatat inte är utfrätta i alla tre färgkanalerna. Med en Nikon D70 finns i dagsljus ett exponeringssteg att hämta på detta sätt. Dock - jag har inte testat Capture och sett om det fungerar som det bör gällande detta.

 

[greken]

Det är alltid bäst att ställa in kameran så att den är som tamast. Kontrast och skärpa på low t ex. Sen kan man dra upp den i PS eller Capture osv.

http://www.gulnet.nu/

 

[kaw]

dobos skrev:
Går det att skruva upp kontrasten i efterhand utan att hamna på ruta ett igen (med utfrätta högdagrar).

Visst gör det det, men kontrastinställningen i kameran är främst intressant om du fotar JPEG. Bilddatat i NEF-filen påverkas inte av vald kontrast i kameran.

 

[kaw]

dobos skrev:
Receptet tycks vara [...]

Omfånget vid vald ISO är konstant. Det påverkas inte av eventuella inställningar. Hur man sedan väljer att "kopiera bilden" (motsvarande film --> papper) och hur mjuk/hård man vill ha den då, och därmed få olika omfång, är en annan sak. Fast det kanske var det du var mest intresserad av att veta mer om?

 

[Arleklint]

kontrast- och skärpeinställningar i kameran är oviktiga om man inte nödvändigtvis vill fota direkt i jpg. Fotar man jpg så kan man inte påverka bilden så mycket efter exponeringen, så då gäller det att ställa rätt.

För den som plåtar RAW, så påverkar inställningarna inte på annat sätt än att inställningarna blir defaultvärden till Capture eller villket SW man nu har. Man kan bara vrida rätt efteråt.

Så.. Det är sport att fota rätt i jpg! Och det är ett snabbt sätt att få bra bilder för den som vet vad han gör. Den som kan sin kamera, och den som kan exponera kan göra sina bilder direkt i jpgoch få ett snabbt arbetsflöde.

 

[jimh]

kaw skrev:
Visst gör det det, men kontrastinställningen i kameran är främst intressant om du fotar JPEG.

Ja, om man ser till dess påverkan på bildfilen är det ju så. Men kontrastinställningen påverkar också högdagerblink och histogram i kameran, så det har ju betydelse för exponeringsbestämningen oavsett om man fotograferar jpeg eller raw.

 

[kaw]

Arleklint skrev:
[...] kan göra sina bilder direkt i jpg och få ett snabbt arbetsflöde.

Snabb arbetsflöde - ja, men de där högdagrarna som man ville ha lite mindre utfrätta går inte att få till lika bra om man fotar JPEG.

 

[dobos]

Tack för alla svar - det har blivit lite att fundera på här. Men jag ska försöka smala av det jag egentligen vill åt. Jag har tittat en extra gång i Foto (faktarutan, andra stycket s.42): ..."Dessutom tog vi samma bild med Canon EOS 20D, inställd på jpeg-format med kontrasten sänkt till -2, samt naturligtvis även raw-format, konverterat med Adobe Camera Raw i Photoshop CS ...". De sänkte alltså till -2 i jpeg, men det är svårt att veta om de lät den inställningen vara kvar i raw. Men varför denna sänkning av kontrasten? Hur har de tänkt? Det känns egentligen helt rätt - en bild med högkontrast har ju ett smalare omfång, eller? Då borde en bild med låg kontrast ha mer omfång. Observera att det jag vill åt är att minimera utfrätta högdagrar - vilket jag hittills gjort med mörkare exponering - men kan en sänkning av kontrasten ytterligare bidra till mindre utfrätthet? Kan jag med den metoden slippa att underexponera, vilket trots allt ger sämre skuggor? Som en sista sak vill jag också poängtera att Foto skriver att skillnaden i omfång med raw-formatet är betydligt mindre mellan S3 Pro och 20D - i synnerhet med lite underexponering för 20Ds del.

 

[kaw]

dobos skrev:
[...] men kan en sänkning av kontrasten ytterligare bidra till mindre utfrätthet?

Nej, inte så länge kameratillverkarna väljer att inte låta ISO-inställningen variera med kontrastinställningen. Alltså - vid en viss känslighet och exponeringstid blir det alltid lika mycket utfrätt. Detta gäller råformatet, men om kameran hanterar kontrastkurvan vettigt borde det ljusaste bara pressas ihop (i skuldran) och inte frätas ut.

I och med att jag aldrig fotar JPEG har jag inte brytt mig om att testa hur olika kurvor fungerar i praktiken med Nikon D70. Vad jag däremot vet är att det inte finns lika mycket utrymme för att ändra kontrastinställningen som för en Canon 20D. Att det är större skillnad mellan -2 och +2 för Canon-kameran än för D70.

[...] Foto skriver att skillnaden i omfång med raw-formatet är betydligt mindre mellan S3 Pro och 20D - i synnerhet med lite underexponering för 20Ds del.

Självklart kan man med alla digitalkameror (som kan lagra råformat) få till en kurva som liknar S3:ans, det intressanta är hur mycket mindre brus Fuji-kameran ger.