thommyh
Ny medlem
Jag fota med Nikon D800, AF 200-400/4 samt ibland med konverter 1,4. Motiven är i huvudsak flygande fågel.
Min fråga är vilken kombination av nedbländning och ISO ger bäst upplöning och skärpa. Dessutom kan jag välja att zooma digitalt eller använda konverter. Låt oss jämföra några exempel där slutartiden är fixed:
1. ISO 200 – ingen konverter – full öppning bl 4 – digital zoom 1,4
2. ISO 400 – med konverter – full öppning bl 5,6 – ingen digital zoom
3. ISO 400 – ingen konverter – ett steg nedbländat bl 5,6 – digital zoom 1,4
4. ISO 800 – med konverter – ett steg nedbländat bl 8 – ingen digital zoom
5. ISO 800 – ingen konverter – två steg nedbländat bl 8 – digital zoom 1,4
O s v med ISO 1600.
Alla dessa kombinationer ger samma exponering och samma bildutsnitt. Jag upplever att konvertern ger sämre skärpa. Nedbländningen ökar skärpan men samtidigt ökar bruset så frågan är vad som är det mest optimalt? Hoppas ni vill hänga på mina tankar.
Hälsar Thommy Haglund
Min fråga är vilken kombination av nedbländning och ISO ger bäst upplöning och skärpa. Dessutom kan jag välja att zooma digitalt eller använda konverter. Låt oss jämföra några exempel där slutartiden är fixed:
1. ISO 200 – ingen konverter – full öppning bl 4 – digital zoom 1,4
2. ISO 400 – med konverter – full öppning bl 5,6 – ingen digital zoom
3. ISO 400 – ingen konverter – ett steg nedbländat bl 5,6 – digital zoom 1,4
4. ISO 800 – med konverter – ett steg nedbländat bl 8 – ingen digital zoom
5. ISO 800 – ingen konverter – två steg nedbländat bl 8 – digital zoom 1,4
O s v med ISO 1600.
Alla dessa kombinationer ger samma exponering och samma bildutsnitt. Jag upplever att konvertern ger sämre skärpa. Nedbländningen ökar skärpan men samtidigt ökar bruset så frågan är vad som är det mest optimalt? Hoppas ni vill hänga på mina tankar.
Hälsar Thommy Haglund
