Open-source kamera?

[Bofoto2]

Kör analogt

Vad jag saknar är känslan av att det är en rulle inne i kameran och att man kan snurra den rullen fram och tillbaks, typ. Låta användarna bestämma hur en kamera kan se ut. Det är inte alls lika kul att göra dubbelexponeringar i ett bildredigeringsprogram. Detta går att göra analogt, och det går att göra digitalt. Jag vet att Nikon har nån dubbelexponeringsfunktion på nån kamera, men tror att den var begränsad till 2 bilder som kunde läggas på varandra. Varför inte expandera denna funktion jättemycket.

Bara nått jag saknar!

Pentax K7 och 5an har multiexponering med max 9 bilder,
har inte Canon det?
Och känslan av en rulle i kameran funkar väl bäst med en rulle i kameran?
Min gamla Pentax LX kan man "rulla" tillbaka och ta flera exponeringar,
visserligen utan mikrometer precision men ändå...
Finns nog gamla Canonkameror med funktionen.

Tittade i bruksen (som jag nästan inte kollat i ) och såg att det blir halvgenomskinlig
bild i livewiew fr o m andra exponeringen, måste prova...

 

[AntY]

Att en kameratillverkare nu skulle släppa ett open source operativ eller drivrutiner till en systemkamera låter ganska otroligt tycker jag. Man har flera specialskrivna algoritmer som motverkar exempelvis vibrationer vid spegeluppfällning och liknande som man troligen inte vill att konkurrenterna ska kunna titta på.

Däremot ser jag två andra möjligheter:

1. Att man släpper specar för hårdvarans gränssnitt så hobbyutvecklare kan bygga ett OS från scratch.

2. Att man släpper en riktig "skit-kamera", alltså en basic kompaktkamera, som faktiskt har ett open source OS men saknar vissa delar som företaget vill hålla så hemligt det går.

Personligen tror jag att alternativ 1 skulle vara intressantast. Vidare vad gäller backward engineering så är det en skillnad på detta och servera koden på ett fat.

Open source skulle nog passa mycket bra in i kameror då användare skulle kunna bättra på gränssnittet efter hur användare önskar.

 

[1983]

Tack för ditt bidrag, Arvid.

Tycker bägge alternativen lät intressant oavsett i kombination eller var för sig.

Canon Hacking Development Kit är väldigt aktiva med just Canons kameror. Det verkar ju faktiskt inte heller spela någon roll vad folk tycker, eftersom det är en himla fart på dom. Och är det inte så - när man har köpt en sak så får man väl ändå göra vad man vill med den?

Se forumet deras: http://chdk.setepontos.com/index.php?board=33.0
Jag upphöjer dessa förmågor till bland annat konkreta uppfinnare som säkert Canon själva nog tar en titt på.

 

[gorse]

Jag är inte helt övertygad eftersom jag tror att elektronikhacking lämpar sig mer för just routrar och mobiltelefoner etc.Jag är inte emot och när jag frågade var det för att jag inte förstod varför man frågar efter opensource. Själv ser jag inget behov, delst för jag tycker de kameror jag har funkar bra som de gör, dels kan jag inte programera. Att ladda ner andras hack för att modda sin telefon eller ändra sin router tycker jag inte är hackigt, och min erfarenet är att mycket gratishack faktiskt är rätt mediokert dåliga även om det finns det som funkar bra. Frågan är om kameran blir bättre med annan programvara? Det är myclet möjligt.
Själv skulle jag tycka det vore intressantare att bygga egna kameror med linser och film ala pinhole. Beror ju på vad man är intresserad av.
På nått vis tror jag en kamera i första hand hänger på optik och chip/filmegenskaper. Här behövs nog rätt mycket resurser och det tror jag inte opensourcekulturen kan möta upp. Kan man hacka befintliga kameror? Borde gå. Jag bytte "biosversion" på min kamera genom att lägga nya versionen på minnekortet oh sen trycka rätt knappkombination. Vad jag förstår finns det images för canon-kompakter så man tex kan få automatisk serietagning med en bild per minut. Har använts när man skickat upp kameror med balonger i rymden.

 

[AntY]

Anledningen till varför man efterfrågar open source? Dels eftersom det är kul att lära sig hur saker och ting faktiskt fungerar. Dels för att hacka dem och förbättra dem. Först och främst handlar det väl om att alla kameror saknar vissa funktioner.

Exempelvis har jag pentax och jag saknar att AF-knappen borde kunna sitta på samma ställe som exempelvis Nikon D7000. Det finns en RAW/Fx-knapp där men den går inte att ställa in för AF. Vissa Nikonanvändare torde väl vilja ändra röda rec-knappen till att fungera som grön i pentax.

Problemet är att dessa funktioner inte tillhandahålls av tillverkarna. Användare skulle kunna lägga in det själva med lite kunskap. Bara för att man saknar kunskap betyder inte att man inte skulle kunna ha nytta av open source. Jag skulle aldrig kunna modda ett kamera-OS till något men jag jag skulle vara glad om nån kunde ändra funktionerna för RAW/Fx-knappen.

 

[Karl2]

Open source är ju gratis, gjort med skattemedel, stipendier eller gåvor. Ett kulturarv tillgängligt för var och en något i stil med hjulet. En kamera är inte open source. Man betalar inte endast för materialet utan också för massor med patent och licenser. Kanske också för hemliga metoder för det sista i glasframställningen, de slipade glasens ytbehandlingar och massor med mekaniska patenterade lösningar specifikt för varje märke. Kanske i framtiden när utvecklingen och konkurrensen saktat ned släpps någon sofistikerad lösning för allmän förbättring.

 

[cocuyo]

Open source är ju gratis, gjort med skattemedel, stipendier eller gåvor. Ett kulturarv tillgängligt för var och en något i stil med hjulet. En kamera är inte open source. Man betalar inte endast för materialet utan också för massor med patent och licenser. Kanske också för hemliga metoder för det sista i glasframställningen, de slipade glasens ytbehandlingar och massor med mekaniska patenterade lösningar specifikt för varje märke. Kanske i framtiden när utvecklingen och konkurrensen saktat ned släpps någon sofistikerad lösning för allmän förbättring.

Nja, open source, öppen källkod, är inte nödvändigtvis gratis och tillgängligt för alla. Det betyder bara att källkoden är öppen; resten framgår av licensvillkoren. Öppen källkod med GPL är tillgängligt för alla, och exempelvis CHDK, som inte är firmware, utan styrmedel till kamerornas firmware, är tillgängligt för alla och gratis. Canons kameror har dock inte öppen källkod, utan CHDK bygger på dumpar från firmware, där man kan hitta vilka kommandon som kan användas för att styra kameran.

Och visst skulle kameratillverkarna kunna släppa sin källkod utan skada och utan att det leder till intrång i patent, men självklart yppar man i så fall hemligheter, det är ju själva grejen. Som det nu är är kamerornas firmware en stängd ask, som vi inte får veta hur den funkar. Visst skulle det vara bra om man kunde förbättra den och lägga till funktioner eller ta bort, så att man kan få sin kamera personlig. Alla kameror har en massa bjäfs som man i stort sett inte har någon användning för, och de flesta har en del rejäla vårtor, som man skulle kunna åtgärda om källkoden vore öppen. Jag har ett exempel i min Lumix G1, där sökarbilden förstörs när man ställer in kompensation. Det är en mycket ful programmeringsvårta som Panasonic inte fixar trots påstötningar. Jag rapporterade felet redan några veckor efter att jag hade köpt kameran, och jag har stött på om det flera gånger, men ingen reaktion, och det har gått mer än två år. Om källkoden hade varit öppen hade jag själv sett till att ta bort felet och dessutom ändrat funktionen på knappar och programlägen vars normala funktion jag inte behöver.

 

[Karl2]

I telefonen finns en liten sockerbit, en robust komponent, som liknar en liten lådkamera om kanske 5 Mp. Slät glasskiva överst, kontaktbleck underst. Förhoppningsvis är priset endast material-, maskin- och arbetskostnad. Det är väl kanske det närmaste man kan komma. Enbart sensorn är väl att betrakta som mikroskop. Hur man nu får råbilderna till datorn är ett problem för sig. Borde finnas ett USB uttag till dessa komponenter för att kunna vuxenleka med dem.

 

[AntY]

I telefonen finns en liten sockerbit, en robust komponent, som liknar en liten lådkamera om kanske 5 Mp. Slät glasskiva överst, kontaktbleck underst. Förhoppningsvis är priset endast material-, maskin- och arbetskostnad. Det är väl kanske det närmaste man kan komma. Enbart sensorn är väl att betrakta som mikroskop. Hur man nu får råbilderna till datorn är ett problem för sig. Borde finnas ett USB uttag till dessa komponenter för att kunna vuxenleka med dem.

Vad menar du med det? Om man har open source på datorn, exempelvis GIMP, så betyder inte det att den intel processor man har är open source.

 

[MagnusBerg]

Det är en mycket ful programmeringsvårta som Panasonic inte fixar trots påstötningar. Jag rapporterade felet redan några veckor efter att jag hade köpt kameran, och jag har stött på om det flera gånger, men ingen reaktion, och det har gått mer än två år.

Open Source utvecklarna har enligt min erfarenhet en väldig service
känsla.
När jag köpte min första digitala kamera kunde jag inte ladda ner bilderna i datorn med det program jag brukade använda. Då mejlade jag killen som utvecklar programmet och fick svar, samma dag eller dagen efter, där han berättade att jag bara behövde skriva in kamerans produktkod ID (eller vad det heter) i en fil och sedan var det bara att köra.
När jag köpte min G12 kunde inte "mitt" RAW-program hantera RAW från G12:an. Då mejlade jag utvecklaren och fick en uppdaterad version av programmet 5 timmar senare.
Försök få de stora elefanterna att vara lika tillmötesgående om ni kan.

 

[Karl2]

Menade att telefonens enkla kamerakomponent är det närmaste öppna system man kan komma i kameraväg.

 

[marjos]

Open Source utvecklarna har enligt min erfarenhet en väldig service
känsla.

Ja. dcraw var tex. först med att klara av råfiler från Fujis X100. Det var någon av dem som hade tidiga testkameror som råkade publicera (läcka) en råfil från kameran, någon annan postade länken till utvecklaren av dcraw. Några timmar senare kunde dcraw hantera X100:ans råfiler. Detta var alltså redan innan kameran fanns att köpa, och än mindre att någon hade tillgång en version av Fujis program som kunde hantera dessa filer. dcraw är dessutom den lilla grundsten som de flesta andra råkomverterare bygger på i grunden, så även Photoshop.

 

[Walle]

"dcraw är dessutom den lilla grundsten som de flesta andra råkomverterare bygger på i grunden, så även Photoshop."

Har du källa på det? Känns märkligt om Adobe förlitar sig blint på OS-programvara...men jag vet ingenting om saken, därför ber jag om källa

 

[jaan v]

Fördelen med öppen programvara är att man inte behöver förlita sig 'blint' på något - till skillnad från alternativet.

Sen finns det ett par kommentarer (wikipedia bl a) där det hävdas att PS använder sig av dcraw. Sanningshalten är inte enkelt bedömbar, om det är sant borde det framgå ur photoshops licens/dokumentation.

 

[vekhyttan]

Jag sitter också och hoppas på att kameratillverkarna (nikon i mitt fall) ska öppna lite för oberoende utvecklare.
Det jag saknar är lite fler möjligheter att justera handhavandet för kameran.

Exempelvis.
Fler möjligheter med intervallfotografering. Längre slutartider än 30s utan bulb.
Låta bakre ratten justera auto-isos minimala slutartid vid bländar prio.

Finns säkert mycket mera, men det är dessa saker jag saknar just nu.

 

[Grimmer]

Några snabba exempel på varför open source är bra:

1. Jag skulle vilja kunna styra bländaren steglöst. Då skulle jag kunna ändra bländaren under exponeringen och på så vis få smörig bokeh med vilka skitobjektiv som helst. Jag har provat detta manuellt och jo, det funkar. Kanske inte så lätt att få till det på korta slutartider men på längre borde det gå bra. Minolta hade på sin tid en halvdan lösning med multiexponering och stegad bländare. Blev inte alltid så lyckat, speciellt inte på stora bländaröppningar.

2. Jag skulle vilja ha är en kvadratiskt avmaskad sökare. Det måste ju vara en baggis att få till med de nya elektroniska sökarna som somy har. Bara lite programkod...

3, Att leka med är att kunna flytta runt sensorn en halv pixel och på så sätt kunna öka upplösningen drastiskt. Nu är väl kanske inte det lika intressant längre med 25Mpix-sensorer, men Hasselblad gillar tydligen ide´n.

4. Att utnyttja antiskaken i huset till att simulera skiftoptik.

5. Att fixa ett panoreringsläge för sensorbaserad antiskak.

6. Att bygga in fokusskift för att kunna ta en serie bilder och sen slå ihop dem för längre skärpedjup.

7. Gömma alla avancerade funktioner så att mamma kan sköta den. Grönt läge finns men personligen tycker jag det är lite väl grönt. Dessutom så kommer man fortfarande åt en massa inställningar om man råkar trycka på knapparna.

8. Att kunna lägga ALLA inställningar i ett minne så att man enkelt kan återställa kameran efter utlåning. Då kan den som lånar känna sig helt fri att ratta runt.

Så här kan man hålla på i evighet! Den som säger att open source i kameror bara är skräp har uppenbarligen inte funderat efter.

Ok, en till! För alla er som gillar att panorera i skogen för att få raka och suddiga stammar så vore det ju en enkel sak att låta bildstabiliseringen förskjuta sensorn istället. Då kan man ju exakt och veteskapligt ställa in hur suddiga stammarna ska vara. Eller tar man bort känslan då?... ;O)

 

[PMD]

"dcraw är dessutom den lilla grundsten som de flesta andra råkomverterare bygger på i grunden, så även Photoshop."

Har du källa på det? Känns märkligt om Adobe förlitar sig blint på OS-programvara...men jag vet ingenting om saken, därför ber jag om källa

Dave Coffin antyder det själv på sin websida.

 

[PMD]

Sen finns det ett par kommentarer (wikipedia bl a) där det hävdas att PS använder sig av dcraw. Sanningshalten är inte enkelt bedömbar, om det är sant borde det framgå ur photoshops licens/dokumentation.

Det är inte säkert att det framgår. Så här ser licensvillkoret ut för dcraw:

dcraw.c -- Dave Coffin's raw photo decoder
Copyright 1997-2010 by Dave Coffin, dcoffin a cybercom o net

This is a command-line ANSI C program to convert raw photos from
any digital camera on any computer running any operating system.

No license is required to download and use dcraw.c. However,
to lawfully redistribute dcraw, you must either (a) offer, at
no extra charge, full source code* for all executable files
containing RESTRICTED functions, (b) distribute this code under
the GPL Version 2 or later, (c) remove all RESTRICTED functions,
re-implement them, or copy them from an earlier, unrestricted
Revision of dcraw.c, or (d) purchase a license from the author.

The functions that process Foveon images have been RESTRICTED
since Revision 1.237. All other code remains free for all uses.

*If you have not modified dcraw.c in any way, a link to my
homepage qualifies as "full source code".

 

[jaan v]

Då återstår inget annat än en direkt fråga till Adobe?

 

[sarnor]

Det är inte säkert att det framgår. Så här ser licensvillkoret ut för dcraw:

Fast om man skall vara petig är det inte tillåtet att begränsa rättigheterna på det sättet om programmet/koden är släppt under GPL. Dessutom har jag för mig att Dave själv använder andras GPL-licensierade kod i dcraw, vilket medför att hela källkoden för dcraw måste distribueras under GPL (GPL är en "smittande" licens, använder du GPL-licensierad kod blir din egen kod automatiskt GPL enligt villkoren i GPL licensen).

När det gäller Adobes användning är min gissning att det är avkodningen av råfilerna som används, själva råkonverteringen är högst sannolikt Adobes egen. Tittar man sedan i koden ser man att Dave har "lånat" lite från Adobe för färgrymdskonverteringarna, även vissa färgfiltervärden är hämtade från Adobe (om jag inte minns fel). Så det finns säkert ett visst samarbete dem emellan.