Om skärpa är viktigast, vilka 2 skall man välja då?

[snysop]

Är i stora investerartagen och står och väljer mellan följande:

Pentax DA* 50-135/2,8
eller
Tokina Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro

Samt mellan:

Sigma 18-50/2,8 EX
eller
Tamron 17-50/2,8
eller
Pentax DA* 16-50/2,8

Vädertätning och tyst fokusering är stora plus för Pentax-gluggarna - men det verkar som att de inte är lika skarpa som de andra jag nämnt.

Om ni fick välja mellan dessa - vilka skulle ni valt då? Är ute efter en ljusstark telezoom samt en ljusstark normal.

 

[Jeppe]

Hur mycket skärpa behöver du?
Jag hade valt Pentax, även om jag kan tycka att 135mm är i kortaste laget. Men normalzoomen hade jag nog valt Pentax ivf.

 

[snysop]

Jeppe skrev:
Hur mycket skärpa behöver du?
Jag hade valt Pentax, även om jag kan tycka att 135mm är i kortaste laget. Men normalzoomen hade jag nog valt Pentax ivf.

Det är snarare så att jag läst lite här och var att Pentax-objektiven inte är de skarpaste knivarna i lådan... Att man får mer skärpa hos någon annan - men att det finns andra fördelar med Pentax som gör att folk väljer dessa.

135 är något kort kanske så den är jag lite osäker på. Men det beror på när DA* 60-250 kommer och vad den kommer kosta. Hade helst velat ha dem i år.

 

[hvenafoto]

Nu är jag canon kille men på normalzoom sidan skulle jag gå på sigman (om vi bortser från Pentax gluggen). Har bara hört och sett gott om den.
Tamrons normalzoomar är lite plastiga. Har 28-75/2.8 som är skarp men skulle inte ta den till känsliga platser.

Tamrons telezoom verkar däremot vara bra och stabilt byggd (vill ha). Hur den står sig mot Pentax egna vet jag tyvärr inte.

Lycka till

 

[Chewbacca]

Vänta ett tag så kanske det dyker upp nått om 60-250 gluggen. Det skulle jag gjort iaf. Så sugen som du är på den kommer du bara sukta efter den ändå och undra om du gjorde ett felköp. För det lär ju nog inte dröja såååå länge till.

Men valen jag hade gjort är iaf av normalzoomarna sigmat. Svårt val på telena... Skulle iaf ha väntat in nått test på Tamronet. Plus att det inte ens finns (på cyberphoto iaf)

 

[snysop]

Chewbacca skrev:
Vänta ett tag så kanske det dyker upp nått om 60-250 gluggen. Det skulle jag gjort iaf. Så sugen som du är på den kommer du bara sukta efter den ändå och undra om du gjorde ett felköp. För det lär ju nog inte dröja såååå länge till.

Men valen jag hade gjort är iaf av normalzoomarna sigmat. Svårt val på telena... Skulle iaf ha väntat in nått test på Tamronet. Plus att det inte ens finns (på cyberphoto iaf)

Hmm... sant. Har jag väntat i x-år på att byta ut kit-objektivet så kan jag vänta x-antal månader. Hade bara varit kul att ha det i nästa vecka - då vi skall resa bort. Men det kommer fler resor. Nu kan jag ju faktiskt testa och se vilka brännvidder jag använder mest.

 

[Bofoto2]

Ska du plåta tex djur eller i kyrka, så kan jag rekomendera Pentax SDM gluggar.

Om du väljer mellan Pentax 50-135/2,8 och Tamron 70-200/2,8, så säger jag att dom spelar i lite olika divisioner. Pentax har kortare brännvidd och saknar stativfäste(kan bli ostadig med teleförlängare om man inte har Manfrotto stödet). Tamron har som sagt stativfäste och är tyngre.

Sigma 18-50 eller Pentax 16-50 skiljer sig ganska mycket i pris och det är skillnad på 16 och 18mm.
Sigman är mycket skarp utom i kanten upp till 24-35mm se testet:
http://www.photozone.de/Reviews/46-...8-dc-ex-macro-review--lab-test-report?start=1
Men tappar en del på 50mm på största bländaren.
Jag tycker att Sigman är bra byggd men Pentaxen är tydligen bättre enligt:
http://www.popphoto.com/cameralenses/5114/lens-test-pentax-da-16-50mm-f28-sdm-af.html
Pentax är lite klen på 16mm, men har SDM, "kvickshift och ett högre pris. Sigma har lätt makro oxå vilket är fint, Popphotos test av Sigma:
http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/lens-test-sigma-18-50mm-f28-ex-dc-macro.html
Skärpan ser ganska lika ut, men risken med Sigma är ett dåligt exemplar..

Tamron vet jag inte så mycket om, men enligt testet så är skärpan ganska lika, samt att den slår Pentax och Sigma vad gäller distorsion:
http://www.popphoto.com/cameralenses/4640/lens-test-tamron-17-50mm-f28-xr-di-ii-af.html

I Foto fick Sigma och Tamron om jag minns rätt toppklass, men inte Pentax..

 

[Chewbacca]

Jag sitter i exakt samma sits som dig. Har valt mellan de tre normalzoomarna men hoppar dem så länge. Nästa köp blir antagligen Pentax 35mm macro Limited och senare DA* 55mm 1,4 .

Har märkt att jag är på lite kortare brännvidder mest också så tele får vänta. Har Samsungs 50-200. Funkar bra, det är helt ok. Kostar bara runt 1000 spänn också så det är riktigt prisvärt

Helst vill jag ha DA* 60-250mm f/4 som tele . Men det kommer nog tillslut och den som väntar på nått gott du vet

 

[snysop]

Chewbacca skrev:
Jag sitter i exakt samma sits som dig. Har valt mellan de tre normalzoomarna men hoppar dem så länge. Nästa köp blir antagligen Pentax 35mm macro Limited och senare DA* 55mm 1,4 .

Har märkt att jag är på lite kortare brännvidder mest också så tele får vänta. Har Samsungs 50-200. Funkar bra, det är helt ok. Kostar bara runt 1000 spänn också så det är riktigt prisvärt

Helst vill jag ha DA* 60-250mm f/4 som tele . Men det kommer nog tillslut och den som väntar på nått gott du vet

Samsungs 50-200 har jag också men det jag saknar är lite ljusstyrka då jag använder det mycket inomhus. Har märkt att jag gärna fyller hela bilden med motivet och använder oftast mitt 50-200 då jag fotar dottern osv i vardagssituationer. 18-55'an använder jag mest när det behövs vidvinkel, te.x för interiörfoto (bloggar om vårat husbygge). Därför hade 50-200/2.8 eller 50-250/2.8 varit perfa. :S Vill så gärna ha vädertätningen...

Ångest! Men det blir nog att jag väntar. Eventuellt har jag en bror som åker till USA snart också...

 

[jaktis]

Jag har svårt att tro att någon Sigma skulle kunna vara skarpare än Pentax DA* 50-135, men har du sett annat så är det bara att gratulera

 

[snysop]

jaktis skrev:
Jag har svårt att tro att någon Sigma skulle kunna vara skarpare än Pentax DA* 50-135, men har du sett annat så är det bara att gratulera

Har inte sett något specifikt som är bättre än 50-135. Har läst i ett par trådar att folk tycker att t.ex Tamron och Sigma är skarpare. Men det är ju givetvis deras egna uppfattningar. Så för att samla fler uppfattningar startade jag denna tråd för att se vad ni tycker att man skulle ha valt om man valde mellan dessa.

 

[Zewrak]

Läs inte så mycket. Det leder bara till huvudvärk. Jag kan garantera att Pentax DA* 50-135 är skarpt nog för vilken amatör som helst. Det är inte på objektivets skärpa det kommer att ligga i om du inte får skärpa nog. Är det ett fullt fungerande objektiv så kommer det vara jättebra.

Jag köpte ett Sigma DC 18-50 EX Macro på grund av dess erkända skärpa. Det är kalas, men utan quick-shift, SDM, Tätning etc. Så nu säljer jag det. Och köper jag en ny zoom blir det ett Pentax DA*.

 

[ibbe76]

stämmer nog att vissa som fått en dålig *16-50 har sedan bytt till antinget sigma eller tamron,de ligger ju prismässigt bättre till och man får bra objektiv för pengarna.
50-135 är nog pentax skarpaste zoom,

 

[Martin-B]

Viktigt att komma ihåg är att handhavandet är mycket viktigare än någon procentuell skillnad i skärpa(hur mycket skärpa man vill ha bestäms nu för tiden i photoshop)! Varje gång du zoomar med sigman blir det ett jäkla oväsen. Byggd sämre och inte tätad. Jag har själv DA* 16-50mm och jag är otroligt nöjd med den. Om jag hade pengar skulle jag utan att tveka en sekund köpa 50-135mm också. Om du har pengar sparade, go for it. Dom två gluggarna passar varandra så sjukt bra. Dessa objektiv ger grymma färger, kontrast och härlig bokeh.

 

[snysop]

Att läsa mycket ger både huvudvärk och ångest och till slut leder det till att jag inte köper något. Det är det som har fått mig att vänta i flera år...

Denna gång har jag tillgång till mer pengar och därför tänkte jag slå till på stort. Det finns ett visst habegär att ha 2 DA*-objektiv........ Misstänker att när man väl gått över till SDM så kommer man störa sig rejält på att höra fokuseringen på de andra objektiven...

 

[snysop]

Hmmm..... nu ser jag att 60-250 är med största bländare 4! Inte alls 2.8 som jag trodde. Hmm... då är saken nästan biff att jag inte kommer vänta på den.

 

[ibbe76]

f4 är inte kattskit det heller,60-250 som 2.8 då får man nog bära runt på ett system som säkert väger upp emot 3kg.samt betala mer än det dubbla.

 

[snysop]

ibbe76 skrev:
f4 är inte kattskit det heller,60-250 som 2.8 då får man nog bära runt på ett system som säkert väger upp emot 3kg.samt betala mer än det dubbla.

Nä, men det är 2.8 jag vill ha. Så då är inte 4 ok. Inomhus med kort skärpedjup - det är det jag främst kommer ha den till.

 

[Chewbacca]

Plus att du väl ändå får svårt att använda 250mm inomhus? oavsett bländare.
Fast jag vet ju inte hur långa korridorer du har hos dig iofs

 

[Zewrak]

snysop skrev:
Nä, men det är 2.8 jag vill ha. Så då är inte 4 ok. Inomhus med kort skärpedjup - det är det jag främst kommer ha den till.

Inte funderat på att köpa fasta objektiv istället? Låter som du vill ha 50/1.4 tex.