Om ni fick bestämma...

[Makten]

...hurdana gluggar skulle ni vilja att Nikon utvecklade framöver?

Potentialen är ju mycket god då Nikon har åtskilliga fina objektiv med fina prestanda. Men jag tycker att de negligerat möjligheterna till riktigt bra DX-gluggar. Nu vet vi visserligen inte om det kommer komma en FF-kamera så småningom, men vi kan nog anta att DX-formatet har kommit för att stanna, åtminstone hos konsumentkamerorna.

Jag saknar framför allt ljusstyrka, och då vid korta till normallånga brännvidder. Objektiv som jag skulle önska är nåt sånt här:

*18-70 VR
*30/1,4
*16/2

Nåt sånt. Alltså en icke ljusstark normalzoom med VR, ungefär som 18-200 fast lite mer begränsad och billigare; en ljusstark kompakt normal, motsvarande Sigmas 30/1,4; en ljusstark fast vidvinkel. De får gärna ha AF-S, men det är inte så noga för min del.
Canon har ju 17-85/4-5,6 IS, som väl inte fått så bra kritik, men att Nikon valde en "superzoom" istället är lite märkligt. Troligen hade ett kortare objektiv till lite lägre pris (säg 4-5kkr) varit ännu mer habegärligt för de flesta.
Normalkonceptet vet vi fungerar, men går det att göra en redigt ljusstark vidvinkel för APS-C?

Man sneglar ibland lite avundsjukt på Canon, som ju har fler prisvärda objektiv i vidvinkel- till normalområdet.

Tankar kring detta?

 

[mbn65]

Borttaget.

 

[Zoso]

AF-S varianter av 35/f1.4, 85/f1.4 och 105/f2.0 skulle vara välkommet för mig.

En DX 30/f1.4 AF-S är dom fan skyldiga att visa upp snarast, det är bara löjligt att hålla tillbaka en snabb normal för APS-C sensorn, men Canon är ju inte bättre heller, undrar varför ?

Sigma kan ju göra en snabb normal för APS-C !

Nikon säger ju att APS-C är här för att stanna, varför har dom då inte producerat en snabb normal för sensorn ?

Löjligt och oförsvarbart är det tycker jag i allfall.

/kent.

 

[eon]

Dessa vill jag ha:

AFS 18/4 G DX - litet och mycket skarpt.

AFS 60/1,8 G DX - litet, gediget byggt, mycket skarpt.

/Erik

 

[schaki]

AF-version av 35mm 1.4 (samt bra skärpa redan på full öpping)

18-70 2.8
18-? 2.8 zoom med macroläge.
Och helst inga DX-gluggar.

 

[blixa]

AFS 70-200/4 (VR) som ett billigare alternativ till 70-200/2.8

 

[larsborg]

Martin Hertsius har du egentligen tid till drömmerier om optik?
Din egen utrustning, när hinner du använda den, när du ständigt sitter vid datorn, diskussioner på Fotosidan?
Utrustningen blir omodern för varje dag som går, snart är du tvingad att köpa nytt, det gamla går inte att använda, självklart!

Ut i friska luften, med eller utan kamera!

 

[Makten]

Zoso skrev:
En DX 30/f1.4 AF-S är dom fan skyldiga att visa upp snarast, det är bara löjligt att hålla tillbaka en snabb normal för APS-C sensorn, men Canon är ju inte bättre heller, undrar varför ?

Sigma kan ju göra en snabb normal för APS-C !

Nikon säger ju att APS-C är här för att stanna, varför har dom då inte producerat en snabb normal för sensorn ?

Löjligt och oförsvarbart är det tycker jag i allfall.

Ja, en normal ska de väl åtminstone kunna klämma fram. 35/2 funkar kanske bra, men den är lite för lång och lite för ljussvag.
Sigmas variant har jag själv, och den vore guld om AF hade funkat tillförlitligt. Den är dock ganska värdelös i praktiken.

larsborg skrev:
Martin Hertsius har du egentligen tid till drömmerier om optik?
Din egen utrustning, när hinner du använda den, när du ständigt sitter vid datorn, diskussioner på Fotosidan?
Utrustningen blir omodern för varje dag som går, snart är du tvingad att köpa nytt, det gamla går inte att använda, självklart!

Ut i friska luften, med eller utan kamera!

Min kamera är på service;-)
Jag fotar faktiskt rätt mycket. I snitt är jag ute med kameran några dagar i veckan. Den här tråden är mest på kul, för att se vad folk önskar sig. För visst är Nikons sortiment lite märkligt? Varför tillverkar man 17-35 när det knappt lär säljas en enda F6:a?

 

[tks]

Jag skulle vilja se en ljusstark telezoom för digitalformatet, eventuellt med VR. AF(S?) 50-135/2,8 DX VR eller liknande. Tokina har ju just en 50-135/2,8 på gång, och Sigma har nyss kommit med en 50-150/2,8, så det finns ju objektiv av den typen att välja.

Annars har jag precis skaffat Nikons AF 85/1,8 som jag är väldigt förtjust i... den skulle bli ännu bättre med tillgång till större bländaröppning, och med den förhållandevis långa brännvidden skulle VR vara trevligt, så om Nikon kunde skaffa fram en AF-S 85/1,4 DX VR skulle jag börja spara! I DX-variant skulle den säkert inte behöva bli löjligt dyr heller.

 

[jakobnev]

hmm
17-60/3,2 af-s if ed som kostar lika lite som 18-70/3,5-4,5 idag.

 

[Fredrik Calabrese]

jag skulle vilja att de knyckte foveon samarbetet från sigma.

 

[erro.se]

En ljusstark normalzoom med VR, som dessutom ger lite mer vidvinkel än de brukar...

En 15-70/2,8 VR II kanske?

 

[Mankan G]

Hi folks

En 17-55 2,8 VR eller ännu hellre en 20-70 2,8 VR eller ännu ännu hellre en 24-105 2,8 VR

Jag har mer behov av en normalzoom som går lite längre upp i teleområdet. Sedan jag köpte min 17-55 så har jag i stort sätt aldrig använt min 12-24. Merparten av mina bilder är tagna inom 35-70mm. Fotograferar mycket porträtt, Människor på gatan är ett annat vanligt motiv.

Mankan

 

[Erik Schalin]

Re: Re: Om ni fick bestämma...

Makten skrev:
Varför tillverkar man 17-35 när det knappt lär säljas en enda F6:a?

För att det är en underbar optik.

Kan inte tänka mig att Nikon inte VILL tillverka men mer att kunden inte vill betala.

 

[Mushkot]

17 DX f2 (eller mindre!)

9 DX Raktecknande, finns ju inget som motsvarar 14mm raktecknande för 35 änsålänge vad jag vet.

400 f5,6, AF-S VR. Den längsta "konsument"-gluggen som finns, dvs rimligt pris, är 300 f4. Visst, man kan köra med konv, men jag skulle gärna se en sån glugg ändå. Canon har ju en, så varför skulle inte nikon kunna fixa en?

 

[madsen1]

blixa skrev:
AFS 70-200/4 (VR) som ett billigare alternativ till 70-200/2.8

Håller med, fattar inte att varken Nikon eller Sigma har tänkt på detta.... (eller har dom?... )

/adam

 

[Grevture]

Ahhh ... Kul att drömma lite!

Om jag fick bestämma ...

- AF-S-versioner av så många som möjligt av de fasta objektiven, för min del i synnerhet de lite halvlånga som 85/1,4, 105/2,0, 135/2,0.

- VR i fler objektiv, i synnerhet i 300/4,0 och de korta teleobjektiven jag nämnde ovan. Men även i 17-55/2,8 och i 400/2,8 och 500/4,0.

- En 70/80-200/4,0 med VR, en version prismässigt mitt på vägen mellan 70-300 VR och 70-200/2,8 VR

- Som så många andra vill jag ha ett par ljusstarka (1,4) fasta objektiv i området 25-35. kan Sigma göra den trevliga 30/1,4 för några tusenlappar så borde Nikon kunna få ur sig en rimligt prissatt motsvarighet.

- En modern variant av den klassiska 400/3,5 som fungerar som "budgetversion" (nåja) av 400/2,8 (i alla fall inte så groteskt tokdyr), givetvis med AF-S och VR ...

- Motsvarighet till Sigmas 120-300/2,8 men utan dess fokusproblem. Sigma gör alltså ett objektiv som är lika stort som en fast 300/2,8, väger lika mycket, har zoom, kostar hälften och tar i stort sett lika bra bilder på full öppning. Fast Nikons version skall ju ju ha VR förstås

Lite far out och förmodligen rejält tokdyrt:
- En 50-135/2,0 för alla sportfotografer. Skulle bli ett underbart objektiv för hockey och andra inomhusidrotter.

 

[Palletheking]

Mina drömgluggar är 60 1,4 af-s vr och 30 1,4 af-s vr. Sen tycker jag att nikon behöver ansiktslyfta en hel del av sin objektivpark, af-s skall vara standard och jag vill se lite budgetvarianter av proffsoptik. Canon är ett föredöme för övriga tillverkare.

 

[jimh]

PC-Nikkor 18/4 AI-P
AF-S-Nikkor 70-200/4 (och lika bra som Canons)

Sen skulle det ju ta några år förstås innan de hittade ut på begagnatmarknaden så jag kunde köpa dem Fast 70-200/4 skulle jag nog till och med kunna köpa nytt förutsatt att de hade den goda smaken att utelämna VR och prissätta den lika sympatiskt som Canon.

 

[Palletheking]

jimh skrev:
PC-Nikkor 18/4 AI-P
AF-S-Nikkor 70-200/4 (och lika bra som Canons)

Sen skulle det ju ta några år förstås innan de hittade ut på begagnatmarknaden så jag kunde köpa dem Fast 70-200/4 skulle jag nog till och med kunna köpa nytt förutsatt att de hade den goda smaken att utelämna VR och prissätta den lika sympatiskt som Canon.

Fast om man nu skall drömma, varför begränsa drömmen. Ett 70-200 4,0 af-s vr till samma sympatiska pris som Canons motsvarighet utan IS. Snacka om god smak.