Olympus, JA! E-3 eller E-510?

[curtf]

Hej!

Jag är ny medlem på detta forum - en gammal analog diagubbe som nu tänker bli digital.

Efter att ha gått igenom marknadens utbud har jag funnit att Olympus system troligen är vad som passar mig bäst. Jag uppskattar bl a låg systemvikt, sensorrengöringen, IS i huset samt den goda optiken (även om jag tycker att det saknas några gluggar i programmet). Bra är också att det är möjligt att använda mina gamla Contax-objektiv (- främst de längre.) Jag har köpt en adapter och objektiven satt som gjutna på en Oly E-510 när jag provade. Jag tyckte också att det verkar gå fint att fokusera med de gamla objektiven trots den något lilla sökaren.

Men vilket hus ska jag välja???

E-510an har jag känt på ordentligt, den kändes riktigt bra. Lagom storlek, lätt men välbyggd och direktvalsknappar i rätt mängd.

E-3an har jag inte hittat att känna på. Men den har dock en sak som jag önskar, tätning! Dettm måste vara en höjdare ihop med de tätade objektiven. Men till priset av högre vikt och storlek, vilket jag inte uppskattar.

Hög vikt är besvärande när jag är ute i naturen eftersom jag inte är där primärt för att fotografera men ändå vill ha kameran beredd mest hela tiden.

Min gamla Contax 167-MT, som innehåller en del elektronik, även om det är mindre än i en digitalkamera, har klarat veckovisa strapatser i fuktigt väder i fjällen. Jag har dock skyddat den från direkt regn med en beredskapsväska. Finns det användbara sådana till dagens Olympus, det finns ju knappar "överallt"?

Vilket hus ska jag välja???
Har Du någon erfarenhet av vad E-510 klarar i fuktig miljö?

Curt

 

[henq]

Du har hamnat rätt!

Jag har både E510 och E3.
Har sprungit runt i grottor, i regn och meterhögt vatten med E510 och hittills aldrig haft några problem. Men det är mycket mer praktiskt att ha E3 eftersom man inte behöver oroa sig (ok en meter vatten kanske den (eventuellt) inte klarar...)
E510 känns gedigen ända tills man tar i en E3. Sen känns den som en kompakt på gott och ont.

E3 med optik är dock mycket tyngre vilket är lite synd.
Däremot är sökaren fantastisk. Det går fint att fokusera manuellt vilket jag tyckte var i det närmaste omöjligt med E510 (jag har byggt om några gamla Konica-gluggar som jag hade till min analoga systemkamera).

AF:en i E3 är rejält mycket bättre än E510 och låser vid de mest mörka tillfällen, snabbt går det också. Det tycker jag är den enskilt största fördelen.

E510 (med t ex dubbelkit, det jag har) är däremot väldigt prisvärd nu med prissänkningarna. Men ska man ha 12-60 så blir den en del pengar ändå.

Men slutsatsen blir ändå att jag alltid tar med E3 + 12-60 när jag ska ut...

 

[curtf]

Tack för svaret Henrik!

Det låter lovande att E-510 har klarat av Dina grottäventyr! Men har Du nu alltså helt lagt undan den till förmån för E-3an?

MVH Curt

 

[henq]

Ja

 

[Jewster]

Som en som precis lämnat Olympussystemet för Canon vet jag inte om jag är rätt person att lyssna på. Men...
Vad gäller den låga systemvikten du föredrar hos Olympus så är det ju främst vid användning av längre teleobjektiv E-systemet på den punkten kommer till sin rätt. Själva E-510 huset är väl inte speciellt mycket mindre och lättare än andra märkens instegsmodeller. Det är ju snarare utformningen av E-systemets sensor med en högre cropfaktor än andra märkens som gör att objektiven kan göras kompaktare. Men det märks ju först när man jobbar med långa telen.
Sensorrengöringen börjar väl de flesta ha nu också.
IS i huset kanske inte många fler än Olympus kör med, så det kan ju vara en fördel.
Och olympus gör förvisso god optik. Ofta håller deras kitgluggar högre klass än andra märkens diton. Men objektivserien är ju inte så stor. Och de som finns är ganska dyra. Plus att tredjepartstillverkare på grund av marknadens utformning främst fokuserar på att passa Nikon och Canon-fattningarna. Begagnatmarknaden för andra märken är ju också hittills ganska mycket större. Men för dig som redan har ett gäng beggade objektiv som kan passa kanske det är en fördel som väger över.

Orsaken till att jag lämnade Olympus var dels den knapra begagnat- och tredjepartsmarknaden. Dels att jag tyckte mn E-500 brusade på tok för mycket för att vara acceptabelt. Det sista var den främsta anledningen till bytet. Dock tror jag Olympus fått ordning på bruset i senare modeller. Men de är fortfarande en bit kvar till Nikon och framförallt Canons brusegenskaper.

Hoppas jag inte ställde till nåt för dig nu. Jag bara vill upplysa dig om saker jag önskar någon nämnde för mig innan jag köpte in mig på Olympussystemet, utan att riktigt ha förstått hur mycket det faktiskt kan skilja mellan olika märken.

MEN Olympus har sina fördelar också. Det kommer det säkert en hel drös olympianer att berätta för dig strax.

Lycka till med köpet,
och usäkta att jag inte svarade på frågan,
Jerry.

 

[curtf]

Tack för lycka till önskningen!

Jag vill bara säga att jag är väl påläst om olika märkens för- och nackdelar. Men jag vill inte att denna tråden ska bli en diskussion om detta.

Curt

 

[Per S]

Hej Curt!

Jag har just skaffat en E-3. På analogtiden använde jag en Contax 167, tro't eller ej.

Valet blev en E-3 för att jag ville ha en robust kamera med lång teknisk livslängd. Den vridbara skärmen var också ett skäl. Jag har inte jämfört E-3 handgripligen med E-510, men däremot med en E-500 som en kompis har. E-500 är betydligt mindre och lättare, men det beror också på att paketobjektiven som man kan få med E-410/510 är mycket mindre och lättare än det den bastanta 12-60 mm-zoom som jag valde.

E-3 med 12-60 mm-objektivet är tung, 1500 g. Contax 167 med Zeiss 1,4/85mm är dock nästan lika tung med sina 1300 g. Den märkbara skillnaden ligger snarare i volymen och formen. E-3 är märkbart högre och har bulligare form än 167. Med en motsvarande Zeiss-zoom hade Contaxen säkert blivit minst lika tung.

Till helgen ska jag prova hur det går att använda de gamla Zeiss/Yashica-objektiven med E-3. Adaptrarna kom med posten igår. Hör av dig om du vill veta hur det går.

/Per

 

[curtf]

Tack Per!

Jag är naturligtvis mycket intresserad av hur det funkar med Dina olika adapterade Contax-objektiv - focusering, exponering och vad Du tycker om bildkvaliteten. Jag väntar med spänning!

Jag har sett att det nu också finns ett chip, kallas Dandelion, som man kan klistra in i adaptern för att få focuskonfirmeringen samt även bildstabiliseringen att fungera. Detta ger bl a info till huset om vilken brännvidd optiken har, vilket krävs för att IS ska funka på bästa sätt.

/Curt

 

[Stefan_BOJ]

Hejsan,

Har just köpt en e-510 med 14-54 2.8-3.5. Har funderat länge på om jag skulle köpa just denna eller en E3:a.
För min del kan jag inte motivera prisskillnaden mellan dessa två. E-510 har det jag behöver. Liveview och inbyggd stabilisering primärt.
E3:an har ytterliggare ett antal fördelar mot e-510. Fler focuspunkter, tar fler bilder per sekund samt vädertätad kanske är de främsta.
För mig var inte dessa fördelar tillräckliga för att jag skulle slå till med ett e-510.
e-510 + batterigrepp + 14-54 2.8-3.5 blir en ganska stadig pjäs det med. Runt 1.8-2kg.
Bilderna blir mycket trevliga. Mycket tack vare det ljusstarka objektivet som jag är mycket nöjd med.

Jag är bara en glad amatör. Och e-3:an kanske är avsedd för de som är lite mer avancerade än mig...

Bra kameror båda två! Olympus är finfint

Mvh

Stefan

 

[Per S]

Hej Curt!

Jag ska tala om när jag ha provat Zeiss- och Yashicaobjektiven med E-3. Dandelion verkar intressant, men det blir ett senare projekt för mig. Först måste jag läsa maualen för E-3, Allt kan tydligen ställas in på olika sätt.

/Per

 

[Per S]

Hej Stefan!

Jag satt i ungefär samma sits som du, att antingen skaffa en E-3 eller en E-510. Jag valde E-3 för att jag fotar mycket i jobbet, och bitter erfarenhet har lärt mig att kameran bara måste fungera när man ska göra ett jobb.

Privat hade jag nog trivts förträffligt även med E-510 och 14-54 mm-zoomen.

Mycket nöje!

/Per

 

[curtf]

Hej Stefan!

Det var roligt att höra att Du är nöjd med 510-an!

Jag tror också att 14-54/2,8-3,5 är ett fint objektiv. Ett intressant alternativ, fastän dyrare är 11-22 samt 50/2 macron, inte minst för att det senare bör kunna ge en fin oskärpa när man vill frilägga ett motiv. Vad gillar Du denna s k bokeh ("bakgrundsblurr") på Dim zoom i teleläget och med största bländaröppning?

/Curt

 

[Per S]

curtf skrev:


Jag är naturligtvis mycket intresserad av hur det funkar med Dina olika adapterade Contax-objektiv - focusering, exponering och vad Du tycker om bildkvaliteten. Jag väntar med spänning!

/Curt

Hej Curt!

Igår provade jag att fotografera med Contax/Yasicaobjektiv monterade på E-3 (via adaptrar). Jag har lagt ut tre av bilderna på sidan
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=192471

Det går att fotografera med de här gamla gluggarna, men det är oändligt mycket enklare att använda Olympus 12-60 mm-glugg... Om man som jag har gamla objektiv liggande, så är det roligt att kunnna använda dem. Det är lite bökigare, och till telena bör man använda stativ med tanke på att bildstabiliseringen inte går att koppla in (utan Dandelion-kretsen, om man har den). En adapter kostar bara tre hundralappar, så det är ett mycket billigt nöje.

/Per

 

[curtf]

Tack Per för att Du gjorde Dig besväret att lägga in bilderna här!!

Jag har tittat på Dina fina bilder. Tyvärr är nog inte min skärm bra nog för att jag ska kunna bedömma skärpa etc. Vad tycker Du själv när Du jämför med bilder från Dina Olympus original objektiv som är gjorda för digital fotografering och 4/3?

Ja själva fotandet blir ju lite omständigare när man tappar all automatiken!

/Curt

 

[Per S]

curtf skrev:
...Vad tycker Du själv när Du jämför med bilder från Dina Olympus original objektiv som är gjorda för digital fotografering och 4/3? ...

Det är för tidigt att jämföra bildkvaliteterna. Bilderna tagna med 300 mm-gluggen hade låg kontrast, men det kan mycket väl bero på allt dis som låg i luften igår. En Contaxglugg (Zeiss eller Yashica) på 300 mm på ett Olympushus motsvarar ju 600 mm med småbildsmått mätt, så om inte luften är kristallklar så märks det verkligen.

Det enda jag törs säga är att bilderna som jag hittills tagit med Olympus 12-60 mm-glugg är anmärkningsvärt klara och skarpa - och då har jag nöjt mig med bilder lagrade i jpg-format. Förmodligen kommer jag att ta 95 procent av mina bilder med den gluggen. Fast en riktigt bredbent vidvinkel vore ockande att komplettera med...

/Per

 

[ESS]

Jag vill inte vara nagon brakstake men..

Har du kollat pa pentax?

Dar far du ett tatat hus med betytligt lagre vikt. Nuvarande K10d ar knappast samre an E-3 pa nagonting och betydligt billigare, kommande K20d (om nan vecka) kommer antagligen ha en betydligt vassare sensor an E-3.

Ar du ute efter att latt system ar aven pentax valdigt ensamma om sina valigt fina fasta objektiv. Pannkaksobjektiven ar riktiga godbitar och det finns otroligt grymma primes. Dessutom sprutar pentax ut nya haftiga objektiv far tillfallet gjorda for Crop-formatet.

 

[curtf]

Jo jag har kollat på Pentax K10D. Det verkar vara en bra kamera också, men tyckte Olympus E-510 kändes bättre i handen. Och dessutom kan jag ju "adaptera" mina gamla Zeissgluggar till Olympushusen.

Men eftersom jag inte fått tag i någon E-1 att känna på ännu så kanske jag bör invänta vad som kommer på den stora fotomässan om ca 2 veckor? Det går ju en del intressanta rykten/förhansinfo om K20. Och den försenade 300/4 kanske dyker upp till slut?

/Curt

 

[Yupiteru]

E3 vs andra

Ni som kör E3.. Hur står sig dess brusegenskaper på höga ISO gentemot Canon/Nikon?

 

[henq]

Lite sämre men i praktiken ingen större skillnad.
Kolla t ex här: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.asp

 

[curtf]

Vad har hänt under de senaste veckorna som påverkar mitt val av kamerahus?

1. Jag har inte lyckats finna ett E-3 hus att titta på. Trots många telefonförfrågningar till återförsäljare och kontakt med Olympus. Jag vägrar att köpa utan att klämma först. Men jag vet att den inte har blivit lättare...

2. En kraftig prissänkning på E-510.

3. En del har rapporterat om autofokusproblem med E-3. (Se www.dpreview.com) Sammanfattningen just nu verkar vara "mycket snabb men inte alltid rätt". Det kanske kan åtgärdas i firmware-uppdatering? (Påminner om en chef jag hade som jobbade enl devisen "fort men fel", men i det fallet gick det inte att få in någon uppdatering till det bättre...) Det verkar som om Olympus i och med ökningen av snabbheten fått lite av de problem som de stora tillverkarna brottas med.

4. Pentax har offentliggjort nya K20D, K200D och 300/4. Intressanta, men det dröjer dock några månader innan de finns på marknaden och ytterligare innan de blir utvärderade.

5. Idag kom ny firmware till E-3 och E-510. Den möjliggör IS på adapterade objektiv. Precis vad jag längtat efter men inte vågade hoppas på! En avgörande köptrigger för mig med många bra zeissgluggar!

Slutsatsen blir att nu slå till med E-510. Och uppgradera när/om det kommer ett tätat hus i ungefär samma vikt/storlek. Första origiginalobjektivet blir nog 11-22 eller kanske 12-60...?

Tack för alla Era synpunkter!
/Curt