Olympus 410 eller 420?

[Mucklan89]

Jag sitter och funderar på att införskaffa en olympus kamera. Har kommit fram till att 410 och 420 eftersom ligger i min prisklass de verkar båda väldigt bra och de verkar funka för nybörjare som jag.
Nu skulle jag vilja ha lite "egna" upplevelser från dessa kameror. Vilka skulle ni rekommendera?

 

[ErlandH]

Det är billiga kameror, men de saknar möjligheter som finns i alla andra moderna dslr-system.

Varken 410 eller 420 har -- till skillnad från andra Olympus-hus -- inbyggd skakreducering. Och det finns extremt få (och väldigt dyra) objektiv med inbyggd skakreducering att köpa till kameran.

 

[FranzEA]

ErlandH skrev:
Det är billiga kameror, men de saknar möjligheter som finns i alla andra moderna dslr-system.

Som till exempel vad då?

ErlandH skrev:
Varken 410 eller 420 har -- till skillnad från andra Olympus-hus -- inbyggd skakreducering. Och det finns extremt få (och väldigt dyra) objektiv med inbyggd skakreducering att köpa till kameran.

E-410 och E-420 ska inte ha bildstabilisering.

De är inte byggda för det. Det är som det ska vara.

De är byggda för att vara så små som möjligt, och en bildstabiliseringsenhet tar plats.

Ska du ha bildstabilisering köper du till exempel en E-510.

Både E-410 och E-420 är riktigt bra systemkameror!

(Jag äger storebror (syster?) E-510, jag vet inte vilken av dem ErlandH har erfarenhet av)

 

[Pixelmania]

Mucklan89 skrev:
410 och 420 ligger i min prisklass

Ingen slår nog Olympus 410 när det gäller "mycket kamera för pengarna"

Man får inte dubbelt så bra bilder med dubbelt så dyr kamera, det handlar mest om fotografen bakom kameran, att lära känna sin kameras styrkor och svagheter.


Det verkar som du är intresserad av att fota närbilder och djur som marsvin m.m. då är nog bildstabilisering nästan överflödigt.

Fotografer har tagit fina bilder i över 100 år utan bildstabiliseing, så man skall inte överdriva bildstabiliseringans betydelse, skall man fota mycke zoom bör man använda stativ.


Snacket om billiga kameror som saknar möjligheter stämmer nog inte så bra....

Enligt DPreview har E410 bättre skärpa & textur än dyrare Nikon D40x
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page22.asp

E-410 har många många bra funktioner och bra "kit objektiv"
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page28.asp


Den har många inställningar som man har nytta av samt att den är liten och lätt = smidig så man orkar ha med den ofta.
bra minnesbuffert så man kan ta mängder av bilder i serie
i vissa situationer är liveview väldigt användbar
enkelt menysystem för att ändra inställningar



lite extra som E-420 har men inte E-410 har
fokus i liveview
automatik för ansiktsigenkänning
kan styra blixt trådlöst

Dessa "extra" kostar mer, men det är upp till köparen om det är värt dom pengarna, jag har ej testat E-420 så jag är försiktig med uttalanden


Dessutom går tekniken hela tiden framåt, det kommer alltid att komma någon ny kamera om några månader som har fler funktioner.

Oavsett om du köper E-410 eller E-420 så blir du nog nöjd med kameran.


MVH
.

 

[Guy_P]

Fokus i Liveview och den trådlösa blixtstyrningen avgjorde mitt val av E420, om du klarar dig utan dessa funktioner så skall du välja E410. Du får mycket kamera för dina pengar.
Skakredusering är inget måste

 

[Torparfarsan]

ErlandH skrev:
Det är billiga kameror, men de saknar möjligheter som finns i alla andra moderna dslr-system.

Varken 410 eller 420 har -- till skillnad från andra Olympus-hus -- inbyggd skakreducering. Och det finns extremt få (och väldigt dyra) objektiv med inbyggd skakreducering att köpa till kameran.

Vad är det som Olympuskamerorna saknar i relation till digitala systemkameror? Kan det vara att de inte tillverkas av Canon eller Nikon?

Visst är objektivprogrammet mindre och visst kostar Olympus objektiv lite mer, men i gengäld håller de en hög klass. Och alla har inte behov av fyra dussin objektiv i sin fotoväska.

Eller är det så att Olympus inte är ett "rumsrent" fabrikat på fotosidan.se?

 

[ErlandH]

Re: Re: Olympus 410 eller 420?

Jag uttrycker mig tydligen otydligt, eftersom två skribenter inte kunde tyda mitt inlägg. Svaret på Franz och Gunnars fråga är ju just det de både citerar och tillbakavisar.

Pixelmania skrev:
Det verkar som du är intresserad av att fota närbilder och djur som marsvin m.m. då är nog bildstabilisering nästan överflödigt.

Tvärtom. Just handhållen närbildsfotografering är ett av de tillfällen då stabilisering kan göra stor nytta.

 

[Pixelmania]

Mucklan89 skrev:
410 och 420 Vilka skulle ni rekommendera?

E-420 har ju precis kommit ut på marknaden så det är nog ett begränsat antal som kan skriva om den.
Hittade en länk om E420 (kameran är så ny)
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=oly_e420


En länk om E-410
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=oly_e410


Har du råd finns det lite mer finesser på E-420, men har du inte användning av det eller begränsad budget så räcker E-410 långt.

Tänk på att extra kostnader dyker upp, kameraväska, skyddslinser på objektiv, minneskort och kanske extra batteri.....


Kanske "Guy Palm" kan berätta mer detaljerat vad han tycker om sin E-420




Helena tyckte Olympus E410 & E420 passade hennes plånbok och vill veta skillnaderna mellan dem, då är det dessa kameror som "tråden" handlar om.


Driv diskussionerna framåt: Om forumläsare inte har något konstruktivt att säga så säg inget. (enligt fotosidans regler)

Hur konstruktivt tycker Helena att inlägg är i tråden ?

Varför börjar det snackas om "andra dslr-system" och dyrare kameror med skakreducering när tråden ENBART handlar om E410 & E420, är det så svårt att respektera det.





MVH
.

 

[Guy_P]

Re: Re: Re: Olympus 410 eller 420?

ErlandH skrev:

Tvärtom. Just handhållen närbildsfotografering är ett av de tillfällen då stabilisering kan göra stor nytta.

Jag fotograferar mycket med Macro och handhållen kamere utan att för den sakens skull sakna bildstabilisering. Däremot så har man nytta av Liveview och det var mycket därför jag valde E420. Jag har en E500 också men blir mer och mer imponerad av den lilla E420, Trots sin ringa storlek så är den mycket skön att hålla. Trots en mycket omfattande meny så är den lätt att förstå och ställa in. Har inte fotograferat så mycket i programmenyn men skulle tro att det fungerar bra,
För mig är nog bildstabilisering bättre ju längre brännvidd man använder

 

[ErlandH]

Re: Re: Re: Re: Olympus 410 eller 420?

Guy_P skrev:
För mig är nog bildstabilisering bättre ju längre brännvidd man använder

Det håller jag med om. Men det är ju ganska vanligt att använda lite längre brännvidder just vid macro/närbildsfotografering.

 

[Knight Palm]

Mucklan89 skrev:
Jag sitter och funderar på att införskaffa en olympus kamera. Har kommit fram till att 410 och 420 eftersom ligger i min prisklass de verkar båda väldigt bra och de verkar funka för nybörjare som jag.
Nu skulle jag vilja ha lite "egna" upplevelser från dessa kameror. Vilka skulle ni rekommendera?

Många gånger har storlek och vikt varit avgörande för vilken kamera jag tagit med mig ut, om jag tagit med någon kamera överhuvudtaget. Min mobiltelefons kamera är inte särskilt bra, men har även fått duga ibland.

Min konklusion baserat på erfarenheter av E-400, är därför att E-400/E-410/E-420 erbjuder unika möjligheter, genom att både dess mått och vikt är mindre än allt annat på marknaden. Med dubbelzoom-kitet kommer man långt fotomässigt, men samtidigt så är kameran ju en systemkamera, som kan ansluta både externa blixtar och utbytes-objektiv.

E-400 är en mycket trevlig kamera att fota olika uppgifter med, samt att jag förmodar att de efterföljande modellerna E-410/E-420 är minst lika bra. Jag tror också att utvecklingen går framåt med ett antal mer eller mindre synliga förbättringar på E-420. Det är alltid kul med en ny kamera, men vanligtvis att dessa kan behöva en firmware-uppdatering eller två för att bli optimala på sikt.

Vad jag kan se, så är nya E-420 mycket aggressivt prissatt, så att skillnaden mellan gamla E-410 och nya E-420 är förhållandevis minimal. Prisjakt.nu listar priset för dubbel-zoom-kitet: Olympus E-420 + 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6.

 

[Knight Palm]

Helenas ursprungsfråga har fått ny aktualitet, genom att Olympus nu även släppt en uppföljare till E-510 med modellbeteckningen E-520.

I all hast klipper jag in från signaturen "henq" jämförelsen beträffande E-520, med de relevanta punkterna för E-420:

Skillnad mot E410 vad jag kan se:
- Kontrast AF i live view
- Ansiktsigenkänning
- Auto gradation i SAT (ljusar upp mörka delar av bilden)
- 2,7" LCD
- Trådlös blixtstyrning
- E420:s förbättrade sensor
- 3,5 bilder/sek

Jag har även läst i en intervju på FourThirdsPhoto, som ger lite mer fakta om förbättringarna hos E-420 och samtidigt hos E-520.

Ref:

• Interview with Watanabe Akira (translation)

 

[mighty mattis]

Det kanske kan vara läge att ta en titt på olympus E-510. Nu när 520 mer eller mindre är på ingående kan 510 nog sjunka i pris en hel del och kanske hammna i din prisklass. Med lite tur kan det nog dyka upp bättre begade exemplar för en ganska liten peng också.Förvisso är 510 lite större än 410/420 men du får bildstabilisering med alla gluggar. Olympus gör bra grejer så vilken du än väljer så går det att åstakomma fina bilder.

 

[Sabud]

Jag har ett bra tag sneglat snett på 420 som alternativ till en `fullvuxen´ kompakt.

Min ordinarie kamera kan man glömma att ha med på MC´n eller i någon mindre väska.

Så kom pannkakan, men ju mer jag studerar bildexempel ökar osäkerheten om inte optikens format fått gå ut över bildkvaliteten. Tester av optiken kommer ge klarhet.

Så nu är jag inne på 420 + 12-60/2,8-4,0 som enda optik.

Frågan är om detta rent ergonomiskt är en dålig kombination där jag lika väl kan välja en D60x + 16-85VR.

Det är väl själva fan att Olympus inte kan skaka fram en till 400-serien skalenlig fast 25/2,0 som svar på alla 50/1,8 och 1,4 som finns till alla andra fullframe/DX-kameror.

 

[Knight Palm]

Utan att verka alltför störande vid olika aktiviteter såsom skidåkning och MC-turer mm., så kan man ha en E-400/E-410/E-420 kamera i en bröstsele, med någon av zoomarna:

• ZD ED 12-60mm/F2.8-4 SWD
• ZD ED 14-42mm/F3.5-5.6
• ZD 14-54mm/F2.8-3.5

Telekonvertern EC-14, eller den lätta telezoomen ZD ED 40-150/F4-5.6, är tillika bra komplement för längre brännvidder. Riktigt kompakt blir det förstås med en pancake, så visst hoppas många på fler små och lätta objektiv i den serien.

Själv har jag stora förväntningar på det nya Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 (super-wide) att ta med i en bröstsele eller i en tankväska, så att jag slipper stitcha ihop bilderna, såsom på detta foto av Bogesunds slott, taget med en E-400 och standardzoomen ZD 14-54mm.

 

[kenta-bengan]

Det är billiga kameror, men de saknar möjligheter som finns i alla andra moderna dslr-system.

Varken 410 eller 420 har -- till skillnad från andra Olympus-hus -- inbyggd skakreducering. Och det finns extremt få (och väldigt dyra) objektiv med inbyggd skakreducering att köpa till kameran.

TRIST UPPFATTNING DU HAR ANG 410-420

VADär det dom fattas till förhållande till andra cameror