Olika brus JPG/RAW

[mbn]

Har med min nyinköpta 20D tagit lite bilder och blivit konfunderad kring bruset. Har inställningen som sparar RAW och högsta JPG samtidigt. Tycker att bruset i JPG-filen är lägre och att det i RAW-filen är en annan "typ" (framförallt från CS). Bästa resultatet, (i RAW) blir med Canons egen programvara, vad gäller brus. Bilden är tagen med 200 ASA och är 100% beskuren.

Första bilden är JPG-originalet, Bild 2 RAW-konverterad i Photoshop CS och bild 3 med Canons programvara. Har endast sparat om bilden i RAW-programmen och gjort en normal uppskärpning i Photoshop.

 

[mbn]

Bild 2

 

[mbn]

Bild 3

 

[RolandM]

Jag tycker Canon gör det bästa jobbet. I mina ögon är bild 1 och bild 3 ganska lika medan Adboes CS i bild 2 är rejält brusig.

 

[macrobild]

Det är inte så konstigt att du får olika resultat. kamerans egen programvara, brusredusering smetar till bilden, Vad du skall titta på är ,förlorar du några detaljer i bilden gentemot ett rawkonvertering.

Det fina med ett bra raw programm är att du nu kan bestämma din egen mängd brusredusering.

Det går att klämma ut något mer detaljrikedom ur en raw fil jämfört med samma bild tagen i Jpg.


mvh Mikael

 

[niklasl]

De gula fjädrarna i jpeg-bilden är ju bara en luddig gröt jfrt med övriga två. Detaljrikedomen i dem korrelerar bra med mängden brus. Verkar stämma rätt bra.

Prova att göra så här: Konvertera bilden från raw-format och använd sedan konturskärpning så får du (troligen) bästa kombinationen av lågt (oskärpt) brus och skarpa konturer, samtidigt som du behåller övriga fördelar med råformatet.

 

[Damocles]

Hur har du ställt in skärpningen vid raw-konverteringen. Om denna är ställd på olika värden så kommer det att påverka hur synligt bruset är beroende på tröskelvärden, etc. Dessutom verkar kontrastkurvorna skilja sig lite åt då ljusvärdena inte stämmer överens på de mörkaste områdena kontra de ljusare.

Det är inte så konstigt att du får olika resultat. kamerans egen programvara, brusredusering smetar till bilden, Vad du skall titta på är ,förlorar du några detaljer i bilden gentemot ett rawkonvertering.

Vad utför Canon för brusreducering i kamerans mjukvara förrutom den som går igång på tider på 1 sekund och över.

 

[mbn]

I Canons programvara har jag enbart höjt färgmättnaden för att bilden ska bli lika JPG:filen (som har höjd färgmättnad från kameran)
I CS har jag, förutom förgmättnaden, dragit ned reglaget för brusreducering. Den står alltid på 25 i grundläget. I det fallet tycker jag att bilden blir kornig/grynig eller vilket ord man nu vill använda. Färgskiftningarna i bruset försvinner dock.
Det anmärkningsvärda är dock att det blir så pass mycket brus på 200 ASA, konverterad i CS. Verkar som man med filer från 20D får förlita sig på Canons egen programvara. Med min tidigare 10D såg jag inte sådana skillnader.

 

[niklasl]

Det går inte att jämföra en parameter utan att ta hänsyn till övriga. Som jag skrev ovan är det mera brus men också lite tydligare detaljer i den gula fjäderdräkten i CS-bilden vs DPP. Det som lyfter fram detaljer i bilden påverkar även bruset. Många program (och kameror) har i sina grundinställningar mer eller mindre påverkan i form av brusreducering, skärpning, höjning av kontrast och färgmättnad. Lösningen blir att ställa ner allt sådant till noll för att få full kontroll. Därefter kan du selektivt applicera dina bildförbättringar på de delar av bilden som behöver det och utan att lyfta fram brus i stora, släta ytor där det syns.

Sedan är det ju en annan sak att det vi ägnar oss åt nu är ren pixelpeeping. Det finns väl ingen som betraktar en bild på det här sättet (utom digitalfotografer i ett diskussionsforum)?

 

[macrobild]

Damocles skrev:
Hur har du ställt in skärpningen vid raw-konverteringen. Om denna är ställd på olika värden så kommer det att påverka hur synligt bruset är beroende på tröskelvärden, etc. Dessutom verkar kontrastkurvorna skilja sig lite åt då ljusvärdena inte stämmer överens på de mörkaste områdena kontra de ljusare.

Vad utför Canon för brusreducering i kamerans mjukvara förrutom den som går igång på tider på 1 sekund och över.

Det finns alltid viss brusredusering inlagd i kameran oavsett iso.
Detta kan du se i jämna ytor som exv en blå himmel.
Fotografera samma himmel i jpg och RAW, gå in i 300% så ser du tydligt hur olika en jpg bild jmf med rawbilden är.
Varje kamera får efter test på fabriken en egen programmering för just den sensor som sitter i kameran. Samtidigt räknas antalet döda pixlar bort från sensorn och data läggs i kamerans inlagda programvara. Detta för att slutresultatet från släppta kameror skall ses så lika som möjligt.

mvh

mvh mikael

 

[mbn]

niklasl skrev:


Sedan är det ju en annan sak att det vi ägnar oss åt nu är ren pixelpeeping. Det finns väl ingen som betraktar en bild på det här sättet (utom digitalfotografer i ett diskussionsforum)?

I det läget man gör en större förstoring och kanske dessutom beskurit bilden syns det.

För min del är jag väl insatt i hur kameran med olika inställningar kan skärpa bilden osv, men min egentliga synpunkt var att olika RAW-konverterare hanterar bruset olika. Från min tidigare 10D fanns inte problemet med brus i CS men det gör det nu med 20D. Har kommit fram till, efter mycket testande, att programmet Raw Shooter ger bäst resultat för bilder från 20D. Det är dessutom gratis...