Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

OK med stora kataloger i Lightroom?

Produkter
(logga in för att koppla)

tobias.e

Aktiv medlem
Jag har avnänt lightroom sedan version 1, då LR fick prestandaproblem ifall katalogerna blev allt för stora och jag har därför ett arbetsflöde där jag har en "arkivkatalog" där samtliga bilder finns inlagda och en "arbetskatalog" med de mest aktuella bilderna. Med jäman mellanrum importerar jag arbetskatalogen till arkivkatalogen och börjar om med ny tom arbetskatalog.

Detta är dock inte optimalt, det finns risk att få dubbla versioner och det blir lite hattande fram och tillbaks mellan katalogerna.

Jag har hört från Adobe att LR 3 inte har samma problem med stora kataloger, men vågar inte riktigt lita på det. Är det någon därute som har erfarenhet av stora kataloger (i alla fall över 30.000 bilder) i LR3?
 
80.000+ RAW inga problem med 3.2 och inte heller i 2.x.
Men det beror ju också på vilken dator du har.

Jag har C: på en SSD och där ligger även LR katalogen.
Alla bilder ligger ett 4x1TB RAID 5 system.
Den första partitionen du skapar blir den snabbaste då den ligger längst ut på HDn. Skapade följande partitioner:
en 32GB för swap
en 1.3TB för bilder
en 1.3TB för video
en av resterande för trams

Kör OS X SnowLep med 6 GB RAM.
 
Tack för svar, då vågar jag nog slå ihop katalogerna och bara köra med en stor.

Min dator är hyffsad
Mac Pro med 10Gb ram, Snow Leopard
system + mjukvaror på en vanlig HD
katalogfiler + bilder på 2x1 TB Raid0 (arbetsdisk)
LR Cache + PS scratch disk på SSD-disk
Arkivdiskar på externa Raid1:eek:r.

Vore det kanske bättre att även ha LR-katalogen på SSD-disk? blir det kanske en flaskhals när både katalogfil och bilder ligger på samma disk?
 
Tack för svar, då vågar jag nog slå ihop katalogerna och bara köra med en stor.

Min dator är hyffsad
Mac Pro med 10Gb ram, Snow Leopard
system + mjukvaror på en vanlig HD
katalogfiler + bilder på 2x1 TB Raid0 (arbetsdisk)
LR Cache + PS scratch disk på SSD-disk
Arkivdiskar på externa Raid1:eek:r.

Vore det kanske bättre att även ha LR-katalogen på SSD-disk? blir det kanske en flaskhals när både katalogfil och bilder ligger på samma disk?

Jag sitter också på en Mac Pro. Om du vill få ut det mest möjligt ur datorn kolla på http://macperformanceguide.com/

LR Cache + PS scratch på en SSD? Detta kan vara en flaskhals beroende på hur snabb disken är på att skriva. Min SSD är 1 år gammal och är inte alls lika snabb på att skriva som att läsa. Jag skulle aldrig använda den som scratch. Men den är mycket snabb på att läsa så därför får den vara boot disk. Och eftersom LR biblioteket är stort vill jag att det ska gå snabbt att läsa så den fick också ligga på SSDn.
Prova kopiera över LR biblioteket på SSD och se om du märker någon skillnad.

/Jonas
 
ANNONS
Spara 5000 på Fujifilm GF-objektiv hos Götaplatsens Foto