Ojämn kvalitet på objektiv?

[alf109]

Hej
Vill bara tillägga att frågor om injusterade objektiv och kameror också är ett mycket aktuellt ämne för Leica!!! Dels finns det tydligen många nya Leica M9 som måste justeras - trotts kvalitetskontrollen som i sig skall vara rigorös. Dessutom visar det sig att många av de äldre Leica objektiven som använts på de analoga kamerorna måste justeras för exakt fokuspunkt när de används på nya M8 och M9. Men när det väl är gjort så blir resultaten fantastiska.....
Så det är inte alls bara Nikon och Canon som har dessa problem.

/Anders

Det jag undrade över i tråden var ojämn kvalitet på objektiven. Anledningen är att jag tänkte komplettera min utrustning med en 5D MK2.

Ett visst fokusskift vid nedbländning får man med alla objektiv. i filmvärlden "doldes" detta av emulsionstjocklek men en sensor har ett absolut skärpeplan som gör den känsligare för denna typ av "problem". Det handlar alltså om sfärisk aberration som gör att strålarna bryts till lite olika djup beroende av hur långt ut från optiken centrum de kommer. Om man då som i Leicafallet med exempelvis summilux 35 asph (den förra) optimerar skärpeplanet för full bländaröppning kommer man att vid nedbländning få en glidning av skärpeplanet som märks på en sensor men som fortfarande rymdes inom emulsionstjockleken på film. Problemet finns främst vid de riktigt ljusstarka objektiven av förklarliga skäl, och på de senare konstruktionerna har man optimerat för detta redan i designen av objektiven, därför brukar man skriva att de är anpassade för digital användning eller liknande.

Men som sagt min fråga gällde inte riktigt detta utan den ojämna optiska kvaliteten hos likadana objektiv. Och att Leica har sina egna problem är jag medveten om, det är därför jag överväger en 5D MK2 och inte en M9:a

 

[Kronbergs]

Jaha, mitt svar var visserligen något tillspettsatt, men ändå, köp två ex. av en optik, testa, ta det som du bedömmer vara bäst, mycket kan spela roll, - AF kanske är boven, om skärpan inte är den rätta, alltså kamerahus och optik skall lira ihop perfekr, ofta en liten justering, inte alltid fel på optiken,

Nu blir jag nyfiken.
Köper du alltid mellan 2-10 ex av alla objektiv du köper?

 

[macrobild]

Det är väl kanske bäst att ställa en direkt fråga till Mikael Risedal som ju har ordentlig koll på det här. Själv har jag inte haft problem med några av mina objektiv. Min uppfattning efter att ha hängt på trådarna här ett tag är att just EF 24-70 F/2.8 L verkar vara det objektiv det har klagats mest på.
Jag har inte sett många klagomål (om ens något) på EF 35mm F/1.4 L som jag har själv.

det är större chans att få ett dåligt ex av 24-70 pga konstruktion samt att det är en zoom som är betydligt svårare att få att fungera bra än ett fast objektiv. Jag har jämfört ett antal 17-40 som också har stor spridning vad det gäller jämnhet och bildresultat.
Nu är inte detta något unikt problem för Canon att det förekommer skilnader från ett objektiv till ett annat , jag har haft flera Nikonobjektiv som har uppvisat olika bra resultat vid jämförelse . Jag testade exv 4st 17-35/2,8 innan jag hittade ett ex som jag var nöjd med. Björn Rörslett i Norge tror jag provade 6 st om jag minns rätt.
För några månader sedan så provade jag ett antal 14-24 från Nikon, 3 st skickades tillbaka efter att jag hade upptäckt centreringsfel och märkliga resultat på 24mm

Ett objektiv som jag inte har haft ett enda problem med är nya 70-200/2,8 mk2 is och där även AF fungerar klanderfritt från början. Enligt dpreview så uppvisade deras testexemplar centreringsfel. Mitt ex uppvisar inga sådana tendenser

I veckan skall jag jjämföra 3st Canon 300/2,8i s för att se om det finns några skilnader mellan dessa gluggar.

 

[apersson850]

Välkommen till klubben. Objektivet behöver inte vara två år gammalt för att det ska hända...
Fast Jag slipper än så länge problem med objektivet (bortsett från klonkandet som beror på att en lins/linsgrupp flyttar sig 4-5mm)

Ja, det känns som om det skulle kunna vara något sånt i mitt också. Menar du att du inte ser någonting alls av detta på bilderna?

 

[Janne H]

Jo visst ställer de högupplösta sensorerna stora krav. Men det var inte riktigt det jag undrade över, utan hur det kan skilja så mycket mellan olika exemplar av likadana objektiv. För övrigt har ju både Nikon och Sony ännu mer högupplösta fullformatare. Om man köper en profsglugg till vissa specifikationer så skall den väl också prestera som utlovat? Detta gäller oavsett märke tycker jag, och det som kritiken mot L-gluggarna handlar om är ju inte att de inte skulle vara tillräckligt bra i första hand utan att det varierar så mycket mellan olika exemplar.

Jag tror att jappsen lägger kvalitetskontrollen på en sådan nivå att de enbart får klagomål på några få ex. För de flesta användare räcker det.
Att höja kvalitetskraven till den nivå att inga kunder klagade kostar troligtvis så mycket mer att gluggarna då skulle bli svårsålda i den nu mördande konkurens som råder!
Jag är med på flera forum och maillistor för yrkesfolk runt klotet och det här problemet finns på alla märken tyvärr, mer eller mindre.
Dagens högupplösande ,kameror 20-60 mp, kräver väldigt mycket av optiken helt enkelt.

/Janne Höglund.

 

[continental]

Ja, det känns som om det skulle kunna vara något sånt i mitt också. Menar du att du inte ser någonting alls av detta på bilderna?

Japp, det verkar som att det inte är nåt problem när ISen jobbar. Så fort den stannar så kan man uppfatta klonket igen.

Denna är tagen igår på 200mm 1/125s.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2053916

 

[larsborg]

Nu blir jag nyfiken.
Köper du alltid mellan 2-10 ex av alla objektiv du köper?

Ja, det gör väl alla seriösa fotografer, men bara ett ex. blir kvar, de övriga på öppet köp, - fotografering på toppnivå kostar alltid deg, när man inte vill chansa, även om nu kvaliten är mycket jämn på japansk optik.

 

[alf109]

Ja, det gör väl alla seriösa fotografer, men bara ett ex. blir kvar, de övriga på öppet köp, - fotografering på toppnivå kostar alltid deg, när man inte vill chansa, även om nu kvaliten är mycket jämn på japansk optik.

Nu vet jag ju inte hur "seriös" du själv är med ditt inlägg, kanske är det tänkt som ironi?
Det är lite svårt att bilda sig en uppfattning om din egen trovärdighet då du varken har bilder eller länkar till någon hemsida här på FS. Och en snabb sökning av ditt namn på google visar egentligen inget annat än att du är väldigt aktiv i forumen på FS, och det finns det ju en hel del proffstyckare som är.

För att bemöta ditt argument om att köpa 10 likadana objektiv på öppet köp för att testa ut det bästa och sedan lämna tillbaka resten: Vilken detaljist har exempelvis 10 st 24-70/2,8L i lager som dom släpper under dessa premisser till en kund "som bara vill testa lite själv innan han bestämmer sig"? Förmodligen ingen, eller tror du att de gladeligen tar hem 10 exemplar från Canon för att sedan skicka tillbaks 9? Går Canon med på den typen av "privattestande"?

Men det du egentligen kanske vill säga är att du tycker att det är ok att Canon/Nikon/vem som helst håller så låg kvalitetskontroll att det är upp till kunden att testa deras produkter?

Hur gör du när du köper bil? Tar hem 10 stycken på öppet köp och testar själv eller?

I realiteten får man köpa sitt objektiv, komma underfund med att det inte funkar som utlovat, därefter skicka in det på service, vänta kanske flera veckor för att sedan få tillbaks det för att i värsta fall upptäcka att det fortfarande inte funkar som det skall osv. Det finns en hel del historier som verifierar detta antagande.

Men du har givetvis din fulla rätt att tycka att detta är ok, men i så fall behöver du inte känna dig tvungen att gå in i tråden med dina åsikter. Jag ställde en seriös fråga, och är bara intresserad av seriösa svar.

 

[larsborg]

Nu vet jag ju inte hur "seriös" du själv är med ditt inlägg, kanske är det tänkt som ironi?
Det är lite svårt att bilda sig en uppfattning om din egen trovärdighet då du varken har bilder eller länkar till någon hemsida här på FS. Och en snabb sökning av ditt namn på google visar egentligen inget annat än att du är väldigt aktiv i forumen på FS, och det finns det ju en hel del proffstyckare som är.

För att bemöta ditt argument om att köpa 10 likadana objektiv på öppet köp för att testa ut det bästa och sedan lämna tillbaka resten: Vilken detaljist har exempelvis 10 st 24-70/2,8L i lager som dom släpper under dessa premisser till en kund "som bara vill testa lite själv innan han bestämmer sig"? Förmodligen ingen, eller tror du att de gladeligen tar hem 10 exemplar från Canon för att sedan skicka tillbaks 9? Går Canon med på den typen av "privattestande"?

Men det du egentligen kanske vill säga är att du tycker att det är ok att Canon/Nikon/vem som helst håller så låg kvalitetskontroll att det är upp till kunden att testa deras produkter?

Hur gör du när du köper bil? Tar hem 10 stycken på öppet köp och testar själv eller?

I realiteten får man köpa sitt objektiv, komma underfund med att det inte funkar som utlovat, därefter skicka in det på service, vänta kanske flera veckor för att sedan få tillbaks det för att i värsta fall upptäcka att det fortfarande inte funkar som det skall osv. Det finns en hel del historier som verifierar detta antagande.

Men du har givetvis din fulla rätt att tycka att detta är ok, men i så fall behöver du inte känna dig tvungen att gå in i tråden med dina åsikter. Jag ställde en seriös fråga, och är bara intresserad av seriösa svar.

Märkligt med Ditt extrem långa svar, på en relativt liten skitsak, 10 ex., var som jag skrev tidigare, skrivet med en portion humor, det fattade tydligen inte Du alls!

Kvaliten på japansk optik eller elektronik/mekanik är mycket hög, har aldrig påstått något annat, - men hör efter hur fotografer köper sina gluggar, det testas och testas, små skillnader, - innan du bemöter mina svar! För de riktigt krävande är även små skillnader viktiga, åtgärdas med justering, - det innebär alltså INTE att tillverkningen är ojämn, bara att mycket små differanser kan förekomma.

Gillar Du inte ett seriöst svar, gå då vidare i Din egen uppfattning.

 

[macrobild]

Jag har idag jämfört 2 st 300/2,8is, båda objektiven är lätt begagnade.
Ett av objektiven uppträdde lite sämre vilket kan ses i bilden , objektivet till höger är skarpare, objektivet till vänster kommer att lämnas in för genomgång och justering av Intervision.
Utan jämförelse så skulle objektivet till vänster ses som mycket skarpt och bra av de flesta.

 

[alf109]

Jag har idag jämfört 2 st 300/2,8is, båda objektiven är lätt begagnade.
Ett av objektiven uppträdde lite sämre vilket kan ses i bilden , objektivet till höger är skarpare, objektivet till vänster kommer att lämnas in för genomgång och justering av Intervision.
Utan jämförelse så skulle objektivet till vänster ses som mycket skarpt och bra av de flesta.

Jag tycker personligen att det är en väsentlig skillnad och risken finns väl att det kan vara ännu större skillnad mot bildkanterna?

Min fråga är egentligen följande: Om det skiljer så pass mycket mellan (på pappret) likadana objektiv, vad är det i så fall jag tittar på i olika tester? Har det jag läser i fototidningar eller tester på nätet någon relevans i verkligheten?

Det vore bra om olika seriösa testare valde bland 10 exemplar (som gavs som förslag tidigare) och redovisade testresultatet från det sämsta exemplaret. Det skulle då vara bonus om man fick ett som var bättre, men som det är nu tycker jag att det verkar funka tvärt om, det absolut bästa väljs för presentation och om jag lyckas få tag i ett lika bra exemplar är det ren tur.

 

[macrobild]

SLR gear har börjat att titta på jämnheten och plockar 5 objektiv från olika serier