Objektivval...

[Team Member]

Det börjar att bli dags att skaffa ytterligare ett objektiv till samlingen.
I dagsläget sitter jag bla med ett 28-70/f2.8 och ett 80-200/f2.8, båda gluggar som jag är oerhört nöjd med.
Dom funkar kanon ihop med min D700.


Men...

Jag har märkt att jag fotar saker som är lite väl långt bort och har nu fundering på att skaffa ett fast Nikon 300/f4.

Kan 300mm vara ett gott komplement eller ska jag gå på ett 400mmm och isf vilket?

I dagsläget är inte ett fast f2.8 möjligt mest pga av ekonomi....eller jag inbillar mig det iaf....

 

[NikonFX]

Om ett 300/2,8 ligger utanför budgeten så finns ju inga direkta alternativ på fasta 400mm. Finns en del alternativ på zoomsidan men inget jag tycker är värt att satsa på.

Ett AF-S 300/4 och en telekonverter som TC-14E II ger ett mycket kompetent paket.

 

[Teodorian]

Det börjar att bli dags att skaffa ytterligare ett objektiv till samlingen.
I dagsläget sitter jag bla med ett 28-70/f2.8 och ett 80-200/f2.8, båda gluggar som jag är oerhört nöjd med.
Dom funkar kanon ihop med min D700.


Men...

Jag har märkt att jag fotar saker som är lite väl långt bort och har nu fundering på att skaffa ett fast Nikon 300/f4.

Kan 300mm vara ett gott komplement eller ska jag gå på ett 400mmm och isf vilket?

I dagsläget är inte ett fast f2.8 möjligt mest pga av ekonomi....eller jag inbillar mig det iaf....

Är det räckvidd du är ute efter är det bättre att köpa en D7000 och sätta ditt 80-200/2.8 på. Du får då en bättre effektiv räckvidd än en 300/4 på din D700 eftersom D7000 har 16 MP och 1.5x den effektiva brännvidden gentemot D700. Bildkvaliteten blir också lika bra eller bättre då du kan använda ett stegs lägre ISO-tal med D7000 på 200 mm, f2.8 än med D700 och 300/4 på f4.

En D7000 kostar 10990 kronor och ett 300/4 kostar knappt 13000 kronor.

 

[Helmetrock]

Jag kan verkligen rekommendera AF-S 300/4 plus TC 14 E II. Jag har knappt använt objektivet utan konvertern och skulle gärna ha 600 mm också.

TC 17 E II lär också ge bra kvalité medan TC 20 E II inte riktigt räcker till. Däremot finns ju nya TC 20 E III som lär vara mycket bättre men också dyrare. Ju mer TC man hänger på desto sämre blir AF...


Enda alternativet är väl Sigma 100-300/4 såvitt jag vet. Prismässigt är de nästan på kronan lika och båda lär vara mycket bra. Jag har bara testat Sigmat på fotomässan och jag fick inget dåligt intryck, men jag valde ändå Nikons fasta.

 

[Teodorian]

Jag kan verkligen rekommendera AF-S 300/4 plus TC 14 E II. Jag har knappt använt objektivet utan konvertern och skulle gärna ha 600 mm också.

TC 17 E II lär också ge bra kvalité medan TC 20 E II inte riktigt räcker till. Däremot finns ju nya TC 20 E III som lär vara mycket bättre men också dyrare. Ju mer TC man hänger på desto sämre blir AF...


Enda alternativet är väl Sigma 100-300/4 såvitt jag vet. Prismässigt är de nästan på kronan lika och båda lär vara mycket bra. Jag har bara testat Sigmat på fotomässan och jag fick inget dåligt intryck, men jag valde ändå Nikons fasta.

Man får alltid betydligt sämre kvalitet (och AF) genom att använda en telekonverter jämfört med att använda ett objektiv utan.

Det övergår mitt förstånd varför man så enögt håller fast vid FX och sätter på telekonverter för att få räckvidd när det finns DX. Hur bra min D3s än är så ger den aldrig den räckvidden som min D300 eller min D7000 ger.

Jag har själv både TC-14E II och TC-20 E III. Även om dessa är bra ger de tydliga tapp i upplösning och kontrast samt försämrad AF-hastighet. Dessutom själ telekonvertrar mycket ljus: TC 14-E II ger f4 på ett f2.8-objektiv och TC-20E III ger f5.6. Bäst resultat kräver dessutom nedbländning 1 steg. Då är man på f5.6 - f8 och tvingas höja ISO-talet 2-3 steg jämfört med att använda enbart objektivet.

 

[Helmetrock]

Både Martin och jag har D300, han har dessutom en D700.

Hade Nikon sålt en 400/5,6 hade jag säkert haft en sån istället, men nu gör de inte det. Ett 400/2,8 är helt uteslutet för min del även om jag gärna hade haft det.

Men jag måste faktiskt säga att en 1,4 inte påverkar i någon större utsträckning.

 

[D Gulliksson]

Som Tore säger så kan ju alternativet vara att komplettera med ett DX-hus

Annars är Nikon 300/4 af-s en toppenglugg som även har bra skärpa med TC-14EII.

 

[D Gulliksson]

Enda alternativet är väl Sigma 100-300/4 såvitt jag vet. Prismässigt är de nästan på kronan lika och båda lär vara mycket bra. Jag har bara testat Sigmat på fotomässan och jag fick inget dåligt intryck, men jag valde ändå Nikons fasta.

Sigma 100-300/4 är inte lika vass som Nikon 300/4 af-s (jag har haft båda gluggarna)

 

[knape]

28-300 3,5

Köpte ett 28-300mm och är jättenöjd
Knape

 

[Team Member]

Tack för svaren.

Inköp av fler hus än det jag har kommer inte att ske. D700 duger gott för det jag håller på med.
Nästa steg i kamera hus kommer att bli D3s, men det blir inte förräns nästa år isf..

Iaf så har en eminent forumsmedlem nu erbjudit sig att att låna ut sitt fasta 300/f4 för test till mig.

Högst troligvis så blir det inköp av ett sånt.


Sen funderar jag på hur mycket i bildkvalité det skiljer Nikon Nikkor 300mm f/4 IF-ED, Nikon ED AF Nikkor 300 f.4 samt Nikon AF 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor emellan....?

 

[D Gulliksson]

Sen funderar jag på hur mycket i bildkvalité det skiljer Nikon Nikkor 300mm f/4 IF-ED, Nikon ED AF Nikkor 300 f.4 samt Nikon AF 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor emellan....?

Här finns några synpunkter från Thom Hogan http://www.bythom.com/300AFSlens.htm