Hahahaha!
Nej,men min 18-55a duger väl?
Men skulle vilja ha ett objektiv som passar till det mesta och
Har en riktigt,riktigt bra skärpa och som funkar vid dåligt ljus!
Det jag vill ha det till är landskap,resan,byggnader,utsikter,natur,djur m.m!
Så jag vet inte ifall jag behöver zoom överhuvudtaget? Men det skulle kanske
Vara trevligt med lite zoom så man kan exprimentera?
Så min fråga är helt enkelt: Vad skulle ni föredra för objektiv?
Ja, din 18-55'a duger. Förmodligen har du 'IS II' varianten? Denna är skarp hur man än ställer in den, dvs på alla bländare och brännvidder. På korta brännvidder är den t.o.m. mycket skarp, och det gäller vad man än jämför med. Objektivets svagheter är bara sånt som kan enkelt fixas i efterbehandling, distorsion, vinjettering och CA. T.o.m. kameran själv kan fixa en del av det, när man fotar jpeg.
Men skarpt är det definitivt. Så har du problem med oskärpa, så beror det på att du misslyckas med fokuseringen, eller har nåt slag av rörelseoskärpa, inte på att objektivet är dåligt (såvida det inte är defekt, naturligtvis).
Vill du springa omkring och byta objektiv? Eller vill du ha ett med brett användningsområde?
Själv har jag funderat på att skaffa ett EF-S 18-135 STM, just för att kunna gå omkring med ett mer mångsidigt objektiv. Det går ju lite längre mot tele än 18-55'an. Men det första jag gjorde när jag bytte upp mig till EOS-systemet var att skaffa en tele-zoom till att komplettera 18-55'an med. (Jag skaffade faktiskt flera. Och funderar på att skaffa ännu fler.)
Nåja, min standardpackning innehåller EF-S 18-55, EF-S 55-250, och en Sigma 10-20 f/4-5,6 DC HSM.
Billiga, lätta&kompakta, men bra objektiv. Normalzoom, telezoom, vidvinkelzoom.
Ljusstarka är de ju inte, men jag tror på att vrida upp ISO när det behövs. (RAW + efterbehandling).
Andra väldigt intressanta objektiv - därför att de levererar mycket (om man har behov för just det objektivet) optisk kvalitet till rimlig kostnad - , är 50mm 1.8, 85mm 1.8, och EF 70-200L f/4.
