Objektiv!

[ehaggner]

Hejsan!

Jag har mycket svår beslutsångest om vad jag ska köpa för objektiv. Idag har jag följande:

Canon ef-s 17-85 IS USM
Canon ef 50 1.8f
Samyang 8mm

Jag känner att jag skulle behöva en ny "normalzoom" då 17-85 börjar bli konstig i fokusering och "glappig" men jag har ingen aning om vilken, har kikat på 15-85 3,5-5.6 IS USM men känns som att den verkar lite ljussvag. Jag söker alltså en ny "normalzoom". Mina användningsområden är mycket filmning och fotografering utav cykling/bmx. Men även landskap och stadsfotografering.

Krav: Ett stabilt objektiv som kommer fungera bra vid det användningsområdena jag har.
Budget: 0-10`000kr +/- 1-2000kr

Med vänliga hälsningar, Erik.

 

[and30ers]

Originalet: Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM, ny 9000kr utan motljusskydd, beg 6500-7000kr.

Helt ok kopia: Sigma EX 17-50/2.8 OS HSM, ny 6700kr inkl. motljusskydd. Svår att hitta beg.

Du spar 700-800kr om du handlar nytt hos http://www.cameranu.nl/en/Objectiev...7-50mm-f28-EX-DC-OS-HSM-Canon/H129_511_91174/

 

[matshonkamaa]

Budget: 0-10`000kr +/- 1-2000kr

Alltså budget = 12000:- ?

 

[ehaggner]

Alltså budget = 12000:- ?

Ungefär, har kollat lite på L-gluggen 17-40, vad tror ni om den?

EDIT: Kan även tänka mig två objektiv om det blir smidigare, har mycket plats i kameraväskan..

EDIT2: Har förövrigt en Canon 60D

 

[and30ers]

17-55/2.8 IS och 17-50/2.8 OS är båda bättre val än 17-40L. Större omfång, större bländare, bildstabilisering, samma skärpa. 17-40/4L är ett bra objektiv men inte bättre än de två andra -- till en 60D.

Vill du ha mer vidvinkel än 17mm kan du välja EF-S 10-22 som är mycket bra, eller Tokina 11-16/2.8 som anses ännu skarpare och med f/2.8 om det är viktigt. Även Tokina 12-24/4 är bra men jag skulle nog välja EF-S 10-22 istället.

Behöver du zoom med brännvidd >70mm, välj EF 70-200/4L IS USM.

(ja, jag äger eller har ägt alla canonobjektiv ovan...)

 

[antonlindstrom]

17-55 2.8 IS är svårslaget..

 

[Mr Davidson]

Kolla denna länk...

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Det intressanta är att den högt hyllade 17-55an inte är så märkvärdig vid stora bländaröppningar (vad skall man med stor öppning till om man pliktar med optisk prestanda?), medans 15-85an numer börjar bli erkänt högpresterande och enligt vissa matchar till och med 17-40 L och andra L-zoomar.

Då Din 60D presterar högre ISO-tal utan brus, behöver Du enligt mig inte stirra blint på max bländaröppning. Skruva upp ISO't istället och njut av en riktigt skarp glugg med mycket användbart zoom-omfång. 15mm (24mm) mot 17 (27) gör mer än vad man först tror.

Välj bra UV. Det syns. Lycka till.

 

[antonlindstrom]

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Det intressanta är att den högt hyllade 17-55an inte är så märkvärdig vid stora bländaröppningar (vad skall man med stor öppning till om man pliktar med optisk prestanda?), medans 15-85an numer börjar bli erkänt högpresterande och enligt vissa matchar till och med 17-40 L och andra L-zoomar.

Då Din 60D presterar högre ISO-tal utan brus, behöver Du enligt mig inte stirra blint på max bländaröppning. Skruva upp ISO't istället och njut av en riktigt skarp glugg med mycket användbart zoom-omfång. 15mm (24mm) mot 17 (27) gör mer än vad man först tror.

Välj bra UV. Det syns. Lycka till.

Nu är jag inte ute efter att gnälla, men det är skillnad i optisk prestanda mellan 17-55 och 15-85 och det kommer man inte ifrån.

Att 17-55an vinjetterar vid 17mm 2.8 är ett erkänt problem, men skärpan sitter fortfarande. Tittade lite på testet du länkade till, och det var intressant, där såg faktiskt 17-55an lite soft ut.

Jag är själv i köptagen efter en ny normalzoom och har tittat mycket på den omtalade 17-55an, vilken trots sitt pris faktiskt känns bra. De exemplar jag testat (visserligen inga vetenskapliga tester alls) har presterat väldigt bra, knivskärpa som faktiskt inte tappar speciellt mycket vid 2.8.

Dock känns som sagt omfånget lite begränsat, jag funderar på att köra på 17-55 + fast 85a alternativt 15-85, får se vart det landar Mycket testande, klämmande och läsande blir det när man ska slå till!

Hur som helst tror jag att båda gluggarna kommer passa TS bra, absolut bra båda två även om 17-55an är den som jag fastnat lite extra för.

Sen bör man prova olika exemplar och kalibrera optiken mot sitt hus när man väl köpt. Det kan faktiskt variera en del vad jag märkt!

Mvh, Anton.

 

[Skarström]

Sen bör man prova olika exemplar och kalibrera optiken mot sitt hus när man väl köpt. Det kan faktiskt variera en del vad jag märkt!

Mvh, Anton.

Word! Bara inse att objektiven och kameran måste anpassas för varandra, det är trist lämna in men sen tar man skarpare kort.

 

[antonlindstrom]

Det blev ett EF-S 17-55 beställt idag, bara att hoppas man får ett schysst exemplar

 

[Skarström]

Berätta hur det gick.