objektiv
- Trådstartare lambisoft
- Start datum
Sen har Sigma ett fast 50 1,4 fast vet inte riktigt ifall det är bättre än Sonys. tannler
Aktiv medlem
Välkommen i gänget.
Skippa Sigma 50/1,4 - crap.
Kolla följande sidor för information om vad som finns att tillgå;
dyxum.com och Michael Hohner.
Kolla sedan på prisjakt.nu vad som finns att tillgå nytt idag, de övriga får Du leta efter på Tradera, Blocket och/eller eBay.
Jag kan varmt rekommendera Gary Friedmans e-books om Minolta och Sony kameror. Värda varenda krona.
Skippa Sigma 50/1,4 - crap.
Kolla följande sidor för information om vad som finns att tillgå;
dyxum.com och Michael Hohner.
Kolla sedan på prisjakt.nu vad som finns att tillgå nytt idag, de övriga får Du leta efter på Tradera, Blocket och/eller eBay.
Jag kan varmt rekommendera Gary Friedmans e-books om Minolta och Sony kameror. Värda varenda krona.
matnyttige
Aktiv medlem
Det objektivet är väl inte crap? Jag har bara sett positiva omdömen om det.
matnyttige
Aktiv medlem
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har ett Sigma 50 1,4 samt en Zeiss 50 1,4. Lite skillnader i kontrast och färgbalans men bägge är mycket bra. Jag har också haft Nikons äldre 50 1,4 och 1,8. Bägge är sämre än min nuvarande uppsättning. Sigmas 50 1,4 är sällsynt skarp och kontrastrik på största bländare. Vid bl 1,8 sitter skärpan så gott som alltid. Jag håller inte med om att den skulle vara dålig, men jag är väldigt nyfiken på Nikons nya 50 1,4. Måste också tillägga att Sigman är exemplariskt välbyggd och hyggligt snabb i af. Inte lika snabb o säker som af-s optik men snabbare o tystare än Nikons nuvarande 50 mm.
mayro
Aktiv medlem
Jag får också hälsa dig välkommen in i gänget.. Och vill samtidigt säga att som tidigare skrevs här du med fördel kan titta lite på Dyxum där det står en hel del info ifrån ofta många användare av Sony/minolta systemen.. Och tredjeparts optikleverantörerna...
En sak som du bör även få i text är att ofta har Minoltaoptiken en viss bildtyp som många uppskattar oerhört.. Däribland jag...
Jag har ett Tamron 17-50 2,8 jag uppskattar mycket.. Men.. Då det kommer till återge färger mm så spelar i mina ögon den gamla Minoltaoptiken i en helt annan liga... Tamronet är mycket bra...Skarpt samt tar finfina bilder..bra ljuskänslighet .Ja det är mycke bra optik därmed.....
Men.....
Exempel.Mitt gamla 35-70 F4 är en bättre optik anser jag ifråga om allt i stora drag så fort ljuskänsligheten inte är av avgörande betydelse.. Eller då vidden självklart........Detta gjorde även mitt förra Zoom minolta 24-105.. Som tyvärr jag fick byta bort då jag ville ha ett Telezoom också.. Och hade inte råd med allt utan proritera tyvärr.. Men Teleoptiken blev den också en äldre APO optik från Minolta..
Så om jag personligen skulle handla en fast optik skulle jag nog kanske titta noga även på en äldre beg optik också. I alla fall ha det som ett alternativ att kolla noga på..
Tex denna verkar en del anse rätt hyfsad för ta ett exempel...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=17
Och jag har sett sådana säljas för runt 1000 kr.DVS även under den summan... Varför jag skriver runt 1000 kr är för det växlat lite här o var..
Tror detta eller liknande alternativ var det som menats ovan i topicen som sedemera triggade lite tuff ton...
men igen. Välkommen in i gänget.. Riktigt roligt med fler användare att snacka tips råd ideer och sådant med...
Mvh
Tobbe.
mayro
Aktiv medlem
Jösses .. varför inte bara coola ner ett snäpp och ta nya tag med trevligare ton som hjälper topicskaparen...
Kom igen nu... Alla inser säkert som ammen detta blev helfel...Inget att hänga upp sig på...Bara backa lite och börja om ju...
Det är Söndag.. En ny härlig dag med fotovännerna....Inte en sunkig trist dag med fotoovännerna...
Med varmaste glada hälsningarna från Blekinge...
Kom igen nu... Alla inser säkert som ammen detta blev helfel...Inget att hänga upp sig på...Bara backa lite och börja om ju...
Det är Söndag.. En ny härlig dag med fotovännerna....Inte en sunkig trist dag med fotoovännerna...
Med varmaste glada hälsningarna från Blekinge...
mayro
Aktiv medlem
Jag visste jag hade sett nått om det objektivet jag skrev o länkade till i Dyxum...tror det är samma optik..
Och priset låg därbak i skallen.. Det va tusingen jämt...Men kunde inte då jag skrev komma på vart jag sett info om det .....men har sett det för 700ing förut..Men även över tusingen också i någon annan annoms,,
Men här är i alla fall alternativ om det finns kvar vill säga....
http://www.blocket.se/vi/18997993.htm?ca=9_s
och här kan man se färger mm ....Och det är i mina ögon färger mm man kan ge en tusing för och garva vareviga gång man tar en bild...
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11365
Och priset låg därbak i skallen.. Det va tusingen jämt...Men kunde inte då jag skrev komma på vart jag sett info om det .....men har sett det för 700ing förut..Men även över tusingen också i någon annan annoms,,
Men här är i alla fall alternativ om det finns kvar vill säga....
http://www.blocket.se/vi/18997993.htm?ca=9_s
och här kan man se färger mm ....Och det är i mina ögon färger mm man kan ge en tusing för och garva vareviga gång man tar en bild...
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11365
Senast ändrad:
matnyttige
Aktiv medlem
Jag är lite skeptisk när man hör detta argumentet. Om ett objektiv har bra kontrast så kan färgerna bli lte mustigare och separerar färgerna bättre. Sedan kan olika objektiv dra år olika färger tex ger en mer gulaktig ton. Men att säga typ "Jag tycker Nikons objektiv ger bättre färger än Canons" eller "Tycker färgtonen som Leicas objektiv ger är bäst" gör mig väldigt tveksam.
Samma sak med bokeh. I de flesta fall så det mycket svårt att se skillnad i bokeh mellan objektiv1 och objektiv2. Däremot om man snackar kort skärpedjup så är det ju en annan sak. Dock är inte snygg bokeh samma sak som kort skärpedjup.
Palletheking
Aktiv medlem
Det som kan göra skillnad sett till bokeh är antalet bländarlameller. Visst är det svårt att avgöra bokeh och bakgrundsoskärpa mellan olika objektiv. man måste ha ägt och använt objektiven under viss tid för att kunna ge ett rättvist omdöme. ibland hjälper det inte att man ägt gluggen. Jag har ägt Nikons 85 1,4 af i tre omgångar och upplevde den som super vid de första två ägande-tillfällena. Sen använde jag Canon en del och hade då både 135 2,0 samt 85 1,2. när jag sen återgick till Nikon köpte jag omgående 85 1,4 men blev den här gången riktigt besviken. Så pass att jag sålde gluggen och väntar nu in en uppföljare från Nikon.
keckax
Aktiv medlem
Har du provat Sigma 50/1,4, eller är du rent allmänt väldigt, väldigt "märkestrogen"?
Sigmat är optiskt en fin glugg om än något stor jämförelsevis.
/K
mayro
Aktiv medlem
Men.. Varför betala tusentals kr om man kan få en optik som ger denna bildkvalitet som Minoltaoptiken ger ifrån förr med färger återskapade så man baxnar av glädje då man ser dom... Detta till en kostnad av 1000 kr som den finns för i annonsen?
Vitsen med Sony är ju just till en stor del att man kan dra nytta av äldre optiks fördelar. men ändå ha en modern kameras fördelar kvar såsom stabilisering och en massa godis en A300 har som funktioner ifråga om kontroll av kameran...
Jag röstar för köpa det billigare och kanske sattsa på fler optiker med fin fin kvalitet..
Vitsen med Sony är ju just till en stor del att man kan dra nytta av äldre optiks fördelar. men ändå ha en modern kameras fördelar kvar såsom stabilisering och en massa godis en A300 har som funktioner ifråga om kontroll av kameran...
Jag röstar för köpa det billigare och kanske sattsa på fler optiker med fin fin kvalitet..
