Objektiv till KM D7D

[JOLidman]

Hej - har köpt ett KM D7D-hus och står nu inför valet att "klä" detta hus med lämpliga objektiv.

Som vanligt kommer jag att få svaret; -Det beror på vad du ska använda den till!

Det kommer att bli mycket hundbilder, både från egen uppfödning och utställningar. Utställningarna är vintertid inomhus i dålig belysning, ljusstyrka är här ett måste, även om det går att jaga upp en D7D till oanade ISO-värden jämfört med 135-film. Barnbarn kräver en viss dokumentation. Sedan är det skönt att vandra i sin egen stad och hitta nya vinklar, naturen tillhör också min spelplan. Dessutom hänger kameran naturligtvis med på semester.

När jag hade 35mm slr så täcktes mitt behov av brännvidderna 21 mm upp till 210 mm plus ett på 400 mm som jag nästan aldrig använde. Hade då 21 + 35 + 85 + 70-210 + 400.

Är medveten om faktor 1.5 men eftersom jag hellre kommer nära än att gå nära så är faktor 1.5 inte något problem.

Prisbild? Från 2.000 - max 8.000 per objektiv.

Tack på förhand / Jan-Olof

 

[Anddje]

Dessa rekommenderas starkt, prisexempel på begagnade ...

50mm f/1.7 - kostar väl mellan 500 och 1200 ungefär.
70-210 f/4 - finns på expert här i stan för 800 spänn, farsan hittade ett på ebay för 600.

28 f/2.8 är bra med, ~800 spänn.

 

[millimeter]

Det beror på.. För min egen del skulle Sigmas 50/2.8 makro täcka en mycket stor del av de bilder jag tar, trots lägre ljusstyrka än 50/1.7. Sigman kostar ca 2500 kronor nytt. (Jag har iofs 50/1.4 och det är skönt att kunna foto i svagt ljus..)

Minolta 50/1.7, Tamron 90/2.8 makro och Minolta 70-210/4 ger mycket för pengarna men det saknas ju lite vidvinkel. Annars kan ju Sigmas 18-50/2.8 vara ett alternativ. (Kostar 4500 kr?)

Mitt eget "problem" är att Sigmas 50/2.8 makro krockar med 50/1.4, så köper jag makro blir det drygt 1000 kr dyrare (Tamron 90, Sigma 105). Så svårigheten är i mitt fall att välja mellan makro och ljusstyrka. (Eller.. jag har ju redan valt.)

På telesidan verkar 70-210/4 vara det enda rätta.

 

[Silverfinn]

AF70-210mm f/4,5-5,6 är det denna ni menar när ni skriver 70-210/4?

 

[Göran Larsson]

Silverfinn skrev:
AF70-210mm f/4,5-5,6 är det denna ni menar när ni skriver 70-210/4?

AF70-210mm f/4,5-5,6 och AF70-210mm f/4,0 är två olika objektiv.

 

[Anddje]

4.5-5.6:an är dålig, 4:an är bra.

 

[Silverfinn]

Ok då är jag med!

 

[Toba]

JOLidman skrev:
När jag hade 35mm slr så täcktes mitt behov av brännvidderna 21 mm upp till 210 mm plus ett på 400 mm som jag nästan aldrig använde. Hade då 21 + 35 + 85 + 70-210 + 400.

Prisbild? Från 2.000 - max 8.000 per objektiv.

Minoltas 85/1.4 G verkar ju passa dig ypperligt, borde kanske gå att hitta under 8kkr begagnat, kostar straxt över 10 nytt.

I 70-200-klassen är ju minoltas gamla 70-210/4 en mycket bra budgetlösning, dock är det bländare 4 och det har ganska slö autofocus. Ett Sigma 70-200/2.8 är både snabbare ljusmässigt och AF-mässigt, kostar 8kkr nytt.

Om zoomen inte är nödvändig så titta på Minoltas fasta 200/2.8 G, ett av de absolut bästa objektiven som finns till våra kameror. Det kanske går att hitta under 8kkr begagnat, ligger väl runt 10-12kkr nytt.

Som redan nämnts borde väl alla ha ett 50/1.7 med tanke på vad man får för pengarna.

 

[JOLidman]

Re: Re: Objektiv till KM D7D

I 70-200-klassen är ju minoltas gamla 70-210/4 en mycket bra budgetlösning, dock är det bländare 4 och det har ganska slö autofocus. Ett Sigma 70-200/2.8 är både snabbare ljusmässigt och AF-mässigt, kostar 8kkr nytt.

[/B]

Vet om ett Sigma 70-200/2.8 som är till salu, vad betalar jag för ett sådant som är 14 månader gammalt?

Sedan undrar jag vad det är för skillnad mellan Minolta 28-75/2.8 och Tamron 28-75/2.8, är det bara märket som jag betalar 1.000:- för?

Samma fråga gäller Konica Minolta AF 17-35/2,8-4 (D) och Tamron SP 17-35/2,8-4,0 Di till Minolta AF där det också skiljer 1.000:- till Tamrons fördel.

 

[Anddje]

Vet att 28-75:an är samma fast det står minolta på ena, 17-35 tror jag är samma med.

Tamron 28-75 2.8 finns på http://www.technikdirekt.de för 309€, eller ~2800SEK, 1100kr billigare än Cyberphoto...

 

[.Z.]

Vissa kosmetiska skillnader finns, optiskt sett är dom dock identiska.

//Larsa