Objektiv till innebandyfoto?

[nathli]

Jag har en Canon Eos 400D.
Fotar en helt del innebandy på fritiden men eftersom jag inte har något tillräckligt ljuskänsligt objektiv tvingas jag ofta höja ISO-talet och sänka slutartiden vilket resulterar i dåliga bilder (stativ är inget alternativ i en trång idrottshall).

Letar därför efter ett objektiv med lagom zoom, helst vidvinkel med en bländare från 2.8. Något tips på vilken glugg jag borde köpa? Har ingen lust att betala 8-9k som de flesta kostar. Runt 3-4k begagnat känns okej.

 

[Anders Östberg]

I dom flesta mindre hallar är f/2.8 också väl ljussvagt.
Den vanligaste rekommendationen för inomhussport brukar vara ett fast 85/1.8. För innebandy har jag mest använt ett sånt, plus 50/1.4.

 

[Mesch]

Jag har en Canon Eos 400D.
Fotar en helt del innebandy på fritiden men eftersom jag inte har något tillräckligt ljuskänsligt objektiv tvingas jag ofta höja ISO-talet och sänka slutartiden vilket resulterar i dåliga bilder (stativ är inget alternativ i en trång idrottshall).

Letar därför efter ett objektiv med lagom zoom, helst vidvinkel med en bländare från 2.8. Något tips på vilken glugg jag borde köpa? Har ingen lust att betala 8-9k som de flesta kostar. Runt 3-4k begagnat känns okej.

Är ju Nikon-dåre själv men har inte Canon flera fasta vida gluggar som skulle passa? Zoomarna blir ju för dyra

Sedan finns ju Sigma EX 18-50/2.8 vilket ju ska vara en bra lins.

2.8 är nog i ljussvagaste laget för innomhushallar så någon fast glugg är nog bästa valet.

 

[nathli]

Har kikat lite på Canon EF 85mm f/1.8 USM gluggen och sett att den blivit rosad av väldigt många.

Det här må så vara den dummaste frågan i detta forum men de kan jag bju på... Denhär gluggen, är de någon vidvinkel i den? För min canon 70-300 tele går inte att jämföra på insomning 85mm, med denna fast 85mm glugg?

Har skitsvårt för att fatta sammanhanget och skulle helst av allt vilja prova detta objektiv men de är ju så gott som omöjligt... Hjälp mig

 

[MejaCopah]

Har kikat lite på Canon EF 85mm f/1.8 USM gluggen och sett att den blivit rosad av väldigt många.

Det här må så vara den dummaste frågan i detta forum men de kan jag bju på... Denhär gluggen, är de någon vidvinkel i den? För min canon 70-300 tele går inte att jämföra på insomning 85mm, med denna fast 85mm glugg?

Har skitsvårt för att fatta sammanhanget och skulle helst av allt vilja prova detta objektiv men de är ju så gott som omöjligt... Hjälp mig

85mm är alltid 85mm så det är samma som om du ställer in 85 på din 70-300 precis som ett fast 85mm.

Förstår inte riktigt varför du vill ha en vidvinkel typ 18-50mm då kan du ju bara fota det som händer några få meter framför dig. Man vill ju beskära så tajt som möjligt för att få action i bilderna och inte få med hela hallen och hela lagen samtidigt. Minst ett 70mm skulle jag ha. Fotar med ett Sigma 70-200 2.8 då jag fotar handboll vilket duger bra även om ISOn går upp till 1600 för att få det ljust.

 

[lofling]

Jag håller med. Generellt är vidvinkel inte mer än en rolig grej för sport. För aktionbilder bör du ha så tajt bildvinkel som möjligt. Ett 70-200/2.8 är bra så länge du kan vara någorlunda nära planen. Sitter du längre ifrån kan ett 300/2.8 vara det som behövs, men det är rätt dyrt...

 

[Anders Östberg]

Mja, får nog protestera lite, det beror rätt mycket på vilken sport vi pratar om ifall vidvinkel är användbart. Ända ner till fisheye verkar användas mycket för t.ex. extremsporter, skateboarding, inlines, mountainbike. Själv använder jag 14mm bakom målet i basket t.ex.

Men just för innebandy håller jag väl med, det blir bara någon enstaka effekt- eller publikbild med vidvinkel.

 

[lofling]

Mja, får nog protestera lite, det beror rätt mycket på vilken sport vi pratar om ifall vidvinkel är användbart. Ända ner till fisheye verkar användas mycket för t.ex. extremsporter, skateboarding, inlines, mountainbike. Själv använder jag 14mm bakom målet i basket t.ex.

Men just för innebandy håller jag väl med, det blir bara någon enstaka effekt- eller publikbild med vidvinkel.

Du har rätt, det beror på vilken sport. Skrev förra inlägget lite hastigt.

 

[lofling]

Jag har en Canon Eos 400D.
Fotar en helt del innebandy på fritiden men eftersom jag inte har något tillräckligt ljuskänsligt objektiv tvingas jag ofta höja ISO-talet och sänka slutartiden vilket resulterar i dåliga bilder (stativ är inget alternativ i en trång idrottshall).

Letar därför efter ett objektiv med lagom zoom, helst vidvinkel med en bländare från 2.8. Något tips på vilken glugg jag borde köpa? Har ingen lust att betala 8-9k som de flesta kostar. Runt 3-4k begagnat känns okej.

Stativ är inget alternativ pga att du måste ha hög slutartid för att frysa rörelser.

Höja ISO-tal måste man göra inne om man inte använder blixt.

Tyvärr är det också så att inomhussport och billiga objektiv inte rimmar så bra.

 

[nathli]

85mm är alltid 85mm så det är samma som om du ställer in 85 på din 70-300 precis som ett fast 85mm.

Förstår inte riktigt varför du vill ha en vidvinkel typ 18-50mm då kan du ju bara fota det som händer några få meter framför dig. Man vill ju beskära så tajt som möjligt för att få action i bilderna och inte få med hela hallen och hela lagen samtidigt. Minst ett 70mm skulle jag ha. Fotar med ett Sigma 70-200 2.8 då jag fotar handboll vilket duger bra även om ISOn går upp till 1600 för att få det ljust.

Anledningen till att jag vill ha lite vidvinkel är för att jag inte bara tar actionbilder när jag fotar just innebandy. Jag tar även lagbilder osv och jag vill ha ett lite mer mångsidigt objektiv denna gång då de två jag har sedan innan är värdelösa inomhus.

 

[Anders Östberg]

Just innebandy är i min mening något av det svåraste man kan fota, dels på grund av att spelet är så snabbt, dels för att det tenderar att spelas i mindre, väldigt dåligt upplysta hallar.

Köp så ljusstarkt objektiv du har råd med och skruva upp ISO så högt som du står ut med. Någon programvara för brusredusering i efterbehandlingen av bilderna hjälper också, t.ex. Neatimage.

Det kan vara svårt att hitta ett objektiv som klarar både actionbilderna och gruppfotot, då pratar vi zoom. Snabbaste zoom med både vidvinkel och lite tele (typ 24-70) är f/2,8 och inte billiga. Mer vidvinkel och ljusstyrkan och/eller telebrännvidden minskar. Kanske du måste sikta in dig på två objektiv?

 

[lofling]

Just innebandy är i min mening något av det svåraste man kan fota, dels på grund av att spelet är så snabbt, dels för att det tenderar att spelas i mindre, väldigt dåligt upplysta hallar.

Köp så ljusstarkt objektiv du har råd med och skruva upp ISO så högt som du står ut med. Någon programvara för brusredusering i efterbehandlingen av bilderna hjälper också, t.ex. Neatimage.

Det kan vara svårt att hitta ett objektiv som klarar både actionbilderna och gruppfotot, då pratar vi zoom. Snabbaste zoom med både vidvinkel och lite tele (typ 24-70) är f/2,8 och inte billiga. Mer vidvinkel och ljusstyrkan och/eller telebrännvidden minskar. Kanske du måste sikta in dig på två objektiv?

Tror på blixt med t.ex. kitobjektiv för gruppfoto. Du måste ändå ha liten bländare typ f8 för att få bra skärpedjup. Då är nästan alla objektiv bra. 70 mm är för kort för innebandy även på DX-hus i min mening.

Här är några av mina bilder från tidigare, de flesta med en D300 och 70-200/2.8, 50/1.8 eller 85/1.8:
http://fling.zenfolio.com/f373013821

Ska försöka komma iväg och fota lite med min D700 här i Sverige.

 

[nathli]

Jag kan förstå folk som gillar att fota med blixt men jag tycker inte om de över huvud taget och jag vet att ingen indrottsman som är i bild just i det ögonblicket gillar det heller, eftersom jag har vart en av dem..

 

[nathli]

Har dock tänk på att ett fast 85mm/f1.8 kanske skulle funka om man satte på en vidvinkellins? vad tros?

 

[Anders Östberg]

Om det gick skulle du nog inte få så bra bildkvalitet, men framförallt gissar jag att det inte finns några sådana linser som skulle ge tillräckligt mycket vidvinkeleffekt utgående från ett kort tele.

 

[Sven Blomquist]

Med din budget måste du nog välja kort tele typ 85/1,8 för actionbilderna, som rimligtvis måste vara de mest intressanta. För lagbilderna kanske du kan klara med din kitzoom (om de står någorlunda stilla) eller så kompletterar du nu eller senare med ett vidvinkelobjektiv.

Har dock tänk på att ett fast 85mm/f1.8 kanske skulle funka om man satte på en vidvinkellins? vad tros?

 

[lofling]

Jag kan förstå folk som gillar att fota med blixt men jag tycker inte om de över huvud taget och jag vet att ingen indrottsman som är i bild just i det ögonblicket gillar det heller, eftersom jag har vart en av dem..

De flesta förknippar blixt med kompaktkameror. Den stora fördelen med blixt är att du kontrollerar ljuset själv.

Beträffande idrottsmän i bild så är det väldigt många som fotats med blixt och inte störts av det.

Men nu pratade jag framförallt om att använda blixt för gruppfotona.

Skippa idén om att du ska kunna försöka hitta ett bra ljusstarkt objektiv som har både tele och vidvinkel och dessutom är billigt...

För innebandy bör du som sagt satsa på ett 70-200/2.8 eller längre.

 

[MejaCopah]

Anledningen till att jag vill ha lite vidvinkel är för att jag inte bara tar actionbilder när jag fotar just innebandy. Jag tar även lagbilder osv och jag vill ha ett lite mer mångsidigt objektiv denna gång då de två jag har sedan innan är värdelösa inomhus.

Då måste du väl välja vad som är viktigast för dig om du inte vill lägga ut pengar för två objektiv. Jag anser att du inte kommer långt med vidvinkel för att fota innebandy och med en superzoom så klarar du inte av ljusförhållandena. Som många säger 70-200 2.8 minst för att fota matcherna. Sen kan du ju fota lagbilder med det med, har fotat med mitt Sigma vilket ger helt ok lagbilder.

 

[nathli]

Vad passar ett Canon EF 85mm f/1.8 USM till för en kamera då? Eos 400D?

 

[MejaCopah]

Vad passar ett Canon EF 85mm f/1.8 USM till för en kamera då? Eos 400D?

Ja, och om jag inte är helt ute och cyklar så passar den till samtliga Canon EOS kameror.