Objektiv till Eos 20D
- Trådstartare aiWa
- Start datum
Joakim A
Aktiv medlem
Canon 17-40/4L har fått bra kritik. Finns begagnat för ca 5500-6000, nytt för ca 7000 från utlandet.
Sigma 18-50/2.8 har också fått bra kritik, finns ej begagnat hittills, kostar ca 4500 nytt i rätt butik
Tamron 28-75 har fått bra kritik också, ligger på 2500-3000 begagnat, ca 4000 nytt.
Om du köper det sistnämna har du ju en peng över till att spendera på ett tele eller en vidvinkel senare.
// Jocke
sjohan
Aktiv medlem
Kan rekomendera Sigmat varmt. Har precis skaffat mig ett och det är kanonbra. Väldigt bra kvalitetskänsla och skärpan och färgåtergivningen är det inget fel på den heller. Att det kommer med väska och motljusskydd gör ju inte saken sämre. Inte heller det att det kommer in under din budget.
-Danneman-
Aktiv medlem
Hur står sig Sigmat mot Canon? Någon som har testat båda och kan ge en utförligare jämförelse..? EX hos Sigma betyder väl at det är deras proffsserie? DC att det är anpassat för APS-storlek på sensorn? Stör man sig på att det inte har någon HSM-motor?
Kraxabraxa
Aktiv medlem
Instämmer om Sigmagluggen. Den är klart prisvärd och mycket bättre kvalitet än Canons kitobjektiv, som känns som en leksak i jämförelse + att det är ljusstarkare förstås... Ett mycket bra allroundobjektiv.
Martin1975
Aktiv medlem
Jag måste lägga ett gott ord för EF-S 17-85/4-5,6 IS, jag tycker det är ett riktigt bra allroundobjektiv med bra prestanda. Lite ljussvagt, men det är ju 17-40 också, men med sämre zoomomfång, det är dock L-optik... IS funkar riktigt bra och gör att det blir lite "ljusstarkare" i vissa situationer. Det är dessutom rätt smidigt och motljussjyddet är inte som en oljetratt som är fallet för 17-40!
Lycka till!
Lycka till!
kalle canon
Medlem
Har ett 17-40/4.0 L IF fungerar ypperligt, men har kanske ett ngt kort zommområde 27,2--64 m m
på EOS 20. Å andra sidan har Du ett superskarpt objektiv som är snabb A F och bra balans med Din kamera.
Ett mindré zoomområde medför att Du får flytta på Dig själv mer i praktiskt arbete med kameran, vilket är kreativare.
på EOS 20. Å andra sidan har Du ett superskarpt objektiv som är snabb A F och bra balans med Din kamera.
Ett mindré zoomområde medför att Du får flytta på Dig själv mer i praktiskt arbete med kameran, vilket är kreativare.
Kraxabraxa
Aktiv medlem
Nej, det var inte det jag menade. Jag menar att Sigmaobjektivet är ett bra allroundobjektiv, vilket var frågan i början av tråden om du har läst den. Det kan jämföras med kitobjektivet i brännvidd men är mycket bättre.
kalle canon
Medlem
Hej igen
Egentligen handlar dikussionen om zoomomfång contra skärpa.
Vill Du prioritera skärpa=Canon
Zommomfång=en av de adra förslagen.
Ljusstyrkan är försumbar och uppvägs av IS funktionen vid praktiskt arbete.
Se upp med rörelsoskärpa vid längre slutartider !
- då har Du ett skärpeproblem i alla fall, såvida Du inte använder rörelsoskärpan på ett kreativt sätt, men detta ställer större krav på fotografen.
Egentligen handlar dikussionen om zoomomfång contra skärpa.
Vill Du prioritera skärpa=Canon
Zommomfång=en av de adra förslagen.
Ljusstyrkan är försumbar och uppvägs av IS funktionen vid praktiskt arbete.
Se upp med rörelsoskärpa vid längre slutartider !
- då har Du ett skärpeproblem i alla fall, såvida Du inte använder rörelsoskärpan på ett kreativt sätt, men detta ställer större krav på fotografen.
Foto-Rickard
Aktiv medlem
Sigmat ska tydligen (sägs det enligt tester) vara snäppet vassare än canon gluggen, men det var ypperligt liten marginal så det är nog en smaksak för vilket fabrikat man vill ha tror jag helt enkelt.
Det du säger om EX och DC är rätt.
Det du frågar om HSM att det inte finns på Sigmat är nog en smaksak också. Jag stör mig inte alls på att den låter "högt" om det nu ska kallas högt. Men HSM ska väl å andra sidan också göra att AF:en blir lite mer exaktare, eller hur?
Jag gillar mitt Sigma EX 18-50/2,8 och hadej ga inte haft ekonomiska hinder vid mitt kameraköp så hadej ag faktiskt kört på ett Canon 17-40/4L bara för att det är Canon
Det jag vet till nästa köp är att det SKALL vara Canon och det SKALL vara USM på gluggen.
Damocles
Aktiv medlem
Beror på om du mest använder vidvinkel eller tele.
17-40 motsvarar ca 28-65 på 20D.
24-70 blir 38-112.
17-40 är väl iaf en 5000 kr billigare om det skulle vara till någon hjälp.
Själv tycker jag att kombinationen med 10-22, 28-70/2.8 och sedan ett 70-200/2.8 är det som är mest allround efter hur jag använder vinklarna.
17-40 motsvarar ca 28-65 på 20D.
24-70 blir 38-112.
17-40 är väl iaf en 5000 kr billigare om det skulle vara till någon hjälp.
Själv tycker jag att kombinationen med 10-22, 28-70/2.8 och sedan ett 70-200/2.8 är det som är mest allround efter hur jag använder vinklarna.
