Objektiv till Canon eos 6D
- Trådstartare Kajssan
- Start datum
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Med så vag beskrivning på dina önskemål är det ju väldigt lätt att rekommendera ett 24-105, då det är den vanligaste optiken att säljas i paket med 6D. Det finns två varianter, så det är bara at välja det som passar din budget.
För egen del skulle jag nog köpt det dyrare 24-105 och kompletterat med ett fast ljusstarkare - t ex 50/1,4 eller 35/2,0 som jag tycker passar på den kameran.
För egen del skulle jag nog köpt det dyrare 24-105 och kompletterat med ett fast ljusstarkare - t ex 50/1,4 eller 35/2,0 som jag tycker passar på den kameran.
Abe Normal
Aktiv medlem
En klassisk zoom är 24-70 och vill du ha för porträtt en 24-70 2.8. Tamrons 24-70 2.8 är både bra och prisvärd. Canon's 24-70 F/4L är skarp och tecknar fint. Båda objektiven har stabilisator.
Mvh
Mvh
Saltis
Aktiv medlem
Själv äger jag Canon's 24-70 F/4L.
När jag lämnade in min kamera med några objektiv på justering så "klantade" de till det, så jag fick låna Canon's 24-70 2,8. Ett profsobjektiv för strax under 20 000:-.
Jag tyckte att det var häftigt i början men var rätt glad när jag fick tillbaka mitt eget objektiv.
1) 2,8 Varianten väger. Om man, som jag är amatör och vill kunna ha med kameran när man gör annat så är vikten av betydelse. För mig gör det en stor skillnad och jag vet att Tamrons också väger en hel del.
2) Canon's 24-70 F/4L har ett macroläge. Jag trodde inte att jag skulle använda det så mycket men jag saknade funktionen när jag inte hade den.
3) 6D har så bra iso egenskaper så det är sällan man saknar bländare 2.8
Det skall också sägas att jag har en 85 F1.8. Den använder jag när jag vill ha kort skärpedjup. Härligt för porträtt och då blir kameran ännu lättare.
// Anders
När jag lämnade in min kamera med några objektiv på justering så "klantade" de till det, så jag fick låna Canon's 24-70 2,8. Ett profsobjektiv för strax under 20 000:-.
Jag tyckte att det var häftigt i början men var rätt glad när jag fick tillbaka mitt eget objektiv.
1) 2,8 Varianten väger. Om man, som jag är amatör och vill kunna ha med kameran när man gör annat så är vikten av betydelse. För mig gör det en stor skillnad och jag vet att Tamrons också väger en hel del.
2) Canon's 24-70 F/4L har ett macroläge. Jag trodde inte att jag skulle använda det så mycket men jag saknade funktionen när jag inte hade den.
3) 6D har så bra iso egenskaper så det är sällan man saknar bländare 2.8
Det skall också sägas att jag har en 85 F1.8. Den använder jag när jag vill ha kort skärpedjup. Härligt för porträtt och då blir kameran ännu lättare.
// Anders
vadintor
Medlem
Jag använder ett längre tele (än normalobj ovan) 70-300 för bland annat porträtt (brukar hålla till runt 100-150 mm för det) och har ett fast 35 mm / 2.0 för gatufotografering, allmänfoto, och miljöporträtt. Har även ett 85 mm/1.8 som jag inte använder så ofta efter att jag köpte tele-zoomen.
Om jag bara skulle ha ett zoom-objektiv skulle jag nog köpa ett 24-105mm normalobjektiv, om jag inte var intresserad macro. I så fall 24-70/4
Om jag bara skulle ha ett zoom-objektiv skulle jag nog köpa ett 24-105mm normalobjektiv, om jag inte var intresserad macro. I så fall 24-70/4
vaktmästaren
Aktiv medlem
Jag har framförallt två objektiv som jag använder mest med min 6D
Det ena är 24-70/2,8 L USM och det andra är 16-35/2,8 L II USM.
Det ena är 24-70/2,8 L USM och det andra är 16-35/2,8 L II USM.
holycrap
Aktiv medlem
När jag stod inför samma fråga så valde jag just mellan 24-105/f4 och 24-70/f4.
Valet föll på det senare av fyra anledningar:
1. Det är ett optiskt bättre objektiv. 24-105 har mycket distortion. Särskillt vid 24mm. 24-70 är ska dessutom vara skarpare överlag.
2. Det är mindre och lättare. Mer plast, men bra sådan, och ett mindre format gör det behagligt att bära omkring på.
3. Makroläge. Ingen dealbreaker men trevligt att ha. Då jag inte är någon stor makrofotograf så täcker den mina makrobehov och sparar in ett objektiv.
4. Jag hade redan ett 70-200/f4 så de extra 35mm som 24-105 erbjuder är ingenting jag saknar.
För porträtt så har jag även 85/1,8 och 50/1,8 vilka båda är förträffliga och prisvärda, särskillt 50/1,8 som har oslagbara bildkvalitet för pengarna.
Annars fungerar 70-200/f4 L IS fantastiskt för porträtt på de längre brännvidderna.
/P
Valet föll på det senare av fyra anledningar:
1. Det är ett optiskt bättre objektiv. 24-105 har mycket distortion. Särskillt vid 24mm. 24-70 är ska dessutom vara skarpare överlag.
2. Det är mindre och lättare. Mer plast, men bra sådan, och ett mindre format gör det behagligt att bära omkring på.
3. Makroläge. Ingen dealbreaker men trevligt att ha. Då jag inte är någon stor makrofotograf så täcker den mina makrobehov och sparar in ett objektiv.
4. Jag hade redan ett 70-200/f4 så de extra 35mm som 24-105 erbjuder är ingenting jag saknar.
För porträtt så har jag även 85/1,8 och 50/1,8 vilka båda är förträffliga och prisvärda, särskillt 50/1,8 som har oslagbara bildkvalitet för pengarna.
Annars fungerar 70-200/f4 L IS fantastiskt för porträtt på de längre brännvidderna.
/P
Sven_Sven
Aktiv medlem
Rekommenderar 24-105 f/4 L USM IS som är en bra och prisvärd normalzoom med IS som är guld värt. Börja med den och bygg ut efter hand och behov Kolla recensioner och bilder här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=9981
