Objektiv till Canon Eos 350D

[Plysan]

Hej!

Jag är en amatörfotograf som precis köpt en 350D med EF-S 18-55 och skulle nu vilja ha ett objektiv med lite bättre omfång!

Har kollat lite på canons EF 75-300 och Sigmas 70-300. är jag helt ute och cyklar då eller? Vill fota barn, djur och lite landskap.

Tacksam för alla tips!

MVH

Tina

 

[photonicdelousions]

Plysan skrev:
Hej!

Jag är en amatörfotograf som precis köpt en 350D med EF-S 18-55 och skulle nu vilja ha ett objektiv med lite bättre omfång!

Har kollat lite på canons EF 75-300 och Sigmas 70-300. är jag helt ute och cyklar då eller? Vill fota barn, djur och lite landskap.

Tacksam för alla tips!

MVH

Tina

Cyklar och cyklar jag skulle vilja påstå att det inte är det optimala att välja titta hellre på Tex sigma 70-200 2,8 eller Canons 70-200 2,8/ 4 L speciellt eftersom du pratar om barn/djur ... landskap mjaa lite snävt då passar ditt 18-55 bättre men håller inte bästa kvalitet enligt mig!

Jag vet inte vad du vill lägga för pengar, men oftast (märk nu oftast) så tjänar man mer på att lägga lite mer i längden!

 

[RolandM]

Optik 70-200/2,8 ger fina korta skärpedjup och finns bland annat från Canon och Sigma. Fungerar bra bra till att porträtt med, foto djur på nära håll. Inget man fotar rådjur med på 100 m, vilket kräver betydligt längre brännvidder. Nackdelen med dessa objektiv är vikten på ca 1,2-1,5 kg.

Ett 50/1,8 från t ex Canon ger korta fina skärpedjup, för t ex porträtt. Med några mellanringar kan man ta fina bilder av myror. Kräver dock ordentligt med bra ljus.

 

[mill]

sigma 70-300 funkar bra att börja med. om man vet om nackdelarna så kan man ta bra bilder med det. likaså med kitobjektivet.

köp begagnat.

 

[Avenue]

Plysan skrev:
Hej!

Har kollat lite på canons EF 75-300 och Sigmas 70-300. är jag helt ute och cyklar då eller? Vill fota barn, djur och lite landskap.

Tacksam för alla tips!

MVH

Tina

Sigmas 70-300 är ett bra nybörjarobjektiv med rejält omfång till bra pris. Till nackdelen hör dock att det är ljussvagt och inte alldeles jätteskarpt, framförallt på dom längre brännvidderna. Jag tycker också att bilderna med det har en tendens till att bli lite kontrastfattiga.

Då är nog Canons 70-200 F4 L USMett bättre val, visst det kostar en hel del. Ca 7000 kr, men tyvär är det så med optik att ju dyrare desto bättre. Dessutom är den optiska prestandan likvärdig med den dubbelt så dyra 70-200 F2.8 fast du får ju då ingen bildstabilisering eller den stora bländaren. Men så länge du inte fotar inomhus i halvtaskigt ljus så gör det inte så mycket.