Johan Okker
Aktiv medlem
Det är väl välkänt bland amatörer att det är kameran som gör fotografen...
Objektiv till Canon 10D
- Trådstartare makerlind
- Start datum
Det är väl välkänt bland amatörer att det är kameran som gör fotografen...
wennerstrom
Aktiv medlem
Gäller verkligen såna där gamla regler (köp glas för minst lika mycket som huset) när man kör D-SLR? Om man tittar på Nikonsystemet så är deras digitala D100 en analog F80 med lite extra elektronik i. Husdelen av D100 kostar alltså runt 6000kr, resten är "film", och den brukar man ju inte räkna med direkt.
"Hmmm... jag ska köpa en F80 och 3000 rullar film kommer jag att ta. Det blir 25000kr. Alltså måste jag ha en glugg för den summan."
"Hmmm... jag ska köpa en F80 och 3000 rullar film kommer jag att ta. Det blir 25000kr. Alltså måste jag ha en glugg för den summan."
Johan Okker
Aktiv medlem
Du har en poäng där, men samtidigt får man kanske se till ungefär vad motsvarande hus skulle betinga utan sensor.
Är det ett entusiast/semiproffs- eller proffshus så är det ju inget du (om du vet vad du håller på med) slänger på något billigt plastglas oavsett om det står nikon, canon, tokina eller vad det nu kan stå på gluggarna.
Blir det inte en nackdel i att behöva köpa större vidvinklar till DSLR-kameror, då hamnar man väl ganska lätt i de övre prisspannen om man vill undvika billigt plastskräp?
Bilbo2
Aktiv medlem
Jag har en kompis med ett mycket bra canonsystem om man ser till optiken (han har inte gått över till digitalt). Pengarna han spenderat har han lagt på mestadels l-optik. Den optiken är fortfarande i toppklass och helt upptodate (om han inte repar den osv) om fem år, vilken av de digitala husen som säljs idag kan man säga så om dem om fem år? Min ide´är alltså att de pengar som du idag lägger på optik är väl investerade pengar för (såvida inte canon byter fattning) de "super-duper"digitala hus som kommer (märk min ironi), för en betydligt billigare penning. 20.000:- på optik har du "kvar" om fem år, 20.000:- på digitalt hus om fem år är snarare 2-3000:- om fem år (om någon ens vill betala det då för digitaltbegagnat).
Men OM man har råd med BÅDE te x d10 och optik som är bra, och tycker sig ha råd med pengarna, då är det ju canon (he,he), men att köpa ett högpresanda hus som d10 UTAN att ha optiken som gör den rättvis tycker jag är helt bortkastat, då skulle en g3 vara bättre.
Men OM man har råd med BÅDE te x d10 och optik som är bra, och tycker sig ha råd med pengarna, då är det ju canon (he,he), men att köpa ett högpresanda hus som d10 UTAN att ha optiken som gör den rättvis tycker jag är helt bortkastat, då skulle en g3 vara bättre.
wennerstrom
Aktiv medlem
Det var ju det som var min poäng då alltså... vare sig 10D eller D100 bygger väl på några proffshus?
Johan Okker
Aktiv medlem
Men samtidigt är väl?? (jag fotar själv inte med någotdera) de husen så bra att de förtjänar bättre än en Tokina 100-400 för 1780:-
Därmed är vi ju tillbaka till att det bör vara vettigt glas på prylarna.
Och vettigt glas kostar sin lilla slant...
Så totalt kommer nog gluggarna precis som med "vanliga" kameror att mångdubbelt gå om kamerahuset i pris när uppsättningen är komplett.
Damocles
Aktiv medlem
Dom digitala husen på 6MP må kanske inte vara baserade på några proffshus, jag har en känsla att det som närmast liknar en 10D i kvalitet är en EOS 33 fast med lite extra metall till 10Dns försida...kåpan vid avtryckaren och bakplåten, etc.
Men faktum är att även ett plastigt hus kan ta bra bilder så länge optiken och filmen/ccd'n medger detta. Så en bra film i ett plasthus med bra optik leverar troligen lika bra bilder som en EOS 1 eller Nikon F5. Under förutsättning att fokusavstånd till filmen och sådant inte blir felaktiga.
Och med digitalkameror så är 10D lite bättre än en D60, och likvärdig med en D100 och redan där krävdes bra optik för att den inta ska bli begränsad av den. Och 1Ds ska vi kanske inte ens tala om.
Men faktum är att även ett plastigt hus kan ta bra bilder så länge optiken och filmen/ccd'n medger detta. Så en bra film i ett plasthus med bra optik leverar troligen lika bra bilder som en EOS 1 eller Nikon F5. Under förutsättning att fokusavstånd till filmen och sådant inte blir felaktiga.
Och med digitalkameror så är 10D lite bättre än en D60, och likvärdig med en D100 och redan där krävdes bra optik för att den inta ska bli begränsad av den. Och 1Ds ska vi kanske inte ens tala om.
Om du inte vill slänga pengar i sjön för att optiken begränsar kameran. Men jag tror inte att den regel var gjord för att tas ordagrant, snarare det att köper man ett hus för 15-25k så gör man det för att man inte blir nöjd med ett plasthus, etc. Av samma skäl bör någon köpa dyrare optik, för att den dyrare optiken har både bättre optiskt kvalitet, och mer robust uppbyggnad. Men blir någon nöjd ev ett 1200kr objektiv till sin digitalare så visst(undantaget 50mm/1.8). Av samma skäl så kanske någon som köper en EOS 3000N inte bryr sig om byggnad eller bildkvalitet i samma usträckning som någon som köper en EOS 33 eller 3 utan mest ville ha lite mer finesser än en P&S. Samt att dom dyrare husen håller för betydligt mer vanvård och olyckor.
Linmajon
Aktiv medlem
Det där är en ur-gammal "sanning" som kanske inte riktigt gäller just nu eftersom digitalhusen ännu kostar rejält mycket.
Något som däremot är "sant" är att en 10D (eller D30 med för den delen) tar precis lika bra bilder om tio år som nu, även om kamerorna i princip kommer att vara mycket bättre och billigare då. Jag kommer nog att vara nöjd med min 10D flera år från nu...
Jeppe
Aktiv medlem
Alltså.. det hela handlar om att man köper inte en EF 70-200/2.8 IS USM och sätter på en EOS3000... Varför? Därför att optiken har en annan hållfastighet. Naturligtvis KAN man göra det men jag tvivlar på att det finns någon som gör det.
Likadant så köper man inte en EOS 1V och sätter ett 28-90/4-5.6 DC på den, eftersom om man köper en 1V så har man kommit lite längre i sitt fotograferande, eller så har man alldeles för mycket pengar.
Slutsats: Objektiven behöver inte kosta mycket pengar, men eftersom det är de hållbara och de som har hög prestanda som kostar gryn så är det dem man väljer om man vill se till att när man väl tar DEN bilden så ska det åtminstone inte fallera på att man har ett dåligt objektiv.
Det finns lite olika typer av människor.
Entusiasten: Köper kamerautrustning, inte enligt vad han har i plånboken, utan vilken kvalité den ger.
DSLR ska man ha: Köper huset och upptäcker till sin fasa att pengarna är slut och försöker hitta billiga objektiv. Förmodligen tycker han att bilderna blir bra ändå. men han har betalt 20000:- för en digital IXUS.
Den rike: Köper det värsta som går att uppbringa, men klarar fortfarande inte av att ta bra bilder, men hög kvalité blir det.
glömde en
Digitalkompaktaren:
Han som kommit underfund med att en DSLR är nog toppen, men den måste fortfarande fungera som sin gamla digitalkompaktkamera.. Helst med ett 10x zoom och gärna väga så lite som möjligt, så man kan ha med den på fester och sånt...
Sådär.. har man väl trampat på några tår nu då
Lite ironi skadar inte, särskilt inte på en såhär varm sommardag.
Vad gör jag här framför datorn egentligen?
Puuh...
Likadant så köper man inte en EOS 1V och sätter ett 28-90/4-5.6 DC på den, eftersom om man köper en 1V så har man kommit lite längre i sitt fotograferande, eller så har man alldeles för mycket pengar.
Slutsats: Objektiven behöver inte kosta mycket pengar, men eftersom det är de hållbara och de som har hög prestanda som kostar gryn så är det dem man väljer om man vill se till att när man väl tar DEN bilden så ska det åtminstone inte fallera på att man har ett dåligt objektiv.
Det finns lite olika typer av människor.
Entusiasten: Köper kamerautrustning, inte enligt vad han har i plånboken, utan vilken kvalité den ger.
DSLR ska man ha: Köper huset och upptäcker till sin fasa att pengarna är slut och försöker hitta billiga objektiv. Förmodligen tycker han att bilderna blir bra ändå. men han har betalt 20000:- för en digital IXUS.
Den rike: Köper det värsta som går att uppbringa, men klarar fortfarande inte av att ta bra bilder, men hög kvalité blir det.
glömde en
Digitalkompaktaren:
Han som kommit underfund med att en DSLR är nog toppen, men den måste fortfarande fungera som sin gamla digitalkompaktkamera.. Helst med ett 10x zoom och gärna väga så lite som möjligt, så man kan ha med den på fester och sånt...
Sådär.. har man väl trampat på några tår nu då
Lite ironi skadar inte, särskilt inte på en såhär varm sommardag.
Vad gör jag här framför datorn egentligen?
Puuh...
Alexandersson
Aktiv medlem
kul att kategorisera människor, jag jobbar som lärare så jag är ju proffs på det..
här kommer ett par till
Proffstyckaren:
Kanske i bästa fall äger en kamera, fast sitter dagarna i ända och häckar på alla forum och skriver betydligt fler forumsinlägg än han (det är oftast en han) tar bilder. Man kan träffa människor och bli solbränd om man ger sig ut så här års.
Tweakaren:
Köper en kamera kombination efter att ha läst ALLT som finns att uppbringa om den så att man vet vem som skruvade in vänster skruv och vilket luftmotstånd utrustningen har. Tar sedan hem prylarna och kör 50 egna tester och gärna publiserar dem på nätet. Testen brukar vara av den omfattningen att det är lagom att börja använda kameran när nästa modell kommer ut som han måste testa...
Den snåle:
Vinner en engångskamera eller hittar en på en loppis för 20kr, försöker få grannen att laga den och tigger gärna 2 rullar film för att prova den. Upptäcker att det kostar pengar att framkalla och slutar plåta. Alternativ att det kostar pengar med ett minneskort och kör med 16mb i sämre upplösning för att spara pengar (14" skärm och 32mb ram i datorn är standard, för bättre dator får man inte gratis av någon släkting)
här kommer ett par till
Proffstyckaren:
Kanske i bästa fall äger en kamera, fast sitter dagarna i ända och häckar på alla forum och skriver betydligt fler forumsinlägg än han (det är oftast en han) tar bilder. Man kan träffa människor och bli solbränd om man ger sig ut så här års.
Tweakaren:
Köper en kamera kombination efter att ha läst ALLT som finns att uppbringa om den så att man vet vem som skruvade in vänster skruv och vilket luftmotstånd utrustningen har. Tar sedan hem prylarna och kör 50 egna tester och gärna publiserar dem på nätet. Testen brukar vara av den omfattningen att det är lagom att börja använda kameran när nästa modell kommer ut som han måste testa...
Den snåle:
Vinner en engångskamera eller hittar en på en loppis för 20kr, försöker få grannen att laga den och tigger gärna 2 rullar film för att prova den. Upptäcker att det kostar pengar att framkalla och slutar plåta. Alternativ att det kostar pengar med ett minneskort och kör med 16mb i sämre upplösning för att spara pengar (14" skärm och 32mb ram i datorn är standard, för bättre dator får man inte gratis av någon släkting)
jbygden
Aktiv medlem
Mycket åsikter är det...
Men om man återgår till Marcus kommentar nedan, så tycker jag att den är lite intressant, men har inte fått nå'n kommentar av alla experter.
Jag skulle dessutom vilja bygga på den lite, utöver att man kanske är trött på sin enkla digitalkamera så kanske man dessutom en gång köpt ett enklare plasthus med billiga glas till för att man ville lära sig lite mer om hur det skall fungera, vilka inställningar etc man måste lära sig och hur de påverkar resultatet.
Förr eller senare måste man börja uppgradera. Och om man då fastnat för 0r och 1r som medium istället för silver, vad är då rekommendationen?
Som kanske kan läsas mellan raderna (och som dessutom kan läsas i min profil) så överrensstämmer det mesta av ovanstående på undertecknad ;-)
Jag valde att uppgradera huset till 10D och att köpa mig en bättre lins än de jag hade (28-135 IS USM) till att börja med.
Efter att ha läst era åsikter här, och ett antal andra så kommer jag att köpa en 50/1.8 snarast. Dessutom hoppas jag på en tjänsteresa över pölen så jag kan spara ett par kronor på en riktigt bra lins också (funderar på den nya 17-40 L).
/jb
Men om man återgår till Marcus kommentar nedan, så tycker jag att den är lite intressant, men har inte fått nå'n kommentar av alla experter.
Jag skulle dessutom vilja bygga på den lite, utöver att man kanske är trött på sin enkla digitalkamera så kanske man dessutom en gång köpt ett enklare plasthus med billiga glas till för att man ville lära sig lite mer om hur det skall fungera, vilka inställningar etc man måste lära sig och hur de påverkar resultatet.
Förr eller senare måste man börja uppgradera. Och om man då fastnat för 0
r och 1r som medium istället för silver, vad är då rekommendationen?Som kanske kan läsas mellan raderna (och som dessutom kan läsas i min profil) så överrensstämmer det mesta av ovanstående på undertecknad ;-)
Jag valde att uppgradera huset till 10D och att köpa mig en bättre lins än de jag hade (28-135 IS USM) till att börja med.
Efter att ha läst era åsikter här, och ett antal andra så kommer jag att köpa en 50/1.8 snarast. Dessutom hoppas jag på en tjänsteresa över pölen så jag kan spara ett par kronor på en riktigt bra lins också (funderar på den nya 17-40 L).
/jb
redrosie
Aktiv medlem
Hmm...nej nu kan jag inte bara låta bli....Jag passar säker in i någon av facken men väljer mycket hellre att låta människor göra som dom vill i fråga om utrustning och sedan njuta av resultatet oberoende om det är taget med en utrustning på 100 000 eller 25 000.
Finns fotoglädjen så finns möjligheten att skapa en "bra" bild iaf)
Finns fotoglädjen så finns möjligheten att skapa en "bra" bild iaf
)Jag förstår faktiskt inte alls det där resonemanget att man måste ha bra objektiv för att en bra digital systemkamera skall komma till sin rätt.
Investeringar brukar ju föregås av kravspecifikationer och de är ju inte lika för alla. Den ultimata bildkvaliteten behöver inte vara allt för alla. Många kanske väljer en 10D för att de vill ha en snabbare kamera. Eller kanske för att ha en kamera med bra reglage som låter en lära sig hantverket bättre än en kompakt. Köper man den för att man vill göra stora kopior är det en sak, då behöver man naturligtvis ha bra optik. Köper man den för att fotografera snabba skeenden handhållet behöver man naturligtvis ljusstark optik. Men det gäller ju inte alla.
Det är ju faktiskt så att normal bildbetraktning inte sker inzoomat till 100% i Photoshop. Plus att en intressant bild gjord med en soligor av PET-plast alltid är värd mer än en kass bild med ett dyrt fint Canonobjektiv.
Vet man inte vad man vill riktigt så tycker jag det är vettigare att köpa ett billigt plastobjektiv för att känna efter vad man saknar än att kanske slänga ut 10-20 tusen på ett objektiv bara för att upptäcka att det inte var den typen man behövde.
Investeringar brukar ju föregås av kravspecifikationer och de är ju inte lika för alla. Den ultimata bildkvaliteten behöver inte vara allt för alla. Många kanske väljer en 10D för att de vill ha en snabbare kamera. Eller kanske för att ha en kamera med bra reglage som låter en lära sig hantverket bättre än en kompakt. Köper man den för att man vill göra stora kopior är det en sak, då behöver man naturligtvis ha bra optik. Köper man den för att fotografera snabba skeenden handhållet behöver man naturligtvis ljusstark optik. Men det gäller ju inte alla.
Det är ju faktiskt så att normal bildbetraktning inte sker inzoomat till 100% i Photoshop. Plus att en intressant bild gjord med en soligor av PET-plast alltid är värd mer än en kass bild med ett dyrt fint Canonobjektiv.
Vet man inte vad man vill riktigt så tycker jag det är vettigare att köpa ett billigt plastobjektiv för att känna efter vad man saknar än att kanske slänga ut 10-20 tusen på ett objektiv bara för att upptäcka att det inte var den typen man behövde.
makerlind
Medlem
Då jag ställde frågan för något dygn sedan hade jag som förstagångsbesökare på denna sida räknat med ett fåtal svar och såg nu att det var över 30 st.
Stort tack för alla kommentarer och en jäkligt trevlig sida med många levande forum.
Min slutsats av alla kloka råd blev att jag beställde ett 50/1.8. Fick även tag i ett beggat 28-70/2,8 (som i och för sig ingen har rekommenderat men som jag själv tror på).
Sparandet har nu börjat till ett 17-40 L och jag återkommer säkert med en ny fråga om några månader när jag börjar bli sugen på ett tele. Skall vara lite bättre påläst då...
/Marcus
Stort tack för alla kommentarer och en jäkligt trevlig sida med många levande forum.
Min slutsats av alla kloka råd blev att jag beställde ett 50/1.8. Fick även tag i ett beggat 28-70/2,8 (som i och för sig ingen har rekommenderat men som jag själv tror på).
Sparandet har nu börjat till ett 17-40 L och jag återkommer säkert med en ny fråga om några månader när jag börjar bli sugen på ett tele. Skall vara lite bättre påläst då...
/Marcus
Erik Schalin
Aktiv medlem
Personligen vill jag inte ha ett objektiv som har en lägre ljusstyrka än 2,8.
Det beror på att jag tycker sökaren blir för mörk. Normalt försämras också den optiska kvalitén märkbart.
Sen var det det där med pengar.
OK jag har inte råd med extrema fasta telen med 2,8.
Men övriga optiker är inte dyra om man ser till det långa loppet och håller sig till BEGAGNAT.
För ca 10 år sedan köpte jag ett 80-200/2,8. Det finns fortfarande idag, ett sug på den begagnade marknaden efter detta objektiv. Jag har inte förlorat mer pengar om jag säljer idag än vad en ny, plastig och mörk optik kostar.
Däremot så finns det inget värde i mitt gamla 35-70/3,3-4,5 som följde med i kamerapaketet.
Och Marcus: Försök hitta ngn du känner och kan lita på som skall till USA. Dollarn ligger verkligen i bra pris just nu.
När det gäller tele, satsa på Canons 70-200/2,8 begagnat det kommer du aldrig att ångra.
Mvh Erik
Det beror på att jag tycker sökaren blir för mörk. Normalt försämras också den optiska kvalitén märkbart.
Sen var det det där med pengar.
OK jag har inte råd med extrema fasta telen med 2,8.
Men övriga optiker är inte dyra om man ser till det långa loppet och håller sig till BEGAGNAT.
För ca 10 år sedan köpte jag ett 80-200/2,8. Det finns fortfarande idag, ett sug på den begagnade marknaden efter detta objektiv. Jag har inte förlorat mer pengar om jag säljer idag än vad en ny, plastig och mörk optik kostar.
Däremot så finns det inget värde i mitt gamla 35-70/3,3-4,5 som följde med i kamerapaketet.
Och Marcus: Försök hitta ngn du känner och kan lita på som skall till USA. Dollarn ligger verkligen i bra pris just nu.
När det gäller tele, satsa på Canons 70-200/2,8 begagnat det kommer du aldrig att ångra.
Mvh Erik
Erik Schalin
Aktiv medlem
Förresten glöm inte kolla vad killen i foto skall ha. Han är billig och har nöjda kunder.
