Objektiv till Canon 10D

[makerlind]

Hej Har precis köpt en 10D och sitter nu och skall beställa objektiv. Kan tillägga att jag är en riktig amatör så många ler nog åt mina frågor.

Har tittat på följande objektiv men kan efter alla synpunkter jag hört från folk inte bestämma mig.

Sigma 28-70/2,8
Tokina 28-70/2,8
Sigma 24-70/2,4

Är jag rätt ute då jag söker ett första objektiv som skall vara så heltäckande som möjligt? Bör jag kanske gå ner i mm då jag kör digitalt?

Skall väl tilläggas att budgeten efter kameraköpet är aningen begränsad.

Oerhört tacksam för några synpunkter från er som verkar kunna detta.

/Marcus

 

[makerlind]

Hej Har precis köpt en 10D och sitter nu och skall beställa objektiv. Kan tillägga att jag är en riktig amatör så många ler nog åt mina frågor.

Har tittat på följande objektiv men kan efter alla synpunkter jag hört från folk inte bestämma mig.

Sigma 28-70/2,8
Tokina 28-70/2,8
Sigma 24-70/2,4

Är jag rätt ute då jag söker ett första objektiv som skall vara så heltäckande som möjligt? Bör jag kanske gå ner i mm då jag kör digitalt?

Skall väl tilläggas att budgeten efter kameraköpet är aningen begränsad.

Oerhört tacksam för några synpunkter från er som verkar kunna detta.

/Marcus

 

[Jeppe]

Jag tycker nog du bör gå ner om du vill ha någon sorts vidvinkel.

EF 20-35/3.5-4.5 USM är ett fint objektiv. Kombinera detta med ett EF 28-105/3.5-4.5 så har den en bra uppsättning.

Begagnat hittar du nog dessa två för runt 5-6000:-

 

[Linmajon]

I forum på nätet (fotosidan, dpreview.com) är nog detta en av de allra vanligaste frågorna.
Det går en röd tråd i alla rekommendationer - satsa på kvalitet. Billiga zoomar för ett par tusen är bara att fet-glömma som man säger.
De zoomar du räknar upp kan vara OK. Jag vet inte så mycket om just dem.
kolla på www.photographyreview.com
10D är otroligt kräsen på optik. Fasta objektiv är i princip alltid skarpare och bättre än zoomar. Jag märker tydlig skillnad på skärpan mellan enstaka bländarsteg med mina fasta gluggar. Bara en sån sak... Jag har en L-zoom också (70-200) och där ser man att färgerna är klarare än med mina andra objektiv.
Vore JAG i dina skor skulle jag köpa ett 50/1.8 direkt på stört och spara till ett 17-40/4L och ett 70-200/4L i nämnd ordning.

 

[makerlind]

Stort tack för era tips. Mkt nyttigt för mig som inte är så insatt i detta.

/Marcus

 

[wikman]

Linmajon skrev:
Vore JAG i dina skor skulle jag köpa ett 50/1.8 direkt på stört och spara till ett 17-40/4L och ett 70-200/4L i nämnd ordning.

Så gjorde jag, beställde en 50/1.8 II med kameran (som främst skall användas till porträtt, så motsvarande 80mm blir toppen). Sedan har jag 28-135IS sedan tidigare, så jag hoppas jag klarar mig ett tag.

Men jag håller med, även om det svider, när man lagt så mycket pengar på kameran är det dumt att snåla på objektiven.

 

[Jeppe]

Javisst.. Ef 17-40/4L 0ch EF 70-200/4L är helt klart det bästa man kan få för de pengarna

Jag tänkte mest på:

Skall väl tilläggas att budgeten efter kameraköpet är aningen begränsad

Något som är ajjabajja

Men visst.. får du ihop 18000:- så är de två objektiven som Mats rekommenderar mycket fina. Det kan jag hålla med om, annars hade jag inte köpt dem .

Titta in i mitt västerviksalbum här:

http://www.jeppe.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=23908

De flesta (dock inte macrobilderna på blommorna) är tagna med EF 17-40/4L

 

[makerlind]

Tack en en gång Jesper. Såg att flera av objektiven Du rekommenderar har en ljusstyrka på 3.5-4.5. Jag fick för mig att jag bör satsa på neråt 2,8 för att klara mig hyggligt även inomhus. Tänker jag rätt eller skall jag ha ett spec. objektiv för dessa ändamål!

/Marcus

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag har Sigman 24-70/2.8 DG HSM och är mycket nöjd med det till min D60.

Har även ett Canon 28-80L/2.8-4.0, men det använder jag inte lika mycket då det är extremt värdefulla mm i 24mm änden.

Roine

 

[makerlind]

Tack Roine!

/Marcus

 

[Jeppe]

roinek skrev:
Hej

Jag har Sigman 24-70/2.8 DG HSM

Huh ???

Har du byggt det själv eller??

HSM finns inte på den modellen.. Den låter jue som en stucken gris när den fokuserar

 

[Jeppe]

Mellan 3.5 och 2.8 är det ett ½ steg... knappast något att tala om. Naturligtvis lite mer vid tele-änden där det skiljer 1½ - 2 steg. Ska du fota innomhus utan blixt så ska du ha ett sigma 20/1.8 eller/och Canon EF 50/1.8. Ja ett EF 50/1.8 ska du ha ändå.. för det är så jäkla prisvärt

Det positiva med 10D är att om du nu är van vid ISO 100 film från filmvärlden så kan du med lätthet använda ISO400 utan problem och vips.. där har du 2 steg..

 

[Jeppe]

Här har jag t.ex. använt mig av ISO1600

(Beror ju på vad man ska ha bilden till, men till webben funkar det utmärkt)

 

[Jeppe]

tråden sammanslagen med din andra om du undrar..

 

[Bilbo2]

Om optik:
Borde inte största delen av summan som man lägger på sin fotoutrustning gå till optiken? Oavsett hur bra kamera man har så är den inte bättre än den optik som man har. Lustigt med de (det finns väll inte några här va?) som lägger 18-20.000:- på en canon 10d (ett jättebra hus förövrigt), men sedan köper billighetsoptik...som att köpa en ferrari för att sedan stoppa en skodamotor i den....

 

[dsmannen]

Bilbo2 skrev:
Om optik:
Borde inte största delen av summan som man lägger på sin fotoutrustning gå till optiken? Oavsett hur bra kamera man har så är den inte bättre än den optik som man har. Lustigt med de (det finns väll inte några här va?) som lägger 18-20.000:- på en canon 10d (ett jättebra hus förövrigt), men sedan köper billighetsoptik...som att köpa en ferrari för att sedan stoppa en skodamotor i den....

håller med.

ta en D30 t.ex., köp bra optik till den så spöar bildkvalitén den från 10D med dålig optik.

 

[Jeppe]

Bilbo2 skrev:
Om optik:
Borde inte största delen av summan som man lägger på sin fotoutrustning gå till optiken? Oavsett hur bra kamera man har så är den inte bättre än den optik som man har. Lustigt med de (det finns väll inte några här va?) som lägger 18-20.000:- på en canon 10d (ett jättebra hus förövrigt), men sedan köper billighetsoptik...som att köpa en ferrari för att sedan stoppa en skodamotor i den....

Japp.. men det är ju inte några skitobjektiv vi diskuterar här.. eller hur?

 

[makerlind]

Jag håller med Dig Michael men någonstans skall man börja. Frågan är ju då om man skall vänta med att köpa både kamera och objektiv till man kan betala. Personligen var jag så väldigt sugen att komma igång så jag köpte kameran. Då jag är så okunnig tyckte jag att jag klarar mig med ett billigare alternativ under en kortare period och sedan köper jag ett/flera bättre objektiv när man lärt sig lite mer och förhoppningsvis vet vilka objektiv jag vill ha.

Jag tror flera som ställt frågor kring objektiv till 10D kan vara i min situation dvs. man är trött på sin enkla digitalkamera och är sugen att lära sig grunderna med en systemkamera. När man då skrapat ihop till en kamera söker man ett förstaobjektiv som sedan skall bytas när man kommit igång lite. Jag är fullt medveten om att detta inte passar er som är "fotografer" men alla är vi nybörjare någon gång.

/Marcus

 

[makerlind]

Tolka rätt!

Nu var jag lite negativ i mitt förra inlägg och jag vill bara poängtera att jag är jäkligt tacksam för alla kommentarer som kommit! Jag har lärt mig mkt på det

/Marcus

 

[Alexandersson]

Vad tänker du fota? Är det "allt" eller kanske småfågel (400mm+)? porträtt (24-100mm)? basktmatcher (70-300mm)? blommorna i trädgården (50 eller 100mm macro)?

Ett Canon fast 50mm/1.8 är mycket "bang-for-the-buck".

Jag själv vill lära mig använda all utrustning och har f.n. ett sigma 15-30/3.5-4.5 (tror jag det är) samt ett sigma 70-200/2.8 HSM och givetvis ett fast 50mm.

Båda linserna är jag nöjd med men visst för dubbla pengarna får du ett snäpp bättre med Canons L linser.

Grundkonceptet är att köpa det man har användning av och så bra grejer som man behöver. Sedan är alla objektiv individer så det kan skilja en del mellan det bästa och sämsta i samma serie.