Objektiv till 5D mark II

[avslutad120828]

Kommer snart att införskaffa en 5D mark II och eftersom detta blir min första FF-kamera funderar jag givetvis på min befintliga optik huruvida den duger eller inte för att göra kameran rättvisa.

För vidvinkel (landskap osv...) har jag idag mitt 17-40 som jag verkligen gillar på min 30D. Jag har hört och läst att detta objektiv vinjetterar en del på FF, men i praktiken ser jag inga problem med det då det dels krävs speciella omständigheter för att det ska bli påtagligt, och dels går det att fixa i efterhand. I övrigt, är 17-40 ett bra objektiv för nya 5D?

Som normal kommer jag skaffa en fast 50mm, mest troligtvis Canons 1,4.

Som tele ska en 70-200 skaffas, men frågan är här vilket av Canons 70-200 som gör nya 5D rättvisa? f4 versionen med IS sägs ju vara den skarpaste av alla i deras 70-200-serie.

Tankar och kommentarer kring detta?

Ett vidvinkel, en normal och en telezoom är vad jag behöver till denna kamera, men frågan är om man ska sälja av all befintlig optik och börja tänka i helt andra banor?

 

[euckse]

Har exakt samma tankar...

Kommer snart att införskaffa en 5D mark II och eftersom detta blir min första FF-kamera funderar jag givetvis på min befintliga optik huruvida den duger eller inte för att göra kameran rättvisa.

För vidvinkel (landskap osv...) har jag idag mitt 17-40 som jag verkligen gillar på min 30D. Jag har hört och läst att detta objektiv vinjetterar en del på FF, men i praktiken ser jag inga problem med det då det dels krävs speciella omständigheter för att det ska bli påtagligt, och dels går det att fixa i efterhand. I övrigt, är 17-40 ett bra objektiv för nya 5D?

Som normal kommer jag skaffa en fast 50mm, mest troligtvis Canons 1,4.

Som tele ska en 70-200 skaffas, men frågan är här vilket av Canons 70-200 som gör nya 5D rättvisa? f4 versionen med IS sägs ju vara den skarpaste av alla i deras 70-200-serie.

Tankar och kommentarer kring detta?

Ett vidvinkel, en normal och en telezoom är vad jag behöver till denna kamera, men frågan är om man ska sälja av all befintlig optik och börja tänka i helt andra banor?

Johan, kul att du tar upp detta, jag sitter i exakt samma sits. Har för närvarande 17-40mm som jag tänkt köra, har ju också hört lite negativa tankar om den när det gäller FF men efter att ha pratat med lite olika betrodda källor så kommer jag nog köra på den ett tag till,och sen ev. gå över till 16-35:an.

Jag kör 70-200, F4, IS i dagsläget och hoppas innerligt att den kommer att fungera bra. däremot måste jag säga att jag sitter lite i tankarna kring längre tele och vet inte riktigt hur jag ska göra.

Har också planer på 50mm 1.4:an. känns nästa som att jag kommer satsa mer och mer på fasta gluggar framöver, det blir roligare på nåt sätt.

Alla ni lyckliga som har fått tag på en 5DmkII:a såhär innan jul, vad kör ni för gluggar på den?

 

[Jeppe]

EF 24-105/4L IS + EF 70-200/4L IS, två riktigt bra gluggar som gör kameran rättvisa. Dessutom är 24-105:an "billig" i kit med 5D.

 

[Dengroth]

har hititls kört med min 28-300 3.5/5.6 L is eller min 24-70 L 2.8 är väldigt nöjd med båda objektiven på 5d mk2....

//Peter

 

[Dood]

Köpte ett 5D Mark II-hus på lunchen och går i samma objektivtankar.
Har ett fast 50mm 1.4 och ett 100mm Macro sedan tidigare som jag hoppas och tror ska funka bra. Kan lägga upp lite bilder när jag testat de båda med nya huset.

Kommer dock sakna mitt EF-S 10-22 som jag köpte till min 400D i somras så ett vidvinkel står högst på önskelistan nu. Canons 16-35/2,8 L USM vore trevligt men kostar också en hel del. Någon med förslag/testbilder på/från annan bra vidvinkel till huset?

 

[euckse]

vart hittar man ett hus på lunchen???

Anders, vart hittade du det huset?!

Själv har jag mot mina principer funderingar på att köpa ett kit för att få tag på huset. Då får man ju iofs också pröva 24-105:an vilket väl inte kan skada.

 

[Dood]

Så enkelt var det inte tyvärr!
Jag stod på kö hos Japan Photo i Gbg och i förra veckan ringde dom och sa att det kommit in. Var på semester så jag kunde inte hämta det förrän idag (inte ofta man längtar hem från semestern...).

Så nu laddar jag batteriet och har mitt 50mm 1.4 på! Sweet! =)

 

[euckse]

åhå... jaja, det är ju fint att höra att det börjar komma ut hus i handeln i alla fall om man nu ska kunna se något positivt i det hela.

Ser fram emot testbilder med 50mm 1.4:an samt 70-200mm IS 4:an

 

[Dood]

Det var egentligen med kit-objektivet men säljaren var vänlig nog att splitta kartongen eftersom det var huset jag satt mig på kö för.

 

[pet]

Köpte ett 5D Mark II-hus på lunchen och går i samma objektivtankar.
Har ett fast 50mm 1.4 och ett 100mm Macro sedan tidigare som jag hoppas och tror ska funka bra. Kan lägga upp lite bilder när jag testat de båda med nya huset.

Kommer dock sakna mitt EF-S 10-22 som jag köpte till min 400D i somras så ett vidvinkel står högst på önskelistan nu. Canons 16-35/2,8 L USM vore trevligt men kostar också en hel del. Någon med förslag/testbilder på/från annan bra vidvinkel till huset?

16-35/2,8L är väl den vassaste vidvinklen(om man räknar bort den fasta 14mm) Canon har i dagsläget till FF o är den är väl erkänt bra på det mesta utom kantskärpan där den ser ut att ge sämre resultat än tex 10-22 ef-s ihop med en 40D.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101118&page=20

Mittskärpan är riktigt bra men som sagt kantskärpan är mindre bra.

 

[Dood]

Känns ju surt att lägga nästan 14.000 på ett vidvinkel och så är det inte särskilt skarpt i kanterna. Hmmmm...
Har inte fotat med fast vidvinkel men är rädd för att känna mig allt för begränsad. Får väl försöka låna ett och testa mig fram eller hoppas på att det kommer nya objektiv inom rimlig tid.

 

[RG]

När jag hade mitt 10-20 så kollade jag med expuserplot hur många bilder som togs med 20mm så var det 5 procent resterande 95 var med 10mm, så var inte rädd för fasta vidvinklar.

 

[avslutad120828]

17-40 får ju väldigt bra betyg och då särskilt beträffande linsöverstrålning i jämförelse med 16-35.

Upplever idag 17-40 på min 30D som fantastiskt skarpt så frågan kvarstår huruvida detta objektiv uppträder bra på en 5D/5D mk2?

Efter att ha läst detta test http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml kan jag konstatera följande:

* 17-40 vinjetterar aningen mer än 16-35

* 17-40 har skarpare hörn, högre kontrast och mindre linsöverstrålning

* 17-40 ligger i lä på de längre brännvidderna där 16-35 är klart skarpare

Jag tror att 17-40 får stanna kvar i min kameraväska...det har aldrig svikit och jag tror inte att jag blir besviken med dess prestation på en 5D mk2, men jag kan ju ha fel?

Ang. 70-200 lutar det nog åt 2.8-versionen utan IS just nu...dels eftersom 5D mk2 ska prestera så pass bra i höga ISO-tal och att jag ännu ej känt något behov av IS. Tänker att en 2.8 ändå kan bli trevlig för porträtt och liknande, det extra stoppet i ljusstyrka kan vara värt mycket i kombination med ett högre ISO-tal.

 

[Gunnar-E]

Har en Canon 5D. Tycker att mitt 17-40 gör ett bra jobb. Inget som jag upplever som störande. Tycker inte vinjetteringen är värre där än med mitt 50/1.4 och 70-200/4L. Försvinner när man bländar ner.

Mitt råd är att behålla det och testa när du fått din nya kamera. Bäst vore det om du sedan kunde få testa ett 16-35/2.8L och se om det är värt att lägga upp de pengarna. Själv är jag sugen på ett 24-70/2.8L.

/Gunnar

 

[jalle_fotograf]

hej
jag har oxå grinat mig runt i affärerna och lyckats få en eos 5d mark 2. jag är Nikon d3 kille egentligen men slutar som plåtis och blir kontorsråtta nu. jag visste verkligen inte vilka gluggar som gäller på Canon men tydligen måste man ALLTID kalibrera Canon. de är lite slappare än Nikon på kvalitén. Men efter lite inskruvningar så är de bra. Procenter rekommenderade mig antingen bara fasta gluggar eller 24-105 och 17-40:an. Sämre ljus, slöare gluggar men skarpare och bättre mättnad. 24-105 plåtar en av killarna där på 1/5 dels sek. med IS på. i 105 läget är den bättre på bl.4 än 24-70an på 70 och 2.8. Så jag ångrar att jag tog huset UTAN 24-105an.

 

[euckse]

hej
jag har oxå grinat mig runt i affärerna och lyckats få en eos 5d mark 2. jag är Nikon d3 kille egentligen men slutar som plåtis och blir kontorsråtta nu. jag visste verkligen inte vilka gluggar som gäller på Canon men tydligen måste man ALLTID kalibrera Canon. de är lite slappare än Nikon på kvalitén. Men efter lite inskruvningar så är de bra. Procenter rekommenderade mig antingen bara fasta gluggar eller 24-105 och 17-40:an. Sämre ljus, slöare gluggar men skarpare och bättre mättnad. 24-105 plåtar en av killarna där på 1/5 dels sek. med IS på. i 105 läget är den bättre på bl.4 än 24-70an på 70 och 2.8. Så jag ångrar att jag tog huset UTAN 24-105an.

kul att höra, då kan jag väl bara trösta dig med att du lär hitta 24-105:an till ett bra pris om några veckor =). jag är nog fortfraande lite i valet och kvalet emellan hus och kit...

 

[jalle_fotograf]

kul att höra, då kan jag väl bara trösta dig med att du lär hitta 24-105:an till ett bra pris om några veckor =). jag är nog fortfraande lite i valet och kvalet emellan hus och kit...

om inte jocke ger mig ett galet erbjudande " i cant refuse" spara mitt namn. jag är intresserad av din "kitglugg"

 

[davidbicho]

Med så trevliga isolägen drar jag mig lättare till riktigt mörka ställen, och då vill man inte stå där med bländare 4 eller 2.8. 35/1.4, 50/1.4, 85/1.2.

Plåtar man på så stora bländare så brukar bildstuket man är ute efter kräfva härlig vinjettering - så det är inte något jag vill minimera. Tvärt om. (Stängde av den där objektiv-korrigerings-funktionen direkt (även om det bara förståss är DPP som stödjer den) för att få det fint i displayen).

 

[RG]

Med så trevliga isolägen drar jag mig lättare till riktigt mörka ställen, och då vill man inte stå där med bländare 4 eller 2.8. 35/1.4, 50/1.4, 85/1.2.

Plåtar man på så stora bländare så brukar bildstuket man är ute efter kräfva härlig vinjettering - så det är inte något jag vill minimera. Tvärt om. (Stängde av den där objektiv-korrigerings-funktionen direkt (även om det bara förståss är DPP som stödjer den) för att få det fint i displayen).

http://cpn.canon-europe.com/content/road_test/ziv_koren_eos_5d.do

lite inspirerande läsning om du gillar mörker

 

[Tsukuyomi]

Har följande objektiv som jag tänkte köra på 5DMkII:
Canon EF 50/1.8
Canon EF 24-70/2.8L
Canon EF 70-200/2.8L IS
Sigma EX 150/2.8 DG HSM APO

Nackdelen är väll att jag inte har någon extrem vidvinkel (fisheye vore också kul, men det känns inte direkt nödvändigt).