Objektiv till 400D

[Gukken]

Hej!

Jag tänkte börja lite lagom med fotografering och köpa mig en Canon 400D när den kommer ut på marknaden.

Jag har läst några recensioner på Canons 350D och det står i många av dessa recensioner att man inte ska köpa med kit-objektivet. Så nu undrar jag som hel-amatör.

Vilket objektiv ska man börja med?

Har läst en artikel om objektiv med förstår inte så mycket.

Tack på förhand.

 

[solvargen]

Skulle nog köpa ett objektiv som passar in till vad du är mest intressad av att fotografera eller passar närmast dina intressen.
Själv skulle jag inte köpa ett kit-objektiv då de flesta sådana inte är tillräckligt skarpa.
Själv föredrar jag fasta objektiv även om jag har ett 17-40mm 4,0 som snart blir till salu.
Mvh Thomas

 

[Janne K]

Sigma har en del objektiv som verkar prisvärda. Överväg t.ex. 18-50/2,8 eller 17-70. Själv har jag EF-S 1755/2,8, men den är ganska dyr.

 

[tiq]

Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 och
Canon EF-S 16-35/2,8 och
Canon EF 24-70/2,8 och
Canon EF-S 50/1,4 och
Canon EF-S 70-200/2,8 och
Canon EF 85/1,2


Eller så köper du kitobjektivet så har du nått att plåta med tills du vet vad som är viktigt för dig av:

snabbhet i autofokus
ljusstyrka
zoomomfång
skärpa
pris
vidvinkel/tele
macro
wow-faktor

 

[copywriter]

Killen vill börja lite lätt med fotografering och ni rekommenderar objektiv dyrare än kameran. Jeez. Nej, börja du med kit-objektivet. Till det bör du köpa ett 50mm/1.8 som är ett billigt och skarpt objektiv du kan använda till mycket.

Därefter brakar priserna iväg rätt rejält. Jag har ett Tamron 28-75mm/2.8 Xr Di som jag använde flitigt, men även det ligger (låg?) på runt 5000 kr. 10-22:an är också kalas, men då får du lägga upp ytterligare ett par tusingar. Och så håller det på...

 

[Clubson]

Faktiskt så köpte jag ett kitobjektiv nyss... Fick betala 350 kr ink frakt, 17-55 3.5- 5.56 II Tycker ibland att det ger bättre bilder än mitt 17-85 objektiv...

 

[henrikf]

Kitobjektivet matchar inte kamerans möjligheter att ta högkvalitativa bilder men det är absolut inte så überdåligt som många försöker få det till. Så det kan nog vara ett lämpligt startobjektiv för dig Gustaf.

Om du vill kan du förmodligen köpa ett nytt begagnat här på Fotosidans köp & sälj för 400-500 kr och därmed spara lite pengar istället för att köpa det med kameran.

 

[Andyreas]

Ställde samma fråga när jag köpte min 350d för ett år sen och det slutade med sigma 18-50 2.8 EX DC objektiv. Ligger runt en 4000-4500 har jag för mig. Är väldigt nöjd med detta och har idel läst goda saker om det på nätet. Ta en titt på det.

 

[sundis73]

Jag kör med Sigmas 17-70 och Canons 50/1,8 till "normalfotografering" på min 30D och de ger bägge toppenbra kvalitet för ett bra pris.
Amatör som jag är så ville inte jag heller lägga för mycket pengar på objektiv förrän jag själv känt efter vilka brännvidder som jag trivs med.

 

[Majorskan]

Börja med kitobjektivet..

Hej

Tror det kan vara bra att börja med kit-objektivet. Det är absolut inte så dåligt som det framställs på sidan. Funkar utmärkt till mycket. Det är när du börjar bli kräsen på den yttersta skärpan som du behöver bättre glas. Sen är det ljuskänsligheten som är lite sämre än på dyrare objektiv. Det är enligt mig en klart större nackadel än skärpans kvalitet.

Jag tycker det är för stor skillnad i pris till de objektiv som är klart bättre för att det ska vara motiverat att köpa dem direkt. Prova gärna med kit först är mitt tips.

Ett kit-objektiv får du nytt för ca 900 extra till din kamera, eller begagnat för ca 500. Ett nytt objektiv som är klart bättre får du aldrig under 3000:-.

Alternativen som jag skulle funderat på är:

Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II (4185:- på Cyberphoto)

Sigma EX 18-50/2,8 DC (4440:- på Cyberphoto)

eller möjligen
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro (3175:- på Cyberphoto)

Lycka till

 

[matnyttige]

tiq skrev:
Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 och
Canon EF-S 16-35/2,8 och
Canon EF 24-70/2,8 och
Canon EF-S 50/1,4 och
Canon EF-S 70-200/2,8 och
Canon EF 85/1,2


Eller så köper du kitobjektivet så har du nått att plåta med tills du vet vad som är viktigt för dig av:

snabbhet i autofokus
ljusstyrka
zoomomfång
skärpa
pris
vidvinkel/tele
macro
wow-faktor

Tror du glömde EF 1200/5.6

 

[tiq]

1200/5,6 - Det kan man vänta med till Beach 2007





Seriöst, är det inte galet att rekommendera ett 17-40 för 7800 (nytt) eller nått annat favoritobjektiv för massor av pengar när varken vi eller gustav vet vilka bilder han kommer ta? Om han köper kitgluggen (gärna begagnat) och kanske lånar/köper en begagnad tele så vet han ju efter ett par tusen bilder åt vilket håll zoomen sträcker sig, om man plåtar i kolmörker eller bara mitt på dagen, om det är mycket porträtt som skulle vinna på kortare skärpedjup osv - då kan man ju göra ett mycket klokare val av vilket objektiv som skulle vara bäst.


Det känns som att det påfallande ofta rekommenderas svindyra glasbitar till folk som köper sin första systemkamera.

 

[Makten]

tiq skrev:
Seriöst, är det inte galet att rekommendera ett 17-40 för 7800 (nytt) eller nått annat favoritobjektiv för massor av pengar när varken vi eller gustav vet vilka bilder han kommer ta? Om han köper kitgluggen (gärna begagnat) och kanske lånar/köper en begagnad tele så vet han ju efter ett par tusen bilder åt vilket håll zoomen sträcker sig, om man plåtar i kolmörker eller bara mitt på dagen, om det är mycket porträtt som skulle vinna på kortare skärpedjup osv - då kan man ju göra ett mycket klokare val av vilket objektiv som skulle vara bäst.


Det känns som att det påfallande ofta rekommenderas svindyra glasbitar till folk som köper sin första systemkamera.

Precis, men din ironi gick inte fram så bra i förra inlägget;-) Folk trodde att du seriöst menade att den där raddan var att rekommendera för en som precis ska köpa en 400D, hehe.

Jag instämmer; börja med kitobjektivet. Det är roligare att uppgradera under ens utveckling istället för att köpa dunderutrustning på en gång.

 

[Omnicolor]

Jag instämmer; börja med kitobjektivet. Det är roligare att uppgradera under ens utveckling istället för att köpa dunderutrustning på en gång.

Håller också med.

 

[matnyttige]

Ja, jag får erkänna att jag inte förstod ironin på Jonatans förslag. -Ursäkta mig.
Tycker ofta folk rekommenderar svindyra objektiv till första kameran.

Sigma EX 18-50/2,8 skulle jag rekommendera som första objektiv. Sedan verkar ju Sigmas 50-150/2.8 intressant (om den nu är bra).

 

[Andyreas]

Kan faktiskt inte hålla med om att man ska nöja sig med kitobjektivet när man kan få så pass mkt bättre objektiv för runt 4000 kr. Framförallt gäller det kanske Canon vars kitobjektiv faktiskt inte är nån jättehit, även om man inte ska överdriva och såga det.

Fanns en bra artikel om detta i senaste Kamera&Bild faktiskt. Titta t.ex. på Nikon. Nikon D50 fin fin kamera men sämre kitobjektiv. Nikon D70s helt ok kamera men med oväntat bra kitobjektiv. Tyvärr går inte detta att komponera ihop med D50an och merkostanden för att separera det och köpa de så är på mer än 2000 kr. Inte märkligt då D70s fortfarande ska sälja lite men dock.

Tar man de här med Canons kitobjektiv igen och att nöja sig med det men ändå spenderat 1000 spänn på nåt man inte kommer använda i framtiden och får detta att låta vettigt kanske man borde ta en titt på värstingickeDSLRer. Men men de e ju bara min åsikt. Har själv grymma problem med att finna en vettig telezoom till min 350d, vill ha IS och 50-200+ till ett vettigt pris utan att tumma för mkt på kvaliten. Slutar nog med Canons 4L telezoom istället utan IS....fast IS är ju kul...argh.... Canon får verkligen göra nåt där snart nu när Sony A100 m.fl kommer med inbyggd antiskak....vadå off-topic. Sorry

 

[christian_r]

ibland verkar de fan som om folk skiter pengar på fotosidan. Rekommenderar objektiv før 6000-8000kr till folk som precis har børjat fota.
Helt sjukt.
tror de råder någon form av prylgalenhet nuførtiden. Ingenting ær bra nock.

Folk handlar 5d's med objektiv før øver 10k, och nær man kollar på deras foto så kænns de som om de kunde man kunde lært sig på något lite billigare.


jaja, kanske folk blev arga nu, men så tycker jag.

 

[tiq]

Andyreas skrev:
Kan faktiskt inte hålla med om att man ska nöja sig med kitobjektivet när man kan få så pass mkt bättre objektiv för runt 4000 kr. ...

jo, om det hade varit en 12-300/2.8 USM L IS för 4000 så hade jag förstått att det var det enda vettiga köpet.

men om man precis har börjat fundera på att börja plåta så skulle iallafall jag vara nöjd över kitobjektiv och kanske lite mer tele i lägre prisklass för att sen veta precis vilka rödringade gluggar som bäst passar ens fotograferande. De gluggarna kan man ju alltid sälja om ett år med ett par hundringar i förlust.

Nu kanske gustav har en obegränsad budget, men eftersom han siktat in sig på 400d och inte 30D/5D/1DS så kan man ana att så inte är fallet.

http://www.blocket.se/vi/9161665.htm?ca=11_s
http://www.blocket.se/vi/8740512.htm?ca=11_s

 

[Andyreas]

Hmm jo jag förstår helt klart hur du resonerar men jag kan inte riktigt hålla med, åtminstonde ser jag personligen inte på de på de viset. Anledningen till att man (eller jag) köper en slr är för att dels tycker man det är roligt att fotografer men även är det kul med tekniskaatiraljer. Själv är jag något av en prylbög och att då köpa (jag måste få dra en bilparalell, de var länge sen) en bmw och montera stålfälgar (om än snygga stålfälgar) på bilen får jag inte ihop när aluminiumfälgar inte är så mkt dyrare (bra logik andy...suck). Att lägga 8000 på ett bra hus och kitobjektiv när de kanske kostar 11000 med grejer som du förmodligen aldrig kommer byta, åtminstonde inte så länge du inte byter huset tycker jag är värt merpriset. Det är fortfarande lika roligt när de minst fotointresserade filurer man känner poängterar hur skarpa och fina färger bilderna har jämfört med deras 2500kr pointnshoot.

 

[tiq]

Fast när du precis tagit ditt körkort och köpt din första bil och inte riktigt vet vad som kan maximera lyckan av en bmw, om det är alufälgar, fet stereo eller sånna där fåniga blå lampor, ska du gå direkt på fälgarna då eller vänta lite tills du vet vad du behöver?

att ha köpt en jättefin 17-40L innan man insett att man snöat in på fåglar och macro skulle ju vara tråkigt.


(Skärpan och de fina färgerna fixar man i photosop sen iallafall...)