Objektiv till 30D..

[voldemaahr]

Jag har problem att bestämma mig här!

Det jag är ute efter är helt sonika 2 st objektiv, ett vanligt och ett macro.

Macrot får gärna vara fast objektiv då skärpan blir så mycket bättre.
Kostnaden är egentligen inga problem, men det ska fortfarande vara prisvärda obektiv, och absolut inte nödvändigt vara Canpn. Sigma och Tamron har ju bra och billigare objektiv.

Det jag vill fotografera är främst ganska mörka kort, men också ganska så detaljerade bilder med skön bakgrundsoskärpa. Ska man ge sig på de dyra, eller finns det billiga alternativ? Har kollat en del recensioner osv, men ALLA objektiv är ju numer bra och prisvärda!

Ett par jag har tittat på:

* CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Dyrt, men det sägs ju vara väldigt bra, i alla lägen. Köper man det här så behöver man tydligen inte lägga pengar på macro..2.8 är ju inte helt fel heller.

* CANON EF-S 17-85 IS USM

Prisvärt? Ingår i ett billigare paket på Pixmania, men är det bra?

* CANON Makroobjektiv EF-S 60/2,8 USM

Bra macroobjektiv?

* SIGMA Objektiv 150mm F2,8 DG APO Macro EX

Tydligen det bästa macrot på länge. Dyrt, men vanliga bilder blir även de knivskarpa.

Finns det alternativ till dessa?

Lite bakgrund: Detta kommer bli det första digitala systemet jag köper. Har tidigare använt min farfars analoga gamla kameror en hel del, så jag är ganska van vid halvdan kvalité och ett evigt fipplande med skärpan osv. Den digitala världen kommer då bli helt ny för mig och jag har mer eller mindre bara utgått från recensioner och foruminlägg, i mitt val av utrustning.
Jag VET att det här kommer bli väldigt seriöst, annars hade jag nöjt mig med en 300D och ett standardobjektiv. Jag vill ha bra grejer helt enkelt!

Hoppas på många inlägg!

 

[Ambre]

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM är grymt, men dyrt, men det känns som det är värt det.

CANON Makroobjektiv EF-S 60/2,8 USM är klockrent tycker jag, litet, snabbt, minst lika bra som ef100/2.8

 

[Uttryck]

Jag har både Canons 60mm + Sigmas 150mm macro. Kanonskarpa o bra båda två. Väldigt bra macroobjektiv båda två. Har dock funderat på att sälja Sigmat som är mindre allround än 60mm (som också är lagom brännvidd för porträtt) och för att ev byta det mot en telezoom 50-150mm istället men jag kommer nog att sakna 150mm macrot i så fall.

60mm är ju dock mindre o smidigare i storlek o kanske därför känns bättre på en t ex 350D men på en 30D så blir det nog lika bra balans m ett 150mm macro.

Har även 17-85mm IS som är bra det med men har det mest för att brännvidden är perfekt är ju lite ljussvagare. Något mindre i storlek än 17-55 IS objektivet.

 

[JanOlofHärnström]

Titta även på:

Tamron 2,8/17-50mm
Sigma 2,8/18-50mm
Tamron macro 2,8/90mm

Prisvärda och kompetenta grejor.

 

[Uttryck]

JanOlofHärnström skrev:
Titta även på:

Tamron 2,8/17-50mm
Sigma 2,8/18-50mm
Tamron macro 2,8/90mm

Prisvärda och kompetenta grejor.

Det är väl nåt m Tamrons macro som gör att du endast i vissa fall bara har f5.6 istället för F2.8, minns inte hur det nu var. Kanske ett argument emot. Jag fotar ofta gärna på full öppning o då vill man ju ha 2.8.

 

[JanOlofHärnström]

Uttryck skrev:
Det är väl nåt m Tamrons macro som gör att du endast i vissa fall bara har f5.6 istället för F2.8, minns inte hur det nu var. Kanske ett argument emot. Jag fotar ofta gärna på full öppning o då vill man ju ha 2.8.

Nej. Fel.

Tamrons macro är erkänt ett av de bättre på marknaden. Dessutom är brännvidden mycket lämplig för DSLR.


"Drömpaketet" i budgetversion:

2,8/18-50mm
1,4/30mm
1,8/50mm
2,8/90mm macro
Sigma 2,8/50-150mm på ingående.

 

[P.R.]

JanOlofHärnström skrev:
Nej. Fel.

Karin kanske inte har så fel?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=42264

 

[JanOlofHärnström]

Fel och fel.
Att brännvidden ändras och bländarvärdet ändras när man drar ut ett makro till avbildningsskala 1:1 är inte konstigt.
Hur det fungerar med ett makro som internfokuserar vet jag inte.
Det har ingen praktiskt betydelse när man fotograferar på "vanligt" avstånd. Ljusstyrkan på objektivet är 2,8.

 

[voldemaahr]

Men är CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM bra som standardobjektiv? Vet dock inte vilka kriterier ett standardobjektiv ska uppfylla, men jag antar att de ska funka hyfsat i alla lägen..

 

[Ruergård]

voldemaahr skrev:
Men är CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM bra som standardobjektiv? Vet dock inte vilka kriterier ett standardobjektiv ska uppfylla, men jag antar att de ska funka hyfsat i alla lägen..

Det är ett mycket bra standardobjektiv, kommer nog att fylla dina behov och mycker mer där till!

 

[voldemaahr]

Låter ju bra

Eftersom priset är något högt undrar man ju då givetvis om det är värt att skaffa ett macro så här i början, eller om macrobilder från standardobjektivet så att säga "räcker till"?

Skulle NI satsat på ett extra macroobjektiv, eller kanske nåt med mer tele?
Är som sagt inte helt klar vilken inriktning min "framtida karriär" som fotointresserad kommer ta, men det verkar vara en bra idé att ha utrustning som öppnar så många dörrar sopm möjligt. Hoppas ni förstår vad jag menar

 

[JanOlofHärnström]

Vad du är intresserad av att fotografera kommer att styra ditt val av utrustning.

Tänk på att man behöver inte de dyraste och mest avancerade objektiven. Det finns heller inga "supergluggar" som täcker alla behov eller kan allt.
En del objektiv är stora och klumpiga och har en tendens att stanna hemma och värma hyllan är de borde vara med ute på uppdrag.

IS (stabilisering) kan aldrig ersätta ett stativ egentligen men är ändå väldigt användbart.

Här finns tester och omdömen om populära objektiv, även lite jämförelser:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

När det gäller macro så kanske det räcker med att köpa mellanringar. I alla fall till att börja med. Sen kan man ta ställning till om man vill ha ett fint makroobjektiv.

 

[voldemaahr]

Tack för svaret, och länken också för den delen, Uppskattas mycket att få hjälp av folk som kan det här. Hela fotosidan.se (speciellt forumet) har varit enorm hjälp och inspiration och det ska bli kul att senare också lägga upp mina bilder och verk! (Nu fjäskar jag haha..)

Har väl en ganska så klar bild (fortfarande något bruslig. För hög ISO kanske..) av vilka objektiv som passar mig, men det är svårt som sagt när jag ännu inte ens har en kamera utan förlitar mig helt andras erfarenheter.

Så rekommendera gärna vidare! För skojs skull publicerar jag en bild jag tagit med en kompaktkamera, manipulerad i paint shop pro..

 

[JanOlofHärnström]

En liten fickkamera är guld värd ibland.

Ett exempel där ett ljusstarkt objektiv är användbart:
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/775298.htm