Objektiv till 300D

[mopack]

Hejsan,

Nu har jag äntligen bestämt mig för att skaffa en 300d. Men jag vet inte om jag ska beställa den med orginal EF-S 18-55 eller om jag ska satasa på Sigma AF 28-80/3,5-5,6 II Macro, den kostar 695:- som är en fördel och det som jag tycker mest om ör att det finns macro på den. Så min fråga är detta, ska man satsa på orginal 28-80 och sen införskaffa en macro lens eller ska man satsa på Sigma objektivet? Jag fotar bara för hobby och jag tyckte om ide'n med macro, me jag vet inte mycket om macro. Jag tackar för alla svar,
mvh
Alex
Länk till Sigma objektivet http://www.scandinavianphoto.se/?36222

Länk till Soligor objektivet, är detta bar om man skaffar 18-55 och sen har detta som sitt macro lens?
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/soligor/100.php

Altså, vilken lösning är bäst? Tack för svar

 

[froderberg]

Nackdelen med Sigma-objektivet är att du inte får någon vidvinkel. 28mm på en 300D mostvarar 45mm på en småbildskamera - vilket är en normalbrännvidd. Du får alltså ingen vidvinkel vilket kan kännas begränsande.

Det kanske istället är idé att så småningom komplettera med en telezoom med bra macromöjlighet. Jesper Ekwall har bra koll på sådana objektiv. Tror att sigma har nått.

 

[markusd]

Jag kan verkligen rekomendera 18-55mm-zoomen. Jag använder inte vidvinkel så ofta men det känns väldigt bra att ha den. Jag har även Sigmas 70-300mm APO Macro Super II, den har "fuskmakro" mellan 200-300mm, det fungerar väldigt bra men jag kommer nog att komplettera med en fast macroglugg i framtiden.
300D:n är jag f.ö mycket nöjd med!

Lycka till! /Markus

 

[froderberg]

Canons 18-55 är väl värd sitt pris. Ett förvånandsvärt bra objektiv för de pengarna. Jag använde bara det nu på cykelsemestern.

 

[mopack]

Markus o Magnus,

Tack så mcyket för snabba svar. Tur var att jag tog en funderar och frågade här innan jag trycket på *BESTÄLL* knappen Det där med vidvinkel hade jag inte ens tänkt på. Så Canon's egen 18-55 är så pass bra? Ska man satsa på ett rent macro objektiv som det Soligor istället? Tack så mcyket för svar,
mvh
Alex

 

[froderberg]

Jag tycker absolut att du ska köpa Canons 18-55

Om du ändå funderar på en telezoom så kan en med bra macro vara vettigt, Annars är soligor-objektivet inte dumt. Då får du mycket macro och ett teleobjektiv som matchar en 18-55 bra, alltså lagom avstånd i brännvidd mellan 55 och 100mm om du vill ha macrot som teleobjektiv också.

Ytterligare ett bra objektiv att fundera över som komplement är Canon 50/1,8 Mk II. Det är billigt och väldigt ljusstarkt. Skkillnaden mellan bländare 1,8 och 5,6 (som hos 18-55:an) är över tre bländarsteg. Det motsvarar skillnaden mellan ISO 100 och ISO 800. Väldigt bra att ha om man vill plåta i svagt ljus eller porträtt med snyggt kort skärpedjup.

 

[mopack]

Magnus,
Jag ska nog ta och titta lite närmre på det Soligor objektivet och jag tar ditt råd och införskaffar Canon's 18-55, tackar så mycket för svaren, ni har nog räddat mig från att köpa fel grejer Tusen tack. Har någon *experience* med Soligor objektivet? Tackar så mycket för svar,
mvh
Alex

 

[niklasl]

Vill hålla med Magnus. Samtliga bilder i detta album är tagna med 18-55, vilken brännvidd som var inställd finns också angiven för varje bild. Observera att zoomen har en del tunnformig distorsion i vidvinkelläget, men som syns i denna bild så går det att korrigera med en gratis plugin till Photoshop så att raka linjer förblir raka. Man kan dock inte påstå att 18-55 är ett fantastiskt objektiv - det är det definitivt inte - men för vad det kostar (8-900:- senast jag kollade) så är det inte fel att köpa det. Zoomomfånget är dessutom mycket bra, något jag saknar med det 17-40 jag använder numera.

 

[mopack]

Niklas,

Tack för svaret. Jag antar (och som du skrev) at 18-55 objektivet inte är det bästa i världen men det är ett bra objektiv till att börja med iallafall ? Men då satsar jag nog på det objektivet och ett macro (Soligor)som ett extra och ha ock leka med Tack så mycket för svaret,
mvh
Alex
P.S. Ingen som har provat detta objektivet?
http://www.cyberphoto.se/index.php?...soligor/100.php och kan berätta lite om det är bra osv.?

 

[markusd]

mopack skrev:
Niklas,

Tack för svaret. Jag antar (och som du skrev) at 18-55 objektivet inte är det bästa i världen men det är ett bra objektiv till att börja med iallafall ? Men då satsar jag nog på det objektivet och ett macro (Soligor)som ett extra och ha ock leka med Tack så mycket för svaret,
mvh
Alex
P.S. Ingen som har provat detta objektivet?
http://www.cyberphoto.se/index.php?...soligor/100.php och kan berätta lite om det är bra osv.?

Det där objektivet har jag också sneglat på. Det verkar otroligt bra för sitt pris, i alla fall om man ser till Cyberphoto's test.

 

[niklasl]

mopack skrev:
...det är ett bra objektiv till att börja med iallafall ?

Helt klart. Och priset är svårslaget.

 

[mopack]

Niklas,
Men då gör jag så, tack så mycket.Får man lov att fråga vad ett *fusk* macro är?
mvh
Alex

 

[niklasl]

mopack skrev:
Niklas,
Men då gör jag så, tack så mycket.Får man lov att fråga vad ett *fusk* macro är?
mvh
Alex

Makroobjektiv ska kunna återge motiv i skala 1:1 eller mera. Det kan inte "fuskmakro" - dock ger de högre förstoringsgrad än "vanliga" objektiv.

 

[mopack]

Niklas,
Ok, men då fattar jag. Tack sp mcycket för alla svar,
mvh
Alex

 

[yalazy]

mopack skrev:

P.S. Ingen som har provat detta objektivet?
http://www.cyberphoto.se/index.php?...soligor/100.php och kan berätta lite om det är bra osv.?

Jag har haft ett sånt, och jag tyckte det var mycket bra i förhållande till priset. Vill du prova macrofotografering utan att lägga ut flera tusen är det väl värt pengarna. Det som många är negativa till är "plastigheten", men då är det å andra sidan fjäderlätt Sen måste du sätta på en medföljande försättslins för att få skala 1:1. Hur som helst tvekar jag inte att rekommendera det som första macro. Du får dessutom ett kort tele som går att få hyfsat skarpa bilder med om man bländar ner.

 

[mopack]

Camilla,

Tack så mycket, men då satsar jag på det. Tusen tack till alla som har svarat här, jag tror ni har hjälpt mig mycket att komma på rätt väg nu. Tusen tack,
mvh
Alex

 

[garion]

Om det är ok att ta över tråden skulle jag vilja fortsätta med följande tankegång:
Skulle följande paket vara något att satsa på?

300D hus
Sigma 18-125 f/3,5-5,6 dc
Sigma 70-300 f/4-5,6 dl macro super II

eller ska jag satsa på följande:
300D kit (inkl. 18-55mm)
Sigma 70-300 f/4-5,6 dl macro super II

 

[niklasl]

Sigma 18-125 är helt nytt och det finns inte mycket att läsa om det på nätet. I detta japanska test finns testbilder. I vidvinkelläget tunnformig distorsion och ljusbortfall, på längre brännvidder kuddformig distorsion. Det finns tydlig kromatisk aberration. Svårt att uttala sig om skärpan när man inte ser jämförelsebilder tagna vid samma tillfälle och samma kamerainställningar med andra objektiv. Tyvärr räcker mina kunskaper i japanska inte till för att läsa längre texter.

I ett tyskt diskussionsforum sammanfattas optiken med Das Objektiv ist minimal besser als das Sigma 18-50mm (außer bei 18mm und offener Blende), bei 50mm/5,6 in etwa so gut wie das Canon 1,8/50 bei Blende 5,6. Die 125mm-Einstellung beim Canon 75-300 USM/IS ist dagegen deutlich besser als beim Sigma.

Das Objektiv ist keine "Offenbarung", keines zum "Verlieben", aber beim dem Preis (280 Euro) akzeptabel.