Objektiv med snabb autofokus?

[Hock]

Har nu en Nikon D3100 med en 35mm 1.8 och jag blir irriterad på autofokusen, jag upplever den som riktigt slö, kan ibland dröja flera sekunder att hitta fokus så nu söker jag ett nytt objektiv.

Trivs med 35mm så något runtom där skulle sitta fint.

Har kollat in sigmas 18-50, både 2.8an och 2.8-4.5an, tror ni det skulle kunna vara något? Ingen aning om hur autofokusen är där dock men en 18-50 eller liknande skulle kännas som ett bra objektiv att komplettera 35an med.

lite vidvinkligt skadar med andra ord inte, kommer dock köpa ett fisheye till sommaren och möjligtvis ett vidvinkelobjektiv också beroende på vilken ekonomi jag har då.

 

[Taryup]

Tror du inte det är något fel på objektivet? Det låter som det för det ska vara ett snabbt objektiv ju.

 

[Helmetrock]

Nej 35/1,8 är faktiskt rätt långsamt jämfört med snabba objektiv. Det finns å andra sidan gott om långsamma objektiv och om man jämför med dem är det inte så tokigt.

Tyvärr har jag inget snabbt objektiv mellan 18 och 50 mm så jag kan inte jämföra, men vad jag vet ska Nikons eget AF-S 17-55/2,8 vara snabbast i den klassen. Tyvärr är det också dyrast, störst och tyngst i klassen....

 

[Mankan G]

Nej 35/1,8 är faktiskt rätt långsamt jämfört med snabba objektiv. Det finns å andra sidan gott om långsamma objektiv och om man jämför med dem är det inte så tokigt.

....

Men ett par sekunder??

Vid normal fotografering, så ska du inte märka någon större skillnad oavsett objektiv du väljer. Med normal avser jag typ semesterfotografering. Blixtsnabb sport är en annan sak men jag gissar att det inte är aktuellt i detta fall. Inte ens den ökända 80-400 är speciellt långsam vid vardagsfotografering. Startar du AF och låter fokus vandra från oändligt till närgränsen tillbaka så är den långsam men som sagt hur ofta gör man det i praktiken?

Så vad är då felet med din kamera? Det finns faktiskt fler aspekter på det hela. AF hastigheten beror både på hus och objektiv. Utan att vara expert på just D3100 så brukar AF kapaciteten i husen vara avsevärt bättre på de "finare" modellerna. Speciellt märks detta i sämre ljus. Dvs när det är mörkt. Om det är huset som begränsar så brukar det märkas på tiden det tar innan objektivet startar snurra på AF ringen. Dvs om det tar lång tid för kameran att beräkna att/hur den skall snurra på fokusringen. När kameran sedan har bestämmt sig så är det objektivet som är begränsningen. Dvs hur snabb AF mekanismen är som sitter i objektivet.

Nästa pryl som skall blandas in är vilken bländare objektivet har. Dvs hur stor bländaröppning som avgör hur mycket ljus som släpps in till kamerans AF sensorer. Borde inte vara något större problem i ditt fall då 35/1,8 är ljusstarkt så det förslår. Observera dock att i sämre ljus faller mindre ljus på sensorerna så det blir långsamt oavsett bländaröppning på gluggen.

Så om det tar ett par sekunder för din kamera att fokusera i bra ljus så är något trasigt. Händer det i sämre ljus så är det inget ovanligt. Speciellt om du slagit på en massa intelligens i kameran. Desto fler AF punkter du använder desto längre tid tar det för kameran att beräkna AF

 

[JazzBass]

Är det fråga om urlångsam af eller det att den inte hittar fokus? Det lönar sig att känna till lite om hur autofokussensorerna fungerar. Läs t.ex. här om det: http://focustestchart.com/focus21.pdf
Det är skrivet för en äldre kamera än din, men samma sak gäller för din kamera.

Du använder väl förresten inte liveview som standard? Den autofokusen är ju extremt långsam då den fungerar enligt andra principer.

 

[and30ers]

Har nu en Nikon D3100 med en 35mm 1.8 och jag blir irriterad på autofokusen, jag upplever den som riktigt slö, kan ibland dröja flera sekunder att hitta fokus så nu söker jag ett nytt objektiv.

Om du värderar AF-hastighet högt kan du fundera på att byta till Canon. En 40D eller 50D med EF 28/1.8 USM är en raket i jämförelse. Samma sak med EF 50/1.4, 85/1.8, 100/2 m.fl. Eller Canonzoomarna 10-22, 15-85IS, 17-40L,17-55IS, 70-200L etc., alla med USM som står för ultra snabb motor.

 

[mull]

... alla med USM som står för ultra snabb motor.

Eh. Nej.

Läs på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor

 

[and30ers]

Eh. Nej. Läs på. http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor

Eh, jodå. Canon USM är med extremt få undantag mycket snabba AF-objektiv, till skillnad från Nikon AF-S där s:et ibland betyder snabb men lika ofta betyder det sölig.

Så om AF-hastighet är av stor vikt, och man inte pratar Nikon-proffklassgrejor, är Canonhus + USM ett bra val.

 

[Mankan G]

Eh, jodå. Canon USM är med extremt få undantag mycket snabba AF-objektiv, till skillnad från Nikon AF-S där s:et ibland betyder snabb men lika ofta betyder det sölig.

Så om AF-hastighet är av stor vikt, och man inte pratar Nikon-proffklassgrejor, är Canonhus + USM ett bra val.

Ähum... EF85 f1,2L har USM, är vansinnigt dyr, torde nog anses tillhöra proffklassen men har en högst modest fart på sin AF. Det är ett exempel.

Nu spelar farten på AF i praktiken en väldigt liten roll. Fokuserar du från oändligt till kanske 5 meter så är det försvinnande få objektiv som är långsamma. Även bland de "söliga" Nikonvarianterna. Tom AF-D80-400 som anses som ytterst slö är helt ok under dessa förutsättningar. Jag har plåtat fotboll och även motocross med den. AF fungerade hur bra som helst när gluggen sitter på ett bättre hus. Fokuserar du från oändligt - närgränsen - och tillbaka med kameran pekande upp i luften som så många tycks göra när de testar objektiv så är den vääääääldigt långsam men hur många plåtar så i praktiken.

Jag har en hel drös av Nikkorobjektiv. AF-S och AF. Inga av dessa anser jag vara långsamma i praktiken. AFD35/2, AFD50/1,4, AFD851,4 är exempel på skruv AF och de är faktiskt rätt snabba trots det. 85:an är väl den som är långsammast av dessa tre men helt ok i verkligheten. Inte ett dugg långsammare än Canon 85/1,2. Känslan är att Nikkorn är snabbare men det är inget jag kan bekräfta. AF-S24-120f4 (den nya) är ok medan AF-S70-200 är en raket. Före dessa har jag eller har haft 24-120II, 24-85, 16-85, 18-200, 17-55f2,8, 18-70 etc (samtliga AF-S) och inget av dessa har hindrat mig i min fotografering förutom 18-200 som var i långsammast laget för mina motocrossmotorcyklar på det sättet jag plåtar dem. 17-55 är stjärnskottet bland dessa.

Hur som helst så är det något som är fel om det tar sekunder att fokusera. I riktigt dåligt ljus (inomhus kjanske utan fokushjälp från lampan eller blixt) och om en massa intelligens är påslaget i kameran kan det kanske stämma men inte utomhus i hyffsat till bra ljus.

 

[and30ers]

Ähum... EF85 f1,2L har USM, är vansinnigt dyr, torde nog anses tillhöra proffklassen men har en högst modest fart på sin AF. Det är ett exempel...

Jag skrev ursprungligen typ... "om du värderar AF-hastighet högt kan du fundera på att byta till Canon 40D/50D med tillsammans med valfritt av en hel rad snabba prisvära namngivna USM-objektiv" ...är det några felaktigheter i den verklighetsbeskrtivningen?

Tror inte heller EF 85/1.2L II för 20 lax står högst upp på TS att-köpa-lista. Den kvalar däremot in i min kategori "extremt få undantag". Jag sa inte Canon proffsklass, jag sa att Nikon proffsklass har snabb AF.

Autofokushastigheten med trådskaparens motorlösa D3100 tillsammans med AF-D objektiv? Bra tips...

 

[Mankan G]

Jag skrev ursprungligen typ... "om du värderar AF-hastighet högt kan du fundera på att byta till Canon 40D/50D med tillsammans med valfritt av en hel rad snabba prisvära namngivna USM-objektiv" ...är det några felaktigheter i den verklighetsbeskrtivningen?

Tror inte heller EF 85/1.2L II för 20 lax står högst upp på TS att-köpa-lista. Den kvalar däremot in i min kategori "extremt få undantag". Jag sa inte Canon proffsklass, jag sa att Nikon proffsklass har snabb AF.

Autofokushastigheten med trådskaparens motorlösa D3100 tillsammans med AF-D objektiv? Bra tips...

Har inte skrivit en rad om att TS skall sätta AF-D objektiv på hans D3100.... Jag tog upp dessa pga att jag inte tror att det är objektivvalet som är galet utan enbart för att påvisa att det förmodligen är något fel på hans prylar eller hans teknik. Tar det sekunder att fokusera så är något trasigt. Hade förmodligen inte gått snabbare med en Canon med liknande fel....

Och visst har du rätt i att det finns massor av snabba och trevliga objektiv till Canon.... men saken är den att det finns massor av bra och för det mesta tillräckligt snabba objektiv till Nkon också, även för rimliga pengar. Till Sony och Pentax med för den delen.....

och nej. Proffsklass hos Nikon innebär inte att det per automatik är någon rasande snabb AF. Det finns exempel även hos Nikon i denna klass där äldre eller enklare/billigare optik är snabbare. Skillnaden är kanske mer att Nikon konstigt nog inte har någon motsvarighet till Canons lysande koncept med sin L serie. Det finns inget igenkänningtecken som Canons röda ring. Nikons tidigare märkning med ED eller guldringen sitter ju i princip på alla gluggar numera. Tom på 18-55 kitglugg.... Måste säga att det är konstigt att Nikon missat detta. Nikon har ju varit ett mer teknikstyrt företag medan Canon mer styrts av marknadsförare. Kanske är det orsaken......

 

[FlyerOne]

... alla med USM som står för ultra snabb motor.

Eh. Nej.
Läs på.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrasonic_motor

Eh, jodå. Canon USM är med extremt få undantag mycket snabba AF-objektiv, till skillnad från Nikon AF-S där s:et ibland betyder snabb men lika ofta betyder det sölig.
---

Eh, nej.

S:et står definitivt inte för ordet 'Snabb'. Detta heter ju 'Fast' eller 'Quick' på engelska.

Enligt Canon betyder USM "UltraSonic Motor", och de bör väl veta.

Övriga tillverkare har sina egna benämningar för samma sak, som SSM, SWM, SWD, XSM, SDM, HSM eller USD. I INGET av dessa fall finns det något S som står för 'Snabb'.

 

[Mankan G]

Står inte S-et hos Nikon för "silent wave"? Då kommer ju nästa fråga utsökt upp på bordet: Har Nikon endast AF-S motorer i sina gluggar? Dvs "silent wave" eller motsvarigheten till Canons USM. Frågan är lite kul för visst har Canon vanliga motorer i vissa billiga gluggar eller har dessa ersatts av USM?

 

[FlyerOne]

---
Och visst har du rätt i att det finns massor av snabba och trevliga objektiv till Canon.... men saken är den att det finns massor av bra och för det mesta tillräckligt snabba objektiv till Nkon också, även för rimliga pengar. Till Sony och Pentax med för den delen.....
---

Alldeles riktigt. Och även till Olympus, för att inte utelämna någon av dagens fem DSLR nyckelspelare...

 

[ztenlund]

Står inte S-et hos Nikon för "silent wave"? Då kommer ju nästa fråga utsökt upp på bordet: Har Nikon endast AF-S motorer i sina gluggar? Dvs "silent wave" eller motsvarigheten till Canons USM. Frågan är lite kul för visst har Canon vanliga motorer i vissa billiga gluggar eller har dessa ersatts av USM?

Jo, det finns objektiv som har mikromotor fortfarande. Från början fanns inte ultraljudsmotorerna och Canon har haft motorn i objektiven ända sedan EF-fattningen kom, så det lär finnas väldigt gott om begagnade objektiv som har "vanlig" motor också.

Nikon har ju som regel haft motorn i huset tills SWM kom, men det har funnits några få AF-I som har en mikromotor i objektivet. Det var några dyra telen som var AF-I så de lär man inte stöta på särskilt ofta.

(Och jo, SWM står för Silent Wave Motor.)

 

[FlyerOne]

Står inte S-et hos Nikon för "silent wave"? Då kommer ju nästa fråga utsökt upp på bordet: Har Nikon endast AF-S motorer i sina gluggar? Dvs "silent wave" eller motsvarigheten till Canons USM. Frågan är lite kul för visst har Canon vanliga motorer i vissa billiga gluggar eller har dessa ersatts av USM?

De har mikromotorer i sina billigare gluggar. Därmot har de valt att sätta samma namn på båda typerna, vilket förstås inte alls är bra. Skälet kan väl enbart vara att blanda bort korten, så köparen ska tro att han köper en snabbare och bättre AF än det han faktiskt får?

Det GÅR ju faktiskt att vara ärlig. I Minolta och Sony-världen är SSM = SuperSonic Motor, och SAM = Smooth Autofocus Motor (endast Sony). Det förra är en ringmotor och det senare en mikromotor, och man behöver aldrig vara osäker på vilket som är vilket.

 

[apersson850]

Canons EF 85mm f/1,2L USM är nog bland det tröttaste i den prisklassen.

 

[Mankan G]

Men den levererar härliga bilder trots det

 

[Mankan G]

De har mikromotorer i sina billigare gluggar. Därmot har de valt att sätta samma namn på båda typerna, vilket förstås inte alls är bra. Skälet kan väl enbart vara att blanda bort korten, så köparen ska tro att han köper en snabbare och bättre AF än det han faktiskt får?
.

Undrar om du inte har fel när det gäller Nikon. Kollad för skojs skull på deras hemsida och det står faktiskt "ultraljudsmotor" på samtliga "billiga" jag kikade på. Alla var kitgluggar som borde vara billigast eller? "Ultraljud" borde vara svårt att luras med eller har jag fel? Specifikt på 18-55 står det " Nikons exklusiva ultraljudsmotor för nästan ljudlös autofokus"

Nikon har dock enligt mitt vetande haft två olika versioner av denna ultraljudsmotormekanism, gisses vad långt det blev. De enklare modellerna har en implementering som gör att du inte kan justera fokus manuellt när AF är inkopplat trots att det är en "USM" motor. Det går på de "finare".

Spelar ingen roll egentligen och vi har kommit lite OT nu som vanligt

 

[apersson850]

Canon har idag faktiskt tre olika sorters AF-motorer.
Ringformad USM (som introducerades redan 1987 i EF 300mm f/2,8L USM) är den med högst prestanda. Ger också med en ganska enkel konstruktion möjligheten att påverka fokus manuellt.

Mikromotor USM. En liten USM som driver optiken via växellåda. Ger i regel inte manuell fokusering utan att koppla om till MF (EF 50mm f/1,4 USM är nog det vanligaste undantaget från den regeln).

Borstlös mikromotor. Motor av konventionellt borstlöst slag. Sitter i de allra billigaste objektiven, som inte har USM i typbeteckningen. EF 50mm f/1,8 är ett exempel.

När systemet introducerades 1987 fanns bara ett alternativ till ringformad USM, kallat AFD (arc-formed drive). Det var en motor-växellådekonstruktion formad som en cirkelbåge, för att göra den lätt att bygga in i ett objektiv, som ju oftast har en runt tvärsnitt.