Objektiv Köp

[Wohlfie]

Har länge leta ett all around objektiv men tror inte det finns
Köpte Tarmon 16-300
Visst kanon objektiv då det täcker mycket.
MEN MEN MEN går år MASSOR av ljus för att få bra bilder.
Max zoom ska vi inte prata om..
Så har inte blivit hel nöjd med detta och slutar med att jag byter till Nikons fasta 50mm.

Vill kunna ta dessa Close up bilder.
Mesta tar jag bilder på dottern, och bilar.

Så någon som har tips på något bättre objektiv.

Läst lite på forumet och många tipsar om Nikon AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR
Kanske värt o lägga en 6500:- på objektiv?
Eller någon som kan tipsa om något mer?
Helst Nikon eller Sigma objektiv.

 

[Damm på sensorn]

Eller Sigma 17-50mm 2.8 eller 18-35mm 1.8.

 

[pdahlen]

Om det är normal Nikons 17-55/2,8 begagnad eller Sigma 17-50/2,8

Något mer tele Sigma 70-200/2,8 eller Nikons 70-200/4 begagnade

 

[MichaelB]

Om du vill ha skärpa & ljusstyrka finns det inget för DX som slår Sigma 18-35 f/1.8 HSM Art.

 

[Wohlfie]

Sigma 18-35mm saknar Saknar bildstabilisering.

om man tar Sigma 18-35mm vs Nikons 16-85mm
Är dom rätt lika eller finns det en klar vinnare?
Nikon har ju VR vilket jag tycker hjälper ibland.

Sigmas ART är dom lite vassare?
Har Nikon någon sådan beteckning också?

 

[pdahlen]

Sigma 18-35mm saknar Saknar bildstabilisering.

om man tar Sigma 18-35mm vs Nikons 16-85mm
Är dom rätt lika eller finns det en klar vinnare?
Nikon har ju VR vilket jag tycker hjälper ibland.

Sigmas ART är dom lite vassare?
Har Nikon någon sådan beteckning också?

Det finns inget motsvarande Sigma 18-35/1,8, så önskar man öppningen så är det egentligen enbart Sigma 20/1,4 eller Nikons 20/1,8 som är i dess närhet.

Nikons 16-85 med 3,5 start är ju ett skapligt allround men inte mer än det.

Art och Sport är objektiv från Sigma i lite högre klass, Nikons har inget motsvarande benämning.

Nikon har ett nytt 16-85 med start på 2,8, kan ju vara något, men vill man sträva åt något prisvärt och bra så gillar jag Nikons 1,8 serie, typ 20/1,8, 50/1,8 och 85/1,8 och sedan något typ70-200

Det är en DX kamera du har för en del av objektiven som omnämnts är inte för fullformat

 

[MichaelB]

Sigma 18-35mm saknar Saknar bildstabilisering.

om man tar Sigma 18-35mm vs Nikons 16-85mm
Är dom rätt lika eller finns det en klar vinnare?
Nikon har ju VR vilket jag tycker hjälper ibland.

Sigmas ART är dom lite vassare?
Har Nikon någon sådan beteckning också?

Sigma Art serien är riktigt vass oftast väldigt bra bildkvalité.

Just Sigma 18-35 f/1.8 HSM ART är det skarpare & ljusstarkaste zoom DX objektivet som finns.
Jag skulle nog säga att Nikon objektivet inte har en chans mot Sigmat
Förutom när det gäller brännvidd
Nikon 16-85 är inte mer än ett medelmåttigt objektiv i den nedre delen av skalan
Sigmat är i absoluta toppen. Nikon objektivet ger ungefär halva upplösningen mot en Sigma 18-35.

Med en Nikon D7100 på 24 Megapixel så får du ut följande

Nikon 16-85 ger ca 8 Megapixel
Sigma 18-35 ger ca 17 Megapixel

 

[pdahlen]

Michael hur får du fram objektivets möjlighet till upplösning?

 

[MichaelB]

Michael hur får du fram objektivets möjlighet till upplösning?

Via DXOmark kika på länken nedan
Nikon objektivet är rätt kasst vid en direkt jämförelse men det blir ofta så med stort zoomomfång.

Klicka på measurements så kan du titta på de olika mätvärdena
Under sharpness kan man se hur skarpt objektivet är på olika brännvidder & bländare samt
var i bilden objektivet är skarpt eller ej.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D7100__172_865_1140_865

 

[Wohlfie]

okej lite mer info och gå på och låter som jag ska titta bort på Nikon och titta mer på sigma.
Har två sigma 150-500mm telezoom hel nöjd med detta objektiv.. dock lite tungt men klart blir tungt i den storleken.
Sen Köpte jag macro sigma 105mm samma där riktigt trevligt objektiv.

Ska kolla lite mer på sigma objektiv. kosta på ett art.

den som ni tipsar om Sigma 18-35mm ändå bra även om den inte har bildstabilisering?

Sigmas 50mm vs Nikons 50mm finns det någon skillnad på dessa? eller är dessa ungefär lika..

 

[taz_k]

okej lite mer info och gå på och låter som jag ska titta bort på Nikon och titta mer på sigma.
Har två sigma 150-500mm telezoom hel nöjd med detta objektiv.. dock lite tungt men klart blir tungt i den storleken.
Sen Köpte jag macro sigma 105mm samma där riktigt trevligt objektiv.

Ska kolla lite mer på sigma objektiv. kosta på ett art.

den som ni tipsar om Sigma 18-35mm ändå bra även om den inte har bildstabilisering?

Sigmas 50mm vs Nikons 50mm finns det någon skillnad på dessa? eller är dessa ungefär lika..

Sigmas 50mm är väldigt skarpt och prisvärt men också stort och tungt. Nikons 50/1.8G är betydligt mindre och lättare och skarpt om det bländas ner något steg.

Både är bra köp beroende på vad man prioriterar.

 

[Wohlfie]

kolla på dessa nu Sigma 18-35/1,8 DC HSM Art till Nikon
och
Sigma 24-105/4 DG OS HSM ART, till Nikon AF

både ser ut o vara super bra.
Sigma 24-105/4 DG OS HSM ART, till Nikon AF får jag lite mer zoom på.


För kort på dotter som aldrig sitter still.. och bilar som står still och även rör sig.
Vilket lämpar sig bäst?

 

[lofling]

kolla på dessa nu Sigma 18-35/1,8 DC HSM Art till Nikon
och
Sigma 24-105/4 DG OS HSM ART, till Nikon AF

både ser ut o vara super bra.
Sigma 24-105/4 DG OS HSM ART, till Nikon AF får jag lite mer zoom på.


För kort på dotter som aldrig sitter still.. och bilar som står still och även rör sig.
Vilket lämpar sig bäst?

Ett 24-105 är nog inte tillräckligt med vidvinkel för en D7100.

Ska du fota inomhus säger jag absolut större bländare, alltså Sigma 18-35, alternativ valfritt objektiv och sedan en extern blixt, vilket kan göra mycket mer för kort inomhus.

 

[lofling]

Sigmas 50mm är väldigt skarpt och prisvärt men också stort och tungt. Nikons 50/1.8G är betydligt mindre och lättare och skarpt om det bländas ner något steg.

Både är bra köp beroende på vad man prioriterar.

För D7100 skulle jag hellre välja ett 24 eller 35 mm.

 

[lofling]

Med en Nikon D7100 på 24 Megapixel så får du ut följande

Nikon 16-85 ger ca 8 Megapixel
Sigma 18-35 ger ca 17 Megapixel

Lite förvirrande tycker jag. Man får ut 24 mp oavsett eller? Däremot redovisar DxO något de kallar perceptual mpix och det är ett mått på hur väl objektivet och kameran kan utnyttja upplösningen tillsammans.

 

[MichaelB]

Lite förvirrande tycker jag. Man får ut 24 mp oavsett eller? Däremot redovisar DxO något de kallar perceptual mpix och det är ett mått på hur väl objektivet och kameran kan utnyttja upplösningen tillsammans.

Jo du får bildfiler med 24mp med det har man inte mycket nytta av om dom är oskarpa.
Heller en 12mp bild som är skarp än en 24mp bild som är oskarp.

Det DXOmark anger är vad du kan urskilja har du en kamera på 24mp & tar bild med ett oskarpt
objektiv så får du kanske 6mp som du kan urskilja ur bilden, bilden är alltså inte skarp.
Tar du däremot bilden med ett objektiv som ger dig 20mp som du kan urskilja är objektivet betydligt skarpare.

Ett litet exempel.
Du har en äldre kamera med 12mp med ett oskarpt objektiv som ger dig 6mp du kan urskilja. Du köper dig en nyare kamera för att få bättre bilder med behåller objektivet så nu får du 7mp du kan urskilja.
Hade du bytt objektiv till ett skarpare hade du fått 10mp du kunde urskilja.

Detta är inte ett helt ovanligt scenario fast det blir samma sak när användarna "luras" till ny 24mp kamera men
får med ett kit objektiv som ger dom under 10mp. Det hade i många fall varit bättre att satsa på ett bättre objektiv till gamla kameran.

 

[Wohlfie]

Kommer nog mesta dels vara fotografering utomhus.

Inomhus har jag alltid kört med Nikons 50mm och blixt.
Fått kanon bilder med detta.

Så
Sigma 18-35mm blir dåligt utomhus?
och 24-105 blir ett bättre val? eller är 24-105 dålig till D7100?

Sitter dock med en D7200 med. bara kört 150-500mm på denna kamera då den är rätt snabb.
Funkar riktigt bra för serie fotografering.

tanken är o skaffa en till D7200. köra ett sigma ART lins på denna..
Och den andra 150-500.. slipper jag hålla på byta..
Sen har jag med mig macro OM man skulle vilja leka med detta.
Klara mig bra på detta setup.. en för ZOOM och en för närmare..

 

[unoengborg]

Sigma 18-35mm saknar Saknar bildstabilisering.

om man tar Sigma 18-35mm vs Nikons 16-85mm
Är dom rätt lika eller finns det en klar vinnare?
Nikon har ju VR vilket jag tycker hjälper ibland.

Sigmas ART är dom lite vassare?
Har Nikon någon sådan beteckning också?

Nej egentlige inte, skulle möjligen vara optik med guldring längst fram och guld N som i nanocoating.

 

[Wohlfie]

verkar som Sigma 18-35mm är en vinnare här
Även om den saknar bildstabilisering.

SÅ denna lins tillsammans med 7200 kommer funka riktigt bra?

För bilder inomhus och bilder utomhus.
Även på rörliga objekt? typ bilar, tänker på en crusing.

På en raceing bana så har jag svårt o tro detta bli super men där kör jag med 150-500 så man aldrig få stå så nära ändå.

Vill åt ett objektiv där man får ut skarpa bilder.
känns som Sigma 18-35mm kan vara ett mycket bra val.

Någon som tycker annat ???
Tanke på vad jag ska fotografera.

 

[MichaelB]

verkar som Sigma 18-35mm är en vinnare här
Även om den saknar bildstabilisering.

SÅ denna lins tillsammans med 7200 kommer funka riktigt bra?

För bilder inomhus och bilder utomhus.
Även på rörliga objekt? typ bilar, tänker på en crusing.

På en raceing bana så har jag svårt o tro detta bli super men där kör jag med 150-500 så man aldrig få stå så nära ändå.

Vill åt ett objektiv där man får ut skarpa bilder.
känns som Sigma 18-35mm kan vara ett mycket bra val.

Någon som tycker annat ???
Tanke på vad jag ska fotografera.

Japp den kommer bli riktigt bra på Nikon 7200
24mp sensor inget AA filter samt skarpt objektiv.

På racebanan är nog 18-35 lite kort förutom i depån eller översiktsbilder.
När jag fotar racing brukar jag köra 70-200 f/2.8 & 120-300 f/2.8
lite beroende på bana & hur nära man kan komma.