Objektiv för safari

[JDA]

Hej, jag är en entusiastfotograf som ska åka på safari i sommar och undrar över lämpligt teleobjektiv för resan (och annars). Har ett Canon 40d hus.

Har funderat på ett Canon ef 100-400 +zoomomfång
-teleskopzoom, ljusstyrka, vill sannolikt ändå köpa

70-200 2.8 is II med konverter +utan konverter bredare användningsområde ex porträtt, ljusstyrka, objektivet jag helst vill ha
-dyrt, med konverter sämre bildkvalitet än 100-400 och långsammare AF?

70-300L +bättre zoomomfång än 70-200, vridzoom, bättre IS än 100-400
- kortare än 100-400, ljusstyrka.

Har tänkt bort fasta teleobjektiv då jag inte vill hålla på och byta objektiv för ofta.

Hur långsam blir 70-200 med AF. Kan man ändå fota djur i rörelse? Någon som rekommenderar ngt annat?

Tacksam för synpunkter
Mvh John

 

[antonlindstrom]

På safari är 100-400L bra, det som talar för ett annat val i min mening är att det blir väldigt dammigt, då kan en vridzoom vara att föredra. I övrigt gillar jag push-pull funktionen och 100-400 är ett trevligt objektiv. Ljuset brukar väl vara tillfredsställande också, lite beroende på vad för safari det är frågan om.

Var själv i Tanzania, Sarengeti, nongorogoro crater och lite sådant, 100-400 är ett smidigt omfång för de situationer jag påträffade.

Jag köpte min kamera inför safariresa, med kitzoomen 18-135mm. Det blev i princip bara 135mm läget, så det första jag gjorde när jag kom hem var att köpa mig ett 100-400, och ångrar det inte.

Optiskt sett är det ett bra objektiv, en bländare på 2.8 och bättre IS är ju dock sådant man saknar i mer vardagssammanhang och för det kortare skärpedjupet.

 

[PMD]

När jag åkte på safari i Kenya för ett par år sen använde jag nästan bara mitt EF 100-400/4.5-5.6L IS USM. Jag hade ett par objektiv till med mig, men de hade jag nästan lika gärna kunnat lämna hemma.

Det är ett närapå perfekt safariobjektiv, tycker jag. Damm var inget problem. Att det objektivet skulle suga in damm är nog mest en myt. Man riskerar mycket mer att få damm i kameran genom att byta objektiv (vilket jag alltså nästan aldrig gjorde på den resan).

Man har nästan aldrig tid att byta objektiv när man är ute på en game drive, så det kan vara bra att ha mer än en kamera med sig. Jag hade en Canon G7 som komplement, men jag videofilmade mest med den och tog inte så många stillbilder med den. Av utrymmes- och viktskäl tog jag inte med ett extra systemkamerahus, men det kan nog vara bra att göra det om man är riktigt seriös med fotograferandet och vill kunna använda mer än ett objektiv när man är ute i bushen.

 

[PMD]

70-200 2.8 is II med konverter +utan konverter bredare användningsområde ex porträtt, ljusstyrka, objektivet jag helst vill ha
-dyrt, med konverter sämre bildkvalitet än 100-400 och långsammare AF?

Bildkvaliteten duger nog alldeles utmärkt. Jag har själv inte EF 70-200/2.8L IS USM II, men den lilla skillnad i bildkvalitet med konverter som man kan hitta i tester jämfört med EF 100-400/4.5-5.6L IS USM skulle inte avskräcka mig från att välja det förstnämnda objektivet.

Däremot lär AF bli rejält mycket långsammare med en konverter på, vilket kanske är något man bör fundera över. Å andra sidan rör sig djuren oftast inte så fort. Det är väl fåglar mest som man behöver snabb AF till.

 

[PMD]

Ett objektiv som jag önskar att jag hade haft på min resa är EF 85/1.2L II eller EF 50/1.2L. Det fanns ett vattenhål alldeles bredvid matsalen (som var öppen åt vattenhålhållet) på ett av ställena vi bodde på, så på kvällen när vi satt och åt middag kunde vi se lite djur komma dit. Inga av de bilder jag tog då blev så värst bra pga för långa slutartider. IS hjälper inte när motivet rör sig.

 

[antonlindstrom]

När jag åkte på safari i Kenya för ett par år sen använde jag nästan bara mitt EF 100-400/4.5-5.6L IS USM. Jag hade ett par objektiv till med mig, men de hade jag nästan lika gärna kunnat lämna hemma.

Det är ett närapå perfekt safariobjektiv, tycker jag. Damm var inget problem. Att det objektivet skulle suga in damm är nog mest en myt. Man riskerar mycket mer att få damm i kameran genom att byta objektiv (vilket jag alltså nästan aldrig gjorde på den resan).

Man har nästan aldrig tid att byta objektiv när man är ute på en game drive, så det kan vara bra att ha mer än en kamera med sig. Jag hade en Canon G7 som komplement, men jag videofilmade mest med den och tog inte så många stillbilder med den. Av utrymmes- och viktskäl tog jag inte med ett extra systemkamerahus, men det kan nog vara bra att göra det om man är riktigt seriös med fotograferandet och vill kunna använda mer än ett objektiv när man är ute i bushen.

Det är väl olika hur man uppfattar det kanske.. Jag tycker det känns fel att dra in zoomen när delen som skall skjutas in är täckt i rött grusdamm. Därmed inte sagt att objektivet kommer att skadas, eller att det är någon egentlig risk, men det känns fel för mig även om jag trotsar det och har det på i princip uteslutande. Inget har hänt med objektivet hitintills och jag är väl inte så pedantisk vid användade heller, de flesta L gluggar är byggda för att hålla, vilket känns när man tar i 100-400. Det är ett väldigt trevligt objektiv.

För övrigt kan jag bara hålla med, 2 hus är väldigt praktiskt om man vill ta andra bilder också.. Om man vill ha ljusstarkare på kvällen är det lätt att byta, men medans man är ute på safari är det väldigt praktiskt med två hus. Därför är 100-400L så bra också, en mycket bra range, med canons största brännvidd i zoom!

 

[ErlandH]

Kan bara instämma med Per (och de andra i tråden): 100-400 är alldeles utmärkt som safariobjektiv. Och man måste ha en kamera till, antingen ytterligare ett dslr-hus med nåt slags normalzoom eller en hyfsad kompaktkamera. När unga hyenor eller lejon plötsligt kommer fram och luktar på din bil har man inte riktigt tid att byta objektiv...

Dessutom ska man tänka på att försöka ta lite miljö- och översiktsbilder ibland. Det är lätt att fasta i att bara ta fantastiskt närbilder på lejonen, för att väl hemma upptäcka att man inte har några bilder som visar hur naturen ser ut...

För övrigt spelar det förstås ingen roll om en zoom ändrar storlek genom att man drar/skjuter eller vrider på en ring. Risken att få in damm är lika stor. Eller rättare sagt liten -- jag har tillbringat hundratals dagar i safarisituationer och det mesta av mina prylar brukar vara täckta av ett litet lager fint damm. På utsidan, alltså. Inuti kamera eller objektiv finns det inte.

 

[antonlindstrom]

Kan bara instämma med Per (och de andra i tråden): 100-400 är alldeles utmärkt som safariobjektiv. Och man måste ha en kamera till, antingen ytterligare ett dslr-hus med nåt slags normalzoom eller en hyfsad kompaktkamera. När unga hyenor eller lejon plötsligt kommer fram och luktar på din bil har man inte riktigt tid att byta objektiv...

Dessutom ska man tänka på att försöka ta lite miljö- och översiktsbilder ibland. Det är lätt att fasta i att bara ta fantastiskt närbilder på lejonen, för att väl hemma upptäcka att man inte har några bilder som visar hur naturen ser ut...

För övrigt spelar det förstås ingen roll om en zoom ändrar storlek genom att man drar/skjuter eller vrider på en ring. Risken att få in damm är lika stor. Eller rättare sagt liten -- jag har tillbringat hundratals dagar i safarisituationer och det mesta av mina prylar brukar vara täckta av ett litet lager fint damm. På utsidan, alltså. Inuti kamera eller objektiv finns det inte.

Kan ha fått fel för mig då, eller helt enkelt inbillat mig att tätningen i 70-200at ska vara bättre och skydda bättre mot damm.. Hur som helst, 100-400 klarar safari och hade varit mitt förstaval för ändamålet.

 

[Henrik L Jonsson]

Och här är en till som håller med. Tyvärr är jag på safari för sällan, men väl där är mitt 100-400L på kameran. Sedan vill jag ha med ett 14L för att ta de där riktigt maffiga landskapsbilderna.

 

[JDA]

100-400

Det verkar som alla är eniga om att 100-400 är ett lämpligt objektiv för Safari. Själv hade jag i likhet med vad flera av er föreslår tänkt använda 2 hus. Ett med en normalzoom (EF-S 17-55) och ett med en telezoom.

Får se vad det blir, får försöka ta mig till en fotoaffär och pröva 70-200 med extender kontra 100-400.

Tack för era svar.

 

[ErlandH]

70-200 med 2x-extender blir både rejält dyrare, tyngre och långsammare. Fast det kan givetvis ha fördelar i andra situationer än på safari.

För den som har obegränsat med pengar är förstås kommande 1,4x200-400 ganska lockande. Fast lite jobbigt att handhålla i längden och det känns som om det nästan skulle kräva två ytterligare kamerahus...

 

[PMD]

Här kommer lite fler tips.

I det här Fotosidaninlägget beskriver jag en liten grunka jag byggde för att hålla kamera med långt objektiv stadigt när man står upp i takluckan på en minibuss.

Här är en bild på grunkan om du inte orkar följa länken ovan.

Största fördelen med den jämfört med en bönpåse är att man lätt kommer åt reglagen på objektivet.

 

[antonlindstrom]

Här kommer lite fler tips.

I det här Fotosidaninlägget beskriver jag en liten grunka jag byggde för att hålla kamera med långt objektiv stadigt när man står upp i takluckan på en minibuss.

Här är en bild på grunkan om du inte orkar följa länken ovan.

Största fördelen med den jämfört med en bönpåse är att man lätt kommer åt reglagen på objektivet.

hmm.. ser intressant ut och inte så svårbyggt om jag förstår det rätt.

Men hur menar du när du placerar en del på taket?

Vet inte om det är jag som förstår fel eller om det inte fungerar så på bilen jag åkte med. Vi åkte en Toyota Land Cruiser XL där taket fälls upp en bit så man kan stå och titta ut, men har tak över huvudet, det var bara en väldigt smal kant kvar av sidan av taket, om du förstår hur jag menar.. Var det liknande för dig? Har du inte någon bild på hur det såg ut i praktiken? Hade varit intressant att prova

 

[PMD]

Två av fötterna innanför kanten och den tredje vilande mot taket utanför kanten.

 

[ErlandH]

I det här Fotosidaninlägget beskriver jag en liten grunka jag byggde för att hålla kamera med långt objektiv stadigt när man står upp i takluckan på en minibuss.

Den där plattan (liksom t ex bönpåsar) förutsätter dock att man har ett någorlunda stabilt stöd som är i rätt höjd. Något som, enligt min erfarenhet, inte är så jättevanligt i safarisituationer. Ett enklare och mer flexibelt stöd (som man dessutom alltid har med sig) är armbågar.

Dessutom ska man komma ihåg att bilar är måttligt stabila, åtminstone om det finns fler personer än man själv i dem.

 

[PMD]

Den där plattan (liksom t ex bönpåsar) förutsätter dock att man har ett någorlunda stabilt stöd som är i rätt höjd. Något som, enligt min erfarenhet, inte är så jättevanligt i safarisituationer. Ett enklare och mer flexibelt stöd (som man dessutom alltid har med sig) är armbågar.

Dessutom ska man komma ihåg att bilar är måttligt stabila, åtminstone om det finns fler personer än man själv i dem.

Plattan är nästan bara användbar när man står upp i takluckan och har takkanten att stödja den i/på.
Den är liksom specialtillverkad för just den situationen.

I den situationen är den mycket bättre än armbågar, och i mitt tycke även bättre än en bönpåse.

Sitter man ner och fotograferar ut genom en ruta går den förstås inte att använda. Då får man handhålla, luta objektivet mot bildörren (rutan nervevad) eller använda ett enbenstativ på bilgolvet. (Det sista fungerade inte alltid så bra, enligt min erfarenhet.) Det finns även speciella fästen för bildörrar att köpa, men jag har ingen egen erfarenhet av sådana.

Stabiliteten hos bilen beror inte bara på hur många som befinner sig i den, utan även på hur stor bilen är. En hyfsat stor minibuss med bara två personer plus chaufför var tillräckligt stabil för att man skulle kunna använda den som "stativ".

Även om bilen gungar en aning så är det bättre att använda den som stöd än att handhålla ett 400mm-objektiv en längre stund. Motorn avstängd förstås.

 

[JDA]

Så slutade det

Efter en del provande av objektiv i butik slutade det med att jag köpte ett Canon 70-200 2.8 IS II samt extender 1.4 III. Tyckte inte att AF hastigheten påverkades speciellt mkt och bildkvaliteten med extender ser bra ut. Sedan blir bilderna med 70-200 ytan extender otroligt bra. Är en så länge väldigt nöjd med min kombination som ger 448 mm med extendern på en cropped sensor så det hoppas jag ska räcka även på Safari...

Tack för er hjälp.

/John

 

[ErlandH]

Det finns även speciella fästen för bildörrar att köpa, men jag har ingen egen erfarenhet av sådana.

Den där typen av fästen som man skruvar fast på bilrutan skulle jag nog inte våga sätt 3 kg (eller 5-6 kg) kamera på. Men det finns andra varianter som med en gimbal hanterar hur stora gluggar som helst.

Är en så länge väldigt nöjd med min kombination som ger 448 mm med extendern på en cropped sensor så det hoppas jag ska räcka även på Safari...

Tyvärr är det väl så att man på en safari ständigt kommer i situationer då brännvidden inte "räcker till", i princip oberoende av hur stora gluggar man har. Själv har jag provat med 1,4x-extender på mitt 100-400 (inte helt lyckat) och fantiserar ibland om Sigmas 300-800...

 

[PMD]

Tyvärr är det väl så att man på en safari ständigt kommer i situationer då brännvidden inte "räcker till", i princip oberoende av hur stora gluggar man har. Själv har jag provat med 1,4x-extender på mitt 100-400 (inte helt lyckat) och fantiserar ibland om Sigmas 300-800...

Jag skulle inte heller säga nej till ett Sigma 300-800 (men jag skulle ha lite problem att få med det i handbagaget plus att jag skulle vara tvungen att köpa ett nytt stativ ... , men sist jag var på safari var det väldigt sällan 400mm (på EOS 40D) inte räckte till. Vår guide var väldigt duktig på att ta oss nära motiven.

Jag skulle antagligen ha mer nytta av ett 800mm-objektiv hemma.

Tlil John får jag bara önska lycka till med det nya objektivet på resan.