Objektiv för foto i ishallar

[MattiasBredberg]

Någon som vet om det finns något bra objektiv man kan använda i ishallar, till Sony?

Som inte kommer kosta en förmögenhet alltså.

50 / 1,7 ser man ju rätt ofta men det är lite väl kort tror jag. Finns det något annat runt 80-100, fast eller zoom max f2,8?

 

[BugEyes]

Sigma har ju sitt utmärkta 70-200 2,8 tillgängligt för Sony, det är ett förslag.

 

[ondjultomte]

Varför inte Tamrons 70-200 2.8 , finns nu för beställning hos B&H i usa.

 

[MattiasBredberg]

Varför inte Tamrons 70-200 2.8 , finns nu för beställning hos B&H i usa.

Skulle kunna vara något om någon man känner åker till USA. Men är det någon som vet något om det finns något begagnat att hålla ögonen på? Jag kommer iof ge mitt nyinköpta begagnade objektiv en rejäl chans men som sagt, hålla ögonen på marknaden är inte fel.

 

[Pyl]

Klart knepigt om det inte får kosta alltför mycket. Frågan är ju vad din övre gräns är?

I princip alla som fotar hockey verkar göra det med 70-200/2.8 zoomar och eventuellt ett fast 300/2.8 eller liknande. Problemet är att det helt enkelt inte finns tillräckligt med ljus för att använda långsammare objektiv. Sony:s 70-200 är ju väldigt trevlig (har den själv) men förmodligen för dyr låter det som. Jag får helt enkelt hålla med alla andra och rekommendera Tamron eller Sigma 70-200/2.8. Sigmat kan du hitta begagnat i en äldre version med lite tur och kanske få betala nånstans runt 6-7000:- kan jag tänka mig.

 

[Allemyr]

Det är synd att sony inte har ngt mellanting än så länge i deras fasta objektiv, som kan vara bra å börja med om man inte har mkt pengar över. Det ända som finns är ju visserligen ruskigt bra men dyrt, 85 1.4 å 135 1.8, säkerligen snabba autofokusmotorer så det räcker. Men well, Tamron's autofokusmotor på 70-200'an är ju inte känd för att vara snabb men den optiska prestandan är toppklassad, så även byggkvalitén...

BHphotovideo.com brukar ha det mesta inne, å leverans tiden från New York brukar vara 3-4 dagar., lägg på moms å tull på priset så har du ditt slut pris, (ungefär 31 %)...

 

[MattiasBredberg]

Klart knepigt om det inte får kosta alltför mycket. Frågan är ju vad din övre gräns är?

I princip alla som fotar hockey verkar göra det med 70-200/2.8 zoomar och eventuellt ett fast 300/2.8 eller liknande. Problemet är att det helt enkelt inte finns tillräckligt med ljus för att använda långsammare objektiv. Sony:s 70-200 är ju väldigt trevlig (har den själv) men förmodligen för dyr låter det som. Jag får helt enkelt hålla med alla andra och rekommendera Tamron eller Sigma 70-200/2.8. Sigmat kan du hitta begagnat i en äldre version med lite tur och kanske få betala nånstans runt 6-7000:- kan jag tänka mig.

Nej det kan stanna vid en tanke, så mycket pengar måste man ju ställa mot behovet. Jag tycker det är kul att få lite sköna bilder från hockeymatcher, men samtidigt så är det ju inte direkt ett yrke.
Om man inte kan komma över ett begagnat för säg 2500 kr så lär det inte bli något köp. Men tack för er input i vilket fall.

Saken är ju också den att jag lätt kan kolla upp vilka nya objektiv som finns att tillgå med 2,8, det är ju lätt, men frågan är om det finns några gamla Minolta-guldklimpar från förr med vettiga priser. Jag har bara hittat beercan med 4.0 och det jag nyss köpt begagnat, 3,5-4,5. Inget alls på 2,8. Inte ens fasta mellan 70-100 på 2.0-2.8, Det verkar ju finnas till andra märken typ Canon/Nikon.

 

[Pyl]

Om du inte redan gjort det så gå in på Dyxum och kolla deras objektivdatabas: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=1

Knappa in dina önskemål till höger och sök så får du se vad som finns!

T ex så hittar du då Minolta 135/2.8: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=75

 

[MattiasBredberg]

Om du inte redan gjort det så gå in på Dyxum och kolla deras objektivdatabas: http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=1

Knappa in dina önskemål till höger och sök så får du se vad som finns!

T ex så hittar du då Minolta 135/2.8: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=75

Tack, det där objektivet verkar ju både vara kalasbra och dessutom rimliga priser. Varierar visserligen men verkar kunna hittas för under 2000 kr.

 

[hybrid3]

Tack, det där objektivet verkar ju både vara kalasbra och dessutom rimliga priser. Varierar visserligen men verkar kunna hittas för under 2000 kr.

Det är inte speciellt vanligt men det borde nog gå att hitta på Ebay iaf. För att få en uppfattning om hur mycket det brukar gå för kan det vara en god ide att söka bland "gamla" auktioner för att kolla slutpriset.

www.keh.com & www.adorama.com kanske kan tänkas ha det oxo med lite tur..

 

[MattiasBredberg]

Jag funderar starkt på att köpa ett Sony 50/1,4. Är det en korkad tanke att det objektivet skulle funka i en ishall? Visserligen är det ju inget zoomobjektiv men samtidigt är det ju bara att beskära så det blir rätt storlek.

Tanken med köpet är iof inte att använda i ishallar, snarare kyrkor, inomhus osv men tanken slog mig att det kanske går att kombinera.

 

[hybrid3]

Jag funderar starkt på att köpa ett Sony 50/1,4. Är det en korkad tanke att det objektivet skulle funka i en ishall? Visserligen är det ju inget zoomobjektiv men samtidigt är det ju bara att beskära så det blir rätt storlek.
Tanken med köpet är iof inte att använda i ishallar, snarare kyrkor, inomhus osv men tanken slog mig att det kanske går att kombinera.

Tänk bara på att 50/1.4 kostar skjortan ny (och begagnad?), Minoltas 50/1.7 ligger inte långt efter men är mycket billigare.

Om det är bra för ishallsfoto låter jag vara osagt men bägge objektiven är överlag mycket användbara.

 

[MattiasBredberg]

Tänk bara på att 50/1.4 kostar skjortan ny (och begagnad?), Minoltas 50/1.7 ligger inte långt efter men är mycket billigare.

Om det är bra för ishallsfoto låter jag vara osagt men bägge objektiven är överlag mycket användbara.

Jag köpte faktiskt ett 50/1,7 idag och i morgon skall jag testa det och mitt 70-210 3,5-4,5 och se vad som funkar bäst.

 

[Niclasfoto]

EF200 1,8L USM lär ju vara toppen förutom att det med sin storlek ökar risken att vara ivägen för en puck tillexempel
Dyrt är det ju även om det är gammalt och inte finns reservdelar till,, långt över 30 000,-

70-200 f/2,8 med ISO på ca 1600 eller mer torde göra suusen!

 

[Allemyr]

Jag köpte faktiskt ett 50/1,7 idag och i morgon skall jag testa det och mitt 70-210 3,5-4,5 och se vad som funkar bäst.

Ja det är nog en bra början, dumt å köpa på sig massa dyrt när man inte är helt säker på brännvidden man behöver osv. Själv tycker jag 50mm räcker till mkt, dock på mitt egna ex är AF'n inte särskilt snabb, så den faller stort på det, men annars är det alltid trevligt med ljusstyrka, å vissa fall går det till o med å förfokusera.

En sak som jag personligen undrar, är hur man gjorde förr, har bara fotat med Reala 100 å vet inte hur grynig/kornig en ISO 1600/3200 film blir, men det borde ju vara mkt lättare att fota sport idag med ett F/4 objektiv än när digitalarna gjorde sitt intåg (räckte det liksom med ett 85 1.8 på en 1D då tex?), eller då filmen stod för ljusfångandet.

Å inom en snar framtid känns det inte som att det kommer dröja särskilt länge tills ett ljussvagare objektiv kommer räcka gott för att fota sport inomhus...

 

[MattiasBredberg]

Ja det är nog en bra början, dumt å köpa på sig massa dyrt när man inte är helt säker på brännvidden man behöver osv. Själv tycker jag 50mm räcker till mkt, dock på mitt egna ex är AF'n inte särskilt snabb, så den faller stort på det, men annars är det alltid trevligt med ljusstyrka, å vissa fall går det till o med å förfokusera.

En sak som jag personligen undrar, är hur man gjorde förr, har bara fotat med Reala 100 å vet inte hur grynig/kornig en ISO 1600/3200 film blir, men det borde ju vara mkt lättare att fota sport idag med ett F/4 objektiv än när digitalarna gjorde sitt intåg (räckte det liksom med ett 85 1.8 på en 1D då tex?), eller då filmen stod för ljusfångandet.

Å inom en snar framtid känns det inte som att det kommer dröja särskilt länge tills ett ljussvagare objektiv kommer räcka gott för att fota sport inomhus...

Jo förfokusera är nog ett absolut måste.

 

[Amablabam]

Varför inte Tamrons 70-200 2.8 , finns nu för beställning hos B&H i usa.

Varning för Tamron 70-200 f2.8 och dess sega AF. Tveksam till att den hänger med att plåta hockey. Det fungerar inte att plåta rallycross med den och knappt vindsurfing, och hockey är väl bitvis ännu snabbare än de sporter jag försökt plåta.

 

[Grimmer]

Förutom Minolta 135 F2.8 så finns även Minolta 80-200 2.8. En riktigt bra glugg men se till att få tag på HS-varianten då föregångaren har seg fokus.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=59
Jag köpte min för 5400 sek

 

[Allemyr]

Jo förfokusera är nog ett absolut måste.

Hehe jo det är väl så Men om du har en grym mattskiva så kan man tillslut fixa lite manuell fölljande fokus.

På tal om dröm objektivet som tipsas om precis så har du ju ett här

http://cgi.ebay.co.uk/Minolta-AF-80...39:1|66:2|65:12|240:1318&_trksid=p3286.c0.m14

10,5 k kanske är "lite" i överkant dock "/

 

[MattiasBredberg]

Hehe jo det är väl så Men om du har en grym mattskiva så kan man tillslut fixa lite manuell fölljande fokus.

På tal om dröm objektivet som tipsas om precis så har du ju ett här

http://cgi.ebay.co.uk/Minolta-AF-80...39:1|66:2|65:12|240:1318&_trksid=p3286.c0.m14

10,5 k kanske är "lite" i överkant dock "/

Inte när jag fått mitt första svartjobb...