Nytt telezoom eller nytt kamerahus?

[MSvensson]

Hejsan,

Jag är i valet & kvalet om jag ska uppgradera min kamera eller satsa på ett nytt objektiv.
Jag har ett gammalt sigma telezoom och om jag ska köpa nytt objektiv väljer jag mellan Nikons 70-200/2.8 eller Tamrons 70-200/2.8. Båda två har fått toppbetyg men det skiljer sig ju 10k i pris så det dyrare Nikon måste bero på mer än bara namnet. Någon som har testat de två och kan komma med några synpunkter?

Jag har idag en Nikon D90 och funderar på att, istället för ett nytt telezoom, köpa mig en D810. Jag tycker min D90 räcker till för det mesta utom vid dåligt ljus då bruset tar över alldeles för mycket.

Vele-nisse är mitt mellannamn. Alla synpunkter tas tacksamt emot!

 

[KarlE]

Att hoppa från en D90 till en D810 är ju ett rätt stort steg.
Tänk igenom vad du vill ha ordentligt så att du har ungefär samma standard på hus och objektiv. Om du skall välja Nikon el Tamron har jag nog ingen åsikt , men om det är som du säger så tycker jag att 10 000 är mycket bara för att det står Nikon på det ena.
En mellanting kan ju vara en D7100 alt D600 och du vill ha FF.

Men som alltid, vad fotar du? Vad har du råd med? Hur känns de olika sakerna i handen?

Lycka till!

 

[Rob Vestin]

Köp en begagnad D700!

Om du är nöjd med D90, bortsett från bruset vid höga ISO är en D700 som skapt för just dig.
Du får sjukt mycket slantar över jämfört med att köpa en D810.

 

[bellasoda]

Hejsan,

Jag är i valet & kvalet om jag ska uppgradera min kamera eller satsa på ett nytt objektiv.
Jag har ett gammalt sigma telezoom och om jag ska köpa nytt objektiv väljer jag mellan Nikons 70-200/2.8 eller Tamrons 70-200/2.8. Båda två har fått toppbetyg men det skiljer sig ju 10k i pris så det dyrare Nikon måste bero på mer än bara namnet. Någon som har testat de två och kan komma med några synpunkter?

Jag har idag en Nikon D90 och funderar på att, istället för ett nytt telezoom, köpa mig en D810. Jag tycker min D90 räcker till för det mesta utom vid dåligt ljus då bruset tar över alldeles för mycket.

Vele-nisse är mitt mellannamn. Alla synpunkter tas tacksamt emot!

Leta upp en fotobutik och prova ett Tamron 70-200, om det uppfyller dina krav på vad du är ute efter - köp och var nöjd, för det är nog det sättet du kommer billigast undan, om du nu vill köpa nytt.

Om du bara köper nytt kamerahus och ingen ny optik, då har du antagligen inte fått mycket till förbättring.

Så borde man väl rimligtvis tänka om man är smart. Men så tänker inte jag - köp istället en ny D610 i butik och sen begagnade objektiv på blocket. Då kan du få både kamerahus, telezoom, normalobjektiv, vidvinkel och makro till samma pris som ett D810 kamerahus. Det enda du riskerar fel på är huset (som du har garanti på), och objektiven behåller i princip sitt andrahandsvärde.

 

[MSvensson]

Efter att ha läst era svar funderar jag på att jag kanske har stirrat mig blind på just D810. Det finns kanske billigare som är bättre för mig. Det ger ju, som ni säger, möjligheten att inom en snar framtid att införskaffa även objektivet.

@Mats: Jag fotar lite allt möjligt men mest blir det nog av landskap/stadsbilder, djur och macro. Jag har läst på lite mer om D750 nu och den verkar bättre än D810 i många avseenden men en kommentar jag läste på en sida var att just landskap/arkitektur-fotografer troligen väljer D810 framför D750. Jag antar att detta är för antalet pixlar i D810 som ger möjlighet att beskära? Har du (eller någon annan) erfarenhet av just D810 vs D750? Jag misstänker att en amatörfotograf som jag inte skulle bli missnöjd av ett landskapsfoto taget med D750 ist för med en D810?

@Robert: Jag hade stirrat mig blind på D810 men det finns kanske, som du säger, billigare alternativ som är fullt tillräckliga för mig. Men min tanke har varit att om jag ändå ska byta upp mig så skulle jag köra på ordentligt ^^ Dock är jag inte intresserad av att köpa en begagnad kamera men tex D750 är ju ett billigare alternativ som kanske skulle passa mig.

@Tommy: Jag har aldrig sett nyttan av att testa objektiv/kameror i butik då det inte ger en speciellt utmanande miljö/settings. Känns som att vilket objektiv/kamera som helst skulle ge bra bilder i en fullt upplyst butik. Så om någon här hade erfarenhet av de två skulle jag värdera deras åsikt mer än det resultat jag får i en butik.
Jag är inte ute efter att komma billigast undan. Om det dyrare Nikon ger bättre bildkvalité än Tamrons, så överväger jag att köpa det istället. Men om det dyrare priset endast är pga att det står Nikon på det, så är det ju onödigt att slänga ut dom extra kronorna.
När det gäller övriga objektiv (fast 50, fast 28 och normalzoom) har jag redan bra kvalité hemma. Det som saknas är telezoomet (och ett bra makro i framtiden ). Så om jag väljer kameran just nu ist för telezoomet, så hade jag ju haft dom gluggarna att använda med det uppgraderade kamerahuset. Vad jag menar är, att om jag väljer att köpa ett nytt kamerahus, så är det inte så att jag inte har några andra bra objektiv att använda.

 

[simon.dellbrant]

Efter att ha läst era svar funderar jag på att jag kanske har stirrat mig blind på just D810. Det finns kanske billigare som är bättre för mig. Det ger ju, som ni säger, möjligheten att inom en snar framtid att införskaffa även objektivet.

@Mats: Jag fotar lite allt möjligt men mest blir det nog av landskap/stadsbilder, djur och macro. Jag har läst på lite mer om D750 nu och den verkar bättre än D810 i många avseenden men en kommentar jag läste på en sida var att just landskap/arkitektur-fotografer troligen väljer D810 framför D750. Jag antar att detta är för antalet pixlar i D810 som ger möjlighet att beskära? Har du (eller någon annan) erfarenhet av just D810 vs D750? Jag misstänker att en amatörfotograf som jag inte skulle bli missnöjd av ett landskapsfoto taget med D750 ist för med en D810?

@Robert: Jag hade stirrat mig blind på D810 men det finns kanske, som du säger, billigare alternativ som är fullt tillräckliga för mig. Men min tanke har varit att om jag ändå ska byta upp mig så skulle jag köra på ordentligt ^^ Dock är jag inte intresserad av att köpa en begagnad kamera men tex D750 är ju ett billigare alternativ som kanske skulle passa mig.

@Tommy: Jag har aldrig sett nyttan av att testa objektiv/kameror i butik då det inte ger en speciellt utmanande miljö/settings. Känns som att vilket objektiv/kamera som helst skulle ge bra bilder i en fullt upplyst butik. Så om någon här hade erfarenhet av de två skulle jag värdera deras åsikt mer än det resultat jag får i en butik.
Jag är inte ute efter att komma billigast undan. Om det dyrare Nikon ger bättre bildkvalité än Tamrons, så överväger jag att köpa det istället. Men om det dyrare priset endast är pga att det står Nikon på det, så är det ju onödigt att slänga ut dom extra kronorna.
När det gäller övriga objektiv (fast 50, fast 28 och normalzoom) har jag redan bra kvalité hemma. Det som saknas är telezoomet (och ett bra makro i framtiden ). Så om jag väljer kameran just nu ist för telezoomet, så hade jag ju haft dom gluggarna att använda med det uppgraderade kamerahuset. Vad jag menar är, att om jag väljer att köpa ett nytt kamerahus, så är det inte så att jag inte har några andra bra objektiv att använda.

Jag tycker nog att du ska gå på en d750, just för att den är lite billigare så du kan även köpa ett nytt objektiv, makro som du nämde får du ett väldigt bra för skillnaden i pris mellan d810 och d750.

 

[Per_Eisele]

Hejsan,

Jag är i valet & kvalet om jag ska uppgradera min kamera eller satsa på ett nytt objektiv.
Jag har ett gammalt sigma telezoom och om jag ska köpa nytt objektiv väljer jag mellan Nikons 70-200/2.8 eller Tamrons 70-200/2.8. Båda två har fått toppbetyg men det skiljer sig ju 10k i pris så det dyrare Nikon måste bero på mer än bara namnet. Någon som har testat de två och kan komma med några synpunkter?

Jag har idag en Nikon D90 och funderar på att, istället för ett nytt telezoom, köpa mig en D810. Jag tycker min D90 räcker till för det mesta utom vid dåligt ljus då bruset tar över alldeles för mycket.

Vele-nisse är mitt mellannamn. Alla synpunkter tas tacksamt emot!

Tänk på att priset är medräknat när objektiv betygsätts. Om Nikons objektiv är 10.000 kr bättre är ju svårt att säga, men det är tveklöst bättre än Tamrons motsvarighet. Det är alltså inte enbart märket som står för prisskillnaden men gör kanske att prisskillnaden blir onödigt stor.

 

[MSvensson]

Jag tycker nog att du ska gå på en d750, just för att den är lite billigare så du kan även köpa ett nytt objektiv, makro som du nämde får du ett väldigt bra för skillnaden i pris mellan d810 och d750.

Ja jag är inne på samma sak nu Så får telezoomet vänta till senare.

 

[MSvensson]

Tänk på att priset är medräknat när objektiv betygsätts. Om Nikons objektiv är 10.000 kr bättre är ju svårt att säga, men det är tveklöst bättre än Tamrons motsvarighet. Det är alltså inte enbart märket som står för prisskillnaden men gör kanske att prisskillnaden blir onödigt stor.

Ja exakt. Därför tycker jag att det är svårt som konsument att göra en bra bedömning utan att själv ha testat objektivet i de förhållanden som jag har tänkt att använda det. Jag skulle vilja veta, rent bildmässigt, hur stor skillnaden är.

 

[bellasoda]

Efter att ha läst era svar funderar jag på att jag kanske har stirrat mig blind på just D810. Det finns kanske billigare som är bättre för mig. Det ger ju, som ni säger, möjligheten att inom en snar framtid att införskaffa även objektivet.

@Tommy: Jag har aldrig sett nyttan av att testa objektiv/kameror i butik då det inte ger en speciellt utmanande miljö/settings. Känns som att vilket objektiv/kamera som helst skulle ge bra bilder i en fullt upplyst butik. Så om någon här hade erfarenhet av de två skulle jag värdera deras åsikt mer än det resultat jag får i en butik.
Jag är inte ute efter att komma billigast undan. Om det dyrare Nikon ger bättre bildkvalité än Tamrons, så överväger jag att köpa det istället. Men om det dyrare priset endast är pga att det står Nikon på det, så är det ju onödigt att slänga ut dom extra kronorna.
När det gäller övriga objektiv (fast 50, fast 28 och normalzoom) har jag redan bra kvalité hemma. Det som saknas är telezoomet (och ett bra makro i framtiden ). Så om jag väljer kameran just nu ist för telezoomet, så hade jag ju haft dom gluggarna att använda med det uppgraderade kamerahuset. Vad jag menar är, att om jag väljer att köpa ett nytt kamerahus, så är det inte så att jag inte har några andra bra objektiv att använda.

Om jag hade varit i din sits nu så hade jag nog skaffat en D750, den verkar faktiskt vara riktigt kanon. Trots att de har klämt in mer grejer i den än min D610 (wifi t ex) så väger hela kameran mindre. Sen om du köper t ex en Nikon 70-200 AF-S på blocket för 9000:- så kan du ju faktiskt testa objektivet i ett par månader och få ut samma pengar igen om du väljer att sälja det.

 

[KarlE]

När det gäller övriga objektiv (fast 50, fast 28 och normalzoom) har jag redan bra kvalité hemma. Det som saknas är telezoomet (och ett bra makro i framtiden ). Så om jag väljer kameran just nu ist för telezoomet, så hade jag ju haft dom gluggarna att använda med det uppgraderade kamerahuset. Vad jag menar är, att om jag väljer att köpa ett nytt kamerahus, så är det inte så att jag inte har några andra bra objektiv att använda.[/QUOTE]

Om du går från D90 till D610/750/800 så tänk på att de gluggar du har kanske inte är avsedda för en FF kamera, bara så du inte glömmer det.

Min personliga åsikt när det gäller FF kameror så tycker jag att D750 är hypad jmf med D610 samma sensor men med lite "lull lull" som vinklingsbar skärm mm. OBS personlig åsikt så inga påhopp nu tack. Skall du få till det där lilla extra som man bara behöver nån gång ibland, stora förstoringar och delförstoringar så är det en D800/810 som gäller. Som vanligt alltså man får vad man betalar för.... när det gäller Telezoom så håller jag med nån annan köp en beg testa o se om den inte duger sälj den.

När det gäller Kamerahus så sjunker ju dessa rejält på kort tid 60% brukar dom gå för, om du köper av en fotohandlare så får du ju garanti en D800 brukar kosta 13-15000 hos handlare, kolla tex Kameradoktorn och Scandinavian Photo

 

[pechblande]

Min personliga åsikt när det gäller FF kameror så tycker jag att D750 är hypad jmf med D610 samma sensor men med lite "lull lull" som vinklingsbar skärm mm. OBS personlig åsikt så inga påhopp nu tack. Skall du få till det där lilla extra som man bara behöver nån gång ibland, stora förstoringar och delförstoringar så är det en D800/810 som gäller.

Så bättre AF, snabbare seriebildstagning, vinklingsbar skärm, wifi, bättre videokvaliewt mm är bara "lite lulllull", men 1344 pixlar mer (22%) på den långa ledden är en värld av skillnad? Spännande åsikt,

 

[MSvensson]

Om jag hade varit i din sits nu så hade jag nog skaffat en D750, den verkar faktiskt vara riktigt kanon. Trots att de har klämt in mer grejer i den än min D610 (wifi t ex) så väger hela kameran mindre. Sen om du köper t ex en Nikon 70-200 AF-S på blocket för 9000:- så kan du ju faktiskt testa objektivet i ett par månader och få ut samma pengar igen om du väljer att sälja det.

Ja det är nog ingen dum idé. Jag har hela tiden tänkt att man inte kan uppgradera sig mer efter man har köpt Nikon 70-200/2,8 så därför skulle det inte gå att hitta ett begagnat sådant. Men nu ska jag definitivt hålla utkik!

 

[MSvensson]

Om du går från D90 till D610/750/800 så tänk på att de gluggar du har kanske inte är avsedda för en FF kamera, bara så du inte glömmer det.

Min personliga åsikt när det gäller FF kameror så tycker jag att D750 är hypad jmf med D610 samma sensor men med lite "lull lull" som vinklingsbar skärm mm. OBS personlig åsikt så inga påhopp nu tack. Skall du få till det där lilla extra som man bara behöver nån gång ibland, stora förstoringar och delförstoringar så är det en D800/810 som gäller. Som vanligt alltså man får vad man betalar för.... när det gäller Telezoom så håller jag med nån annan köp en beg testa o se om den inte duger sälj den.

När det gäller Kamerahus så sjunker ju dessa rejält på kort tid 60% brukar dom gå för, om du köper av en fotohandlare så får du ju garanti en D800 brukar kosta 13-15000 hos handlare, kolla tex Kameradoktorn och Scandinavian Photo

Jag är inte helt 100 men jag tror att alla 3 fungerar på en FF. Åtminstone ska normalzoomet funka och det använder jag mest utav de tre. Men visst, det blir ju ytterligare en kostnad annars.

Menar du att man skulle kunna få tag i en D800/D810 begagnad hos en handlare? Just kamerahus hade jag inte tänkt köpa begagnat, men visst. För rätt pris så ska jag väl kanske inte utesluta det. Jag ska ta en titt. Tack för tipset!

 

[KarlE]

Menar du att man skulle kunna få tag i en D800/D810 begagnad hos en handlare? Just kamerahus hade jag inte tänkt köpa begagnat, men visst. För rätt pris så ska jag väl kanske inte utesluta det. Jag ska ta en titt. Tack för tipset![/QUOTE]

I fredags hade Kameradoktorn en Beg D800 inne, du måste ringa eller besöka affären, deras hemsida har en del övrigt att önska tyvärr.

 

[Lawson]

Tänk på att priset är medräknat när objektiv betygsätts. Om Nikons objektiv är 10.000 kr bättre är ju svårt att säga, men det är tveklöst bättre än Tamrons motsvarighet. Det är alltså inte enbart märket som står för prisskillnaden men gör kanske att prisskillnaden blir onödigt stor.

Om man gör en MTF mätning och kommer fram till att ett objektiv presterar på topp så är det på topp.
Presterar det dåligt så kommer inget lågt pris göra att det presterar bättre.

Objektivet presterar bra optiskt men fokuserar långsamt.

Micke.