Nytt objektiv till D7100!

[Ivar T]

Har för närvarande kittobjektivet, Nikon 18-140mm f/3.5-5.6 VR DX och gillar att det har ganska lång zoom range, men samtidigt är det på tok för ljussvagt för det jag vill göra. Fotar ofta i sämre ljus, och gillar "bokeh" vilket är ganska svårt att få till med detta objektiv om jag inte är på 140mm f5.6 och bakgrunden är långt bakom objektet.

Lånade ett 35mm f1.8 av en vän, tyckte det var väldigt roligt att fota med, så blir nog en sådan i vilket fall (inte direkt en stor investering)

Men vill ha en 2.8 standard zoom oxå!

Just nu funderar jag på att antingen köpa en Nikon 17-55mm f/2.8 AF-S eller ett sigma/tamron 24-70/2.8 (BEGAGNAT, budget ca 5-6k)

nackdelen med 17-55 är att det saknar VR, vilket är lite synd, då jag ofta fotar i lågt ljust på låg shutter speed.

nackdelen med ett 24-70 är att jag blir i stort sett tvungen att köpa ett vidvinkelobjektiv då, 24 är lite för tight för dx kameror!

fördelen är att jag kan köpa ett 70-200 f2.8 senare utan att få ett "glapp" mellan 55 och 70. Dessutom kan jag använda FX objektiven längre, risken är ju att nästa kamera blir en FX kamera...

Vad skall jag göra?
Tacksam för tips

 

[eskil23]

Det finns flera alternativ som kan fylla dina behov

1) Om du ska köpa 35:an så kanske du vill satsa fullt ut på fast optik. I så fall är Nikons 20 mm eller 28 mm f/1,8 och 50 mm f/1,8 bra kompisar till den. (Själv använder jag bara 28:an och 50:an)

2) Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM är en anständig normalzoom med bländare f/2,8 genom hela intervallet. Den har dessutom bildstabilisering.

3) Sigma 17-70mm ƒ/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary är ett nyare objektiv med större brännviddsomfång. Den har å andra sidan inte bländare f/2,8 genom hela intervallet, men den är fortfarande ljusstarkare än de flesta kittzoomar.

Det första alternativet hamnar visserligen en bit utanför din budget, men det är å andra sidan FX-kompatibelt.

 

[professorb]

Sigma 18-35/1.8 finns ju. Det motsvarar ett 28-50/2.8 på fullformat och skall vara duktigt skarpt. Har inte provat det själv dock.

 

[Ivar T]

Tack för tips!

sigmas 18-35 1.8 är ju ett grymt objektiv, men känns inte helt rätt just nu, behöver längre range. Kanske ett alternativ senare.


Har tittat på reviews på både sigmas 17-50 2.8 och 17-70 och dom är väll okay, men har hört att många har problem med att motljusskyddet inte sitter fast på dom, sen är det ju lite tråkigt med f 4 istället för f2.8 vid 70mm. Nikons 17-55 är ju oxå otroligt bra byggd, men tung.

Ingen som kan rekomendera att köpa ett FX objektiv, dvs 24-70 på DX?

Annars verkar ju sigmas 17-70 vara ett bra alternativ, slipper dessutom glappet mellans 55 och 70 när jag skaffar ett 70-200 f.8 objektiv senare

 

[Mekitaton]

Skulle rekommendera Tamron 17-50 2,8 framför sigma. Har den själv som allround och är grymt nöjd. Kolla Cyberphotos resension.
Man får även hyfsat fint skärpedjup med den också, du kan kika i mitt album för att se skärpedjup, använder brännvidd 50mm då jag fotar sådana porträtt.
Vill du ha längre brännvidd så finns ju Tamrons 28-75mm 2,8 som har funnits med länge, eller den nya 24-70mm med VC. Båda har fått fina resenssioner.

 

[Lazzeman69]

Har för närvarande kittobjektivet, Nikon 18-140mm f/3.5-5.6 VR DX och gillar att det har ganska lång zoom range, men samtidigt är det på tok för ljussvagt för det jag vill göra. Fotar ofta i sämre ljus, och gillar "bokeh" vilket är ganska svårt att få till med detta objektiv om jag inte är på 140mm f5.6 och bakgrunden är långt bakom objektet.

Lånade ett 35mm f1.8 av en vän, tyckte det var väldigt roligt att fota med, så blir nog en sådan i vilket fall (inte direkt en stor investering)

Men vill ha en 2.8 standard zoom oxå!

Just nu funderar jag på att antingen köpa en Nikon 17-55mm f/2.8 AF-S eller ett sigma/tamron 24-70/2.8 (BEGAGNAT, budget ca 5-6k)

nackdelen med 17-55 är att det saknar VR, vilket är lite synd, då jag ofta fotar i lågt ljust på låg shutter speed.

nackdelen med ett 24-70 är att jag blir i stort sett tvungen att köpa ett vidvinkelobjektiv då, 24 är lite för tight för dx kameror!

fördelen är att jag kan köpa ett 70-200 f2.8 senare utan att få ett "glapp" mellan 55 och 70. Dessutom kan jag använda FX objektiven längre, risken är ju att nästa kamera blir en FX kamera...

Vad skall jag göra?
Tacksam för tips

Om du har tanken om en FX som nästa hus så är ju Nikons 14-24 2,8 (och 24-70 2,8) något du bör titta på, ganska meningslös att kasta en massa pengar på gluggar som du sedan ska försöka sälja när du byter hus. Ingen av de har VR men vad ska du med den till på så korta brännvidder, skakningsoskärpa undviker du med att inte ha lägre hastighet än den brännvidd du plåtar på eller helt enkelt nyttja ett stativ.