Nytt gråkort från QP-card

[hasse lundberg]

Vad skiljer Qp-kortet mot Colorcheck-kortet, förutom storleken på fälten.

Colorcheck har ju även en massa kulörta fält för andra ändamål förutom de 3 gråa fält med olika nyanser.

 

[photodo]

hasse lundberg skrev:
Vad skiljer Qp-kortet mot Colorcheck-kortet, förutom storleken på fälten.

Colorcheck har ju även en massa kulörta fält för andra ändamål förutom de 3 gråa fält med olika nyanser.

Gretag har ett kort som heter ColorChecker Grey Scale som är det kort som närmast liknar QPcard 102. Det har tre fält, vitt, grått och svart. Påminner om QPcard 101 men är större. På QPcard 102 har vi gått ifrån svart och ersatt detta med mörkgrått. Vi har fyra fält eftersom Photoshop kan sätta fyra mätpunkter för färgkorrigering. Alla fyra fält på QPcard 102 är garanterat neutrala med Lab-värdena 35-0-0, 48-0-0, 80-0-0 och 95-0-0. Den spektrala kurvan är helt rak vilket minskar metameriproblemen.

Angående kommentaren om att blixtljus är sämre än skugga avseende UV-innehåll och påverkan av optiskt vitmedel, så håller jag inte med. Åtminstone inte om vi avser skugga från en blå himmel en solig dag som idag.

Lars

 

[Jeppe]

PapaC skrev:
Jag använder ett Whibal-kort för att fånga referenser när jag är ute och fotograferar. Ett litet kort som man fotograferar i de ljus man tar sina bilder för att sedan vitbalansera mot antingen i Camera Raw eller med deras PS-plugin i PS. Kortet är stort som ett kreditkort och gjort i genomfärgad plast så den är lätt att ha i fickan.

Kolla och se om det kan vara något för dig.
http://www.whibal.com/products/whibal/index.html

/c

Jag använder oxå detta och i likhet med kortet från QP, så har även denna fyra olika nyanser. Jag tycker den fungerar utmärkt. Väldigt smidigt och oömt.

 

[hasse lundberg]

photodo skrev:
Gretag har ett kort som heter ColorChecker Grey Scale som är det kort som närmast liknar QPcard 102. Det har tre fält, vitt, grått och svart. Påminner om QPcard 101 men är större. På QPcard 102 har vi gått ifrån svart och ersatt detta med mörkgrått. Vi har fyra fält eftersom Photoshop kan sätta fyra mätpunkter för färgkorrigering. Alla fyra fält på QPcard 102 är garanterat neutrala med Lab-värdena 35-0-0, 48-0-0, 80-0-0 och 95-0-0. Den spektrala kurvan är helt rak vilket minskar metameriproblemen.

Angående kommentaren om att blixtljus är sämre än skugga avseende UV-innehåll och påverkan av optiskt vitmedel, så håller jag inte med. Åtminstone inte om vi avser skugga från en blå himmel en solig dag som idag.

Lars

Jag menade "GretagMacbeth ColorChecker Color Rendition Chart" som faktisk har 4 grå fält och inte 3 som jag skrev.
Men ditt svar på min fråga är vad jag ville veta.

Blixt- och soljus har hög andel UV energi och hög färgtemperatur, kanske utryckt mig otydligt tidigare.

 

[macrobild]

Var ute och badade, tog några bilder med 5d och s-rgb jpg med mina egna inställda parametrar i kameran vad det gäller tonkurva, skärpning etc.

Så här blev resultatet, bilden till vänster vitbalans efter qp-kortet, bilden i mitten autovitbalans och bilden till höger = Sol
Tagen idag kl 1300. Med de inställningar jag har i kameran kan man se att de två till höger ger med autovitbalans, samt sol kallare återgiven bild.
mikael

 

[macrobild]

RAWfil
Här som as shoot dvs rawprogrammet får med hjälp av metadata som följer med kamerans rawfil reda på vilken vitbalans som är vald.
Till vänster custom= vitbalans mot qp-kortet, till höger autovitbalansvärde från kameran

 

[blixa]

Måste ändå säga att bilden längst till höger av de tre faktist i mina ögon ser trevligast ut...

 

[macrobild]

photodo skrev:
Gretag har ett kort som heter ColorChecker Grey Scale som är det kort som närmast liknar QPcard 102. Det har tre fält, vitt, grått och svart. Påminner om QPcard 101 men är större. På QPcard 102 har vi gått ifrån svart och ersatt detta med mörkgrått. Vi har fyra fält eftersom Photoshop kan sätta fyra mätpunkter för färgkorrigering. Alla fyra fält på QPcard 102 är garanterat neutrala med Lab-värdena 35-0-0, 48-0-0, 80-0-0 och 95-0-0. Den spektrala kurvan är helt rak vilket minskar metameriproblemen.


Jag kollade även hur kortet uppförde sig vid en linjär uppräkning av rawfil, oavsett var jag sätter pipetten för att korrigera, dvs från det ljusaste till det mörkaste fältet så ger det samma balans i bilden.
Vilket visar att alla fälten är mycket neutrala, exv i solljus som denna bild

Beroende på kontraskurvor/tonkurvor, svag eller stark s-kurva kommer den att påverkar bilden med förskutning av färger i bilden.(därför så mycket sämre med 5d och inlagda kurvor i kameran och i jpg)
Därav vikten att fotografera i raw, du kan först se till att all information ligger inom histogrammets ytterändar, lägga s-kurva och slutligen vitbalansera mot kortet

Mikael

 

[macrobild]

blixa skrev:
Måste ändå säga att bilden längst till höger av de tre faktist i mina ögon ser trevligast ut...

Och det kan den mycket väl göra, hur en bild skall se ut är subjektivt samt det beror även på vilken skärm du har och hur du ser bilden.Kalibrerad/profilerad,vilket omgivningsljus etc .Samt ditt eget färgseende spelar stor roll.
De tre bilderna kommer från jpg och mina inställningar i kameran förutom vald vitbalans
Mikael

 

[macrobild]

Glöm bilderna , de tre ovan i jpg, fel customs setting är använda, såg detta vid en kontroll nu i kväll.
Återkommer med bilder och rätt bild som utgör vitbalans
Mikael

 

[macrobild]

Så här blir resultatet i jpg från kameran. Bilderna de tre från föregående sida är felaktiga=handhavarfel från min sida. Vad som inte framkommer så tydligt på dessa små bilder är att genom att balansera med gråkort blir himlen renare, i autovitbalansläget ses en svag magentaton i himlen, bilden till höger något kallare.
Mikael

 

[macrobild]

Idag kl 0900 i skugga , prov qp-kort.

5D autovitbalansresultat till vänster och korrigerad bild med qp-kortet till höger.

 

[macrobild]

Skugga. Autovitbalans från kamera till vänster, korrigerad med gråkort i mitten och sedan custom vitbalansering efter kortet med kameran till höger.

 

[macrobild]

Ett lurigt motiv för 5d och autovitbalans. Motivet är rött och kameran blir lurad trots att en del av qp-kortet finns med i bilden.
Autovitbalans 5d till vänster, bilden till höger är Custom vitbalans efter kortet i skugga

 

[macrobild]

Slutklämmen blir-det är alltid bäst att gråbalansera motivet.


I de motiv där autovitbalansen fungerar (beror på motivet, ljuset och vad motivet innehåller) så blir inte resultatet bättre med en gråbalansering.

En rätt estimerad vitbalansering går inte att göra mer "rättare" med ett gråkort.

Svårigheten är att rätt vitbalans får man sällan, autovitbalanseringen är inte tillräckligt bra.

Vill man uppnå så bra resultat som möjligt är det ett gråkort som gäller , samt att man fotograferar i RAW där RGB kan förskutas/balanseras upp innan interpoleringen/uppräkningen startar.

En jpg bild kan inte senare balanseras upp lika bra mot ett gråkort utan att massa färgdata går förlorade och sämre färgresultat som följd.
En jpg bild skall balanseras upp med custom vitbalansering mot ett gråkort vid fotograferingstillfället, då blir resultatet bättre.
Mikael

 

[danneman]

"Avancerad gråbalansering"

Vitsen med det lite större 102 skall vara att Photoshop tillåter gråbalansering med fyra mätpunkter.

Hur är det i RAW-konverterarna, gäller samma där? (Skillnad mellan olika konverterare)?

Vilken ordning brukar ni göra justeringarna i (exponering, kurvor, gråbalans)?

Vilka görs vid konvertering resp. i Photoshop?

 

[vaktmästaren]

PapaC skrev:
Jag använder ett Whibal-kort för att fånga referenser när jag är ute och fotograferar. Ett litet kort som man fotograferar i de ljus man tar sina bilder för att sedan vitbalansera mot antingen i Camera Raw eller med deras PS-plugin i PS. Kortet är stort som ett kreditkort och gjort i genomfärgad plast så den är lätt att ha i fickan.

Kolla och se om det kan vara något för dig.
http://www.whibal.com/products/whibal/index.html

/c

Jag använder också Whibal-kort och är mycket nöjd med det. Lättanvänt framförallt i kombination med pluggen installerad i CS3.