Nytt billigare tele till D3100

[Stillen]

Hej, är sugen på en teleglugg me så mycke skjut för pengarna som möjligt i den lägre prisklassen. Någon som har tips på vad som ger bäst valuta för pengarna. För att specificera mig något mer: jag tar hellre en f/2.8 110 eller 135 mm än en f/4 - 5.6 200 eller 300 mm om det nu är lättare att få tag på en 135 med goda ljusegenskaper för en billig penning.

 

[Helmetrock]

Problemet för din del är att alla ljusstarka fasta telen kostar ordentligt med pengar, dessutom har Nikon inga andra än 85/1,4 (Nikkor och Sigma för 16 resp 9 000 kr) som har inbyggd AF-motor om du inte ska upp på 50 000 kr.

AF-S 300/4 är det billigaste fasta telet med inbyggd motor för 12-13 000 kr.

Det bästa jag skulle kunna tänka mig i ditt fall skulle vara ett Sigma eller Tamron 70-200/2,8 för ca 8000 kr. Eventuellt ett beg. Nikon AF-S 80-200/2,8 men se isåfall till att du får AF-S och inte någon av de mycket vanligare AF. Vill du gå upp lite i pris kan du få ett Nikon AF-S 70-200/2,8 VR som är avsevärt bättre än alla de andra.

Vil du komma billigt undan kan det, hur konstigt det än låter, vara bättre att sälja din D3100 och köpa en D90 som säljs tokbilligt nu. Den har inbyggd fokusmotor som gör att du kan använda alla gamla AF 80-200/2,8 och även Nikons lite äldre ljusstarka fasta telen.

Eller ja, det finns inget sätt att komma billigt undan när det gäller lite längre ljusstarka telen, så enkelt är det tyvärr....

Edit: Det finns ju ett par makro som är uppåt 150-180/2,8 mm från Sigma till exempel, de kunde kanske vara ett alternativ?

 

[Tokoza]

Har man inte så mkt att spendera kan ett Nikon AF-S VR 70-300/4.5-5.6 G IF-ED funka. Denna lär vara något bättre än Nikon AF-S DX VR 55-300/4.5-5.6 G ED. Nikon 70-300mm har bättre och snabbare Autofokus (AF), frontlinsen roterar inte heller vid brännviddsändring (vilket den gör med Nikon 55-300mm).

Samyang MF AE 85/1.4 AS IF UMC (ett nytt objektiv som nu skall stödja exponeringsautomatik tillsammans med Nikon). Endast manuell fokusering, men med ett pris på ca 3000kr kanske det inte spelar så stor roll…

Annars om du vill ha tillgång till snabbare AF till något lägre pris (än Nikons motsvarighet) bör du titta på Sigmaobjektiv med tillägget HSM (HSM = Hyper-Sonic Motor).

 

[and30ers]

5.000kr beg Sigma 70-200/2.8 II http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=140146

5.490kr Sigma 50-150/2.8 http://www.japanphoto.se/product/objektiv/sigma/sigma-50-150mm-f-2,8-ii-ex-dc-apo-hsm-nikon/

5.700kr Sigma 150/2.8 http://www.cameranu.nl/en/artikel/87/Sigma_AF_150mm_f_2.8_APO_EX_DG_Macro_HSM_Nikon.html

5.850kr Tamron 70-200/2.8 http://www.cameranu.nl/en/artikel/10126/Tamron_AF_SP_70-200mm_f_2.8_Di_LD_IF_Macro_Nikon.html

6.950kr Sigma 70-200/2.8 II http://www.cameranu.nl/en/artikel/9179/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_MACRO_II_HSM_Nikon.html

 

[Stillen]

Tack!

Helt otroligt vilken snabb respons! Utmärkta tips, stor hjälp. Kom att tänka på Sigma 70-200 som inte har nån bildstabilisator. Rent generellt på telegluggar, vad är det värt? Då syftar jag främst på brännvidder över 100 mm. Hur mycke längre slutartid ger det i praktiken möjlighet till på dessa brännvidder?

 

[Helmetrock]

VR är, enligt mig, helt oslagbart på ett tele.

Mitt enda objektiv med VR är ett Nikon 70-300 VR och på 300 mm får jag generellt skarpa bilder med slutartider nedåt 1/100 och jag har bilder som är skarpa på 1/60-1/30.

Förutom 70-300 har jag ett AF-S 300/4 som saknar VR. Trots att det är ett steg ljusstarkare på 300 mm finns det situationer där 70-300 ger skarpare bilder handhållet. Trots allt skiljer det bara ett steg mellan 4 och 5,6 medan VR sägs motsvara 2-3 steg längre tider.

För rättvisans skull ska jag säga att med stativ eller i bra ljus ligger 70-300 en bit efter 300/4 i AF-hastighet, skärpa och speciellt färger och kontrast.

 

[and30ers]

Hur mycke längre slutartid ger det i praktiken möjlighet till på dessa brännvidder?

Med tumregeln 1/brännvidd får du 1/100s utan stabilisering vid 100mm. På en Sigma med OS räkna med 2-3 steg bättre än vad du han hålla utan stab., alltså runt 1/10-20s

Om du fortar sport och action som ändå kräver 1/250s eller snabbare för att frysa rörelse har du inte lika stor nytta av stabilisering. Bilden i sökaren blir dock lugnare med stab.

 

[Helmetrock]

Det där sista har du helt rätt i Anders, det glömde jag nämna. VR hjälper alltså bara så länge slutartiden är tillräckligt kort för att frysa motivet. T.ex. till landskapsfoto eller djur som inte rör sig så mycket är det kanon men till saker som rör sig snabbare fungerar det inte.

En annan fördel är att om man vill ha en viss slutartid för att få en viss rörelse i bilden gör ju VR att man kan välja den tiden friare.

Man kan också blända ned mer i samma ljus för att få längre skärpedjup, med långa brännvidder blir skärpedjupet ibland störande kort på stora bländare, halva djur blir oskarpa och så vidare. Det ställer också stora krav på AF-precisionen.

 

[Stillen]

Finns ingen "billigare" kombo med ljustyrka och VR (eller motsvarighet) mellan 100 och 300 mm som någon kan rekommendera? KOmmer antagligen använda telen mest för att fota djur/fåglar samt en del porträtt så ljusstyrkan känns ändå kanske mest relevant?

 

[jonas_erik]

Finns ingen "billigare" kombo med ljustyrka och VR (eller motsvarighet) mellan 100 och 300 mm som någon kan rekommendera? KOmmer antagligen använda telen mest för att fota djur/fåglar samt en del porträtt så ljusstyrkan känns ändå kanske mest relevant?

Hej ! Ska du fota fåglar och djur behöver du minst 300mm och då lär du inte komma billigt undan.Oftast sker detta i bra ljus och då behöver du inte så mycket ljusstyrka.Bra för detta är 70-300VR som även kan användas till porträtt i bra ljus.MVH.

 

[spotmatic]

Finns ingen "billigare" kombo med ljustyrka och VR (eller motsvarighet) mellan 100 och 300 mm som någon kan rekommendera? KOmmer antagligen använda telen mest för att fota djur/fåglar samt en del porträtt så ljusstyrkan känns ändå kanske mest relevant?

Billigaste med tele upp till 300 mm med vr dc os. Är väl som nämts 70-300 zommarna. Från Sigma på ca 4190 eller Tamrons variant på 44900 Eller Nikon varianten på 4990. Cyberphoto pris. Ljusstyrkorna ligger på 4-5,6 På Sigmat och Tamronet. Nikonen ligger på 4,5-5,6.

Fast till fågelfoto skulle jag titta på Sigma 120-400/ 4,5-5.6. För 6990 på Cyber. Du förlorar på kortsidan men får 400 mm på telesidan. Med samma ljusstyrka som nämnda 70-300 zoomar och os. Dessutom HSM.
Har själv aldrig fotat med det, men det verkar vara riktigt bra.

 

[Tokoza]

Finns ingen "billigare" kombo med ljustyrka och VR (eller motsvarighet) mellan 100 och 300 mm som någon kan rekommendera? KOmmer antagligen använda telen mest för att fota djur/fåglar samt en del porträtt så ljusstyrkan känns ändå kanske mest relevant?

Ett annat exempel på ett mer överkomligt objektiv är Sigma EX 100-300/4.0 DG APO HSM. Denna har ett nypris på ca 13kkr men finns kanske på begagnatmarkanden för en billigare peng… Denna saknar bildstabilisering ändock, men den har väldigt bra bildkvalité och hyfsad ljusstyrka.

Vid användning av tumregeln vid beräkning av slutartid bör crop factor inkluderas (1.5 hos Nikon DX och 1.6 hos Canon). Dvs för brännvidden 100mm behövs en slutartid på 1/150s eller kortare ((1/(100*1.5))s). OBS detta är ju bara en uppskattning varmed det säkert finns de som är duktigare på att hålla objektivet stilla, varför ännu längre slutartider kan funka.