nystart - råd ang. spegellöst

[jonas.kihlander]

Ledsnat lite på foto?

Vilken kamera (utom mobilen) tar man med var gång man går ut? Inte min X-T20 med 18-55, den är alldeles för stor och kräver någon sorts väska. Nej, min gamla Ricoh GR får följa med.

Om du har ledsnat lite på foto tycker jag du skall göra något radikalt annorlunda.
Skaffa en liten men kompetent kamera som alltid får följa med så blir det nog roligt igen

Om jag var dig skulle jag ta en titt på Sony DSC-RX100 IV eller V.

Jag fick aldrig någon aha-upplevelse när jag köpte min första spegelfria systemkamera. Däremot av en LX3

/Stephan

Hmm, bra tankar där. Jag ska definitivt kolla in Sonyn eller liknande.

 

[jonas.kihlander]

Jag håller inte riktigt med horvendile . Jag tycker att Fuji-kamerorna är smidiga och snärta att ta med sig och framförallt "rangefinder"-formfaktorn påverkar användandet en hel del.

Däremot tycker jag att de mindre Fuji-kamerorna (inkluderar även Pro-modellerna här trots att de är lite större) gör sig bäst med fasta brännvidder. Det finns då små varianter (med lite sämre ljusstyrka naturligtvis) som gör att kameran bra passar i portföljen eller till och med jackfickan.

Om du kan leva utan objektiv-byten tycker jag det kan vara värt att titta på X100 också. Valet av kamera faller i slutändan rätt mycket på vad du tror dig fotografera. Jag var lite rädd för att sitta fast med en brännvidd i början men det innebar också mycket fotoglädje att söka vinklar och förflyttningar istället för att zooma. Det ledde iof till fler kameror några år senare men ny utrustning blir det förr eller senare helt oberoende av vad man väljer.
.

Hej! Ska definitivt undersöka fasta brännvidderna. Blir ännu mer utmaning då, och förhoppnings än mer inspirerande. En normalzoom börjar helt klart falla ur ramen

 

[unoengborg]

..glömde en sak.

Fuji ger dig möjlighet att få 3 olika simuleringar av film (t ex Velvia, Classic Chrome och s/v), i jpeg men utan raw-format då
Detta gör att jag slipper lägga tid på efterbearbetning, det duger utmärkt att skriva ut direkt till A3 utan justering.
Detta är fasansfullt för en del, men för min del ser jag bara tidsbesparing.
Dessutom, att hålla reda på programvara, uppdateringar i Win, kalibrera skärm mm mm - loivet är nog stökigt utan dessa saker..

-J!

Ser det OK ut så varför inte. Skulle dock föreslå att man lagrar både som RAW och JPEG när man fotograferar. Då har man större möjlighet att göra tittbara bilder från RAW filen även om man skulle råkat exponera en aning fel.

Kalibrering av skärm slipper du inte om du använder skärmen för att avgöra vilka bilder som är värda att skrivas ut eller skickas till ett lab. Är inte skärmen kalibrerad finns det inga garantier för att det som kommer ut på skrivaren liknar det du såg på skärmen vare sig det var en JPEG eller en RAW bild.

 

[SallyIV]

Ja, jag vet, men med raw kommer behov av mer IT.
Och som kuriosa - jag fick igårkväll blåskärm och meddelandet att PC:n inte kunde hitta en bootalbe unit.... Valet var starta om (misslyckat) eller "Stäng PC:n - ett kraftfullt råd från Microsoft. Inget annat alternativ kunde få igång fanstyget.
Så det blir en ny PC och då räcker det med att bara hantera jpeg från backup och skaffa Office, antivirus och få det att bli som förr.

Roligt nog blir utskrifterna färg- och ljusmässigt utmärkta utan extrajobb. Någon gång kan jag behöva justera och då fuskar jag i Windows medföljande program och rättar snedhet eller ljusar upp. Långt från det många jobbar med, men detta sätt duger gott.

-J!

 

[MisterMustard]

Ja, jag vet, men med raw kommer behov av mer IT.
Och som kuriosa - jag fick igårkväll blåskärm och meddelandet att PC:n inte kunde hitta en bootalbe unit.... Valet var starta om (misslyckat) eller "Stäng PC:n - ett kraftfullt råd från Microsoft. Inget annat alternativ kunde få igång fanstyget.
Så det blir en ny PC och då räcker det med att bara hantera jpeg från backup och skaffa Office, antivirus och få det att bli som förr.

Roligt nog blir utskrifterna färg- och ljusmässigt utmärkta utan extrajobb. Någon gång kan jag behöva justera och då fuskar jag i Windows medföljande program och rättar snedhet eller ljusar upp. Långt från det många jobbar med, men detta sätt duger gott.

-J!

Du råkar inte ha ett usb-minne inkopplat? Det kan leda till liknande fel om datorn är inställd på att prioritera boot från usb-enhet (används för att installera nytt operativsystem eller diagnostikverktyg)?

 

[SallyIV]

Tack, men nej - och de gånger jag haft det har detta inte hänt....

@#¤ PC:n har ibland gått in i self repair vid uppstart så något är nog inte bra.

-J!

 

[Sam DSOTM]

Hej! Ska definitivt undersöka fasta brännvidderna. Blir ännu mer utmaning då, och förhoppnings än mer inspirerande. En normalzoom börjar helt klart falla ur ramen

Fuji gör tre extremt bra fasta "småobjektiv"; 23, 35 och 50mm, alla med största bländare 2. Jag har flera av Fujis dyraste objektiv, och skulle jag köpa nytt system idag så skulle jag skippa mina större objektiv med bländare 1,4 och 1,2 och bara köra dessa då de passar perfekt på fujis mindre hus och ger väldigt bra resultat (jag använder mitt 35mm 2,0 mer än något annat objektiv).

Det är verkligen en annan känsla att fota med de manuella reglagen, men ett varningens ord: du kan hamna i situationen där du börjar se en "programratt" som en personlig förolämpning Varje gång jag testar ett annat system så slutar det med att jag stör mig så mycket på den att inget annat spelar någon roll.

 

[Larsa Andersson]

Efter att ha tröttnat på min kompakta Canon G9 som var hopplös att fota manuellt med och i autoläge gjorde märkliga val i sämre ljus så klämde jag på en Fuji T1. Äntligen hemma och jag kände igen mig från förr. Egna rattar för expnoneringstid, ISO, bländare, avstånd och med skärpedjupsindikering på vidvinkelobjektiv så slog jag till. Det valet ångrar jag inte. Kul att fota med och man har koll på kamerans inställnigar. Sen är objektiven fantastisk fina också. Nu blev det kul att fotografera igen. Det enda jag saknar är LEICAS optiska mätsökarsystem som tyvärr är våldsamt dyrt.

 

[jonas.kihlander]

Fuji gör tre extremt bra fasta "småobjektiv"; 23, 35 och 50mm, alla med största bländare 2. Jag har flera av Fujis dyraste objektiv, och skulle jag köpa nytt system idag så skulle jag skippa mina större objektiv med bländare 1,4 och 1,2 och bara köra dessa då de passar perfekt på fujis mindre hus och ger väldigt bra resultat (jag använder mitt 35mm 2,0 mer än något annat objektiv).

Det är verkligen en annan känsla att fota med de manuella reglagen, men ett varningens ord: du kan hamna i situationen där du börjar se en "programratt" som en personlig förolämpning Varje gång jag testar ett annat system så slutar det med att jag stör mig så mycket på den att inget annat spelar någon roll.

Haha, den chansen tar jag!
Och ja, jag lutar mer och mer åt att köra på fast objektiv. Kanske även ta mig en rejäl funderare på en X100S, som jag såg för rätt bra pris begagnad.

 

[jonas.kihlander]

Om du kan leva utan objektiv-byten tycker jag det kan vara värt att titta på X100 också. Valet av kamera faller i slutändan rätt mycket på vad du tror dig fotografera. Jag var lite rädd för att sitta fast med en brännvidd i början men det innebar också mycket fotoglädje att söka vinklar och förflyttningar istället för att zooma. Det ledde iof till fler kameror några år senare men ny utrustning blir det förr eller senare helt oberoende av vad man väljer.

En liten disclamer är att jag inte använt zoom-objektiv på Fuji.

Jag börjar bli allvarligt intresserad av en x100 faktiskt, s-varianten i sånt fall. Vilken har du erfarenhet av?

 

[SallyIV]

Jag har 100S. Kör den oftast manuellt, använder meterskalan i skärmen för att var jag på ett ungefär är - alternativt trycker jag AF. Jag tittar sällan genom sökaren, varför AF och flyttandet av AF-punkt är en sak jag hoppar. Med manuellt (om jag inte missat något i inställning) blir AF-området större än med valet "kamera-AF", undrar varför.
Är det mörkt, t ex julklappsutdelning i levande ljus är det ett argument för 100F. 100S seeegar ut och in tills fokus är satt. Enda felet, kan ju överkommas om man har vettig känsla för avstånd och kan man blända ner får man ju hjälp av skärpedjupet då. 100F lär vara helt kurerad på

Kameran är tyst, nästan som en T1 med elektronisk slutare. Jag får nästan rysningar av välbehag varje gång den används.
Batteritid är bra, men beror på hur man jobbat. Extrabatterier är små men troligen av guld om man köper original

Det kan vara ett klokt val att komplettera din DSLR med ett litet hus, med X100 S, T eller F får du en mycket kompetent sak. i kavajinnerfickformat. Du slipper dessutom stå och fundera på vilket objektiv skal användas....

-J!

 

[ztenlund]

Du verkar ha rätt rymliga kavajer om du tycker att X100-serien passar i innerfickan i en sådan...

 

[PMD]

Måtten är kanske inte dramatiskt annorlunda. Men en XT-10 med nämnda objektiv väger ändå mindre än enbart Canonhuset , så vikten borde i alla fall spela till min fördel.
Men hmm, ja jag får ta o kolla mer på m43 kanske. Fingrade på en Olympus lite snabbt i affären i går. De hade inga Fujifilm inne.

m4/3 är nog det största systemet när det gäller spegelfritt, vilket kanske inte är så konstigt eftersom det inte bara ett bolag som tillverkar kameror och objektiv för det systemet.

Det finns ett mycket stort objektivutbud, från halvbra, ljussvaga normalzoomar till mycket högklassiga (och dyra!) objektiv, och det mesta däremellan. I mellanskiktet får man mycket för pengarna.

Kamerautbudet är också rätt omfattande. Det finns olika storlekar och former på m4/3-kameror så det bör inte vara alltför svårt att hitta en som passar en.

 

[PMD]

Är det mkt användbart med touchscreen?

Ja, jag tycker att det är mycket praktiskt att ha en pekskärm. Kanske mer när man ställer in saker än när man fotograferar, men på en del kameror med pekskärm kan man flytta fokuspunkten genom att peka på skärmen även när man fotograferar med sökaren. Jag tycker att fotografering med en riktig sökare är helt överlägset mot att använda skärmen som "sökare".

 

[PMD]

M43? På många sätt bra men jag har lite funderingar. Sensorn är bara 2x så stor som 1". Blev betänksam då Olympushus med 12-100/4 (motsv 24-200/8 på FF) är ekvivalent med kompaktkameran Sony RX10 med motsv 24-200/8. Olypaketet kostar minst 18.000kr nytt medan RX10 version ett om den går att hitta hamnar på 6000kr ny. Pana FZ1000 med motsv 25-400mm med motsv f/8 till f/11 kostar ca 6000kr nytt.

Jokern är Sony RX10 III eller IV med motsv 24-600 (angiven bl 2,4-4) och motsv f/7,2-11 på FF. Blir ca 12-300/3,5-5,6 i m43.

Men då handlar det inte längre om några 6000 kr (lägsta pris på Prisjakt för första versionen av RX10 är f.ö. 6690), utan snarare om mer än det dubbla (RX10 III) eller ungefär det tredubbla (RX10 IV).

 

[SallyIV]

Du verkar ha rätt rymliga kavajer om du tycker att X100-serien passar i innerfickan i en sådan...

Nej, helt vanlig från Dressman.

-J!

 

[unoengborg]

Om jag minns rätt är det väl inget problem med en zoom med variabel bländare om man kör i M läget med AutoISO. Exponeringen kompenseras av en automatisk ISOhöjning vid inzoomning.

Så kan man förstås göra, men det fungerar inte med en manuell blixt, och det fungera heller inte jättebra om du vill vara säker på att få samma exponering på flera bilder i rad. T.ex. om du fotograferar ett brudpar med brugummen i svart och bruden i vitt. Resultatet blir då lätt att på brudgummen i svart blir blekare i ansiktet än brudens eftersom automatiken strävar efter att göra allt grått. Andra exempel är om du gör någon form av reprofoto. Du kan förstås få lika ansiktsfärg genom att pilla på exponeringskompensationen men då måste du börja fundera på hur mycket.

 

[jonas.kihlander]

m4/3 är nog det största systemet när det gäller spegelfritt, vilket kanske inte är så konstigt eftersom det inte bara ett bolag som tillverkar kameror och objektiv för det systemet.

Det finns ett mycket stort objektivutbud, från halvbra, ljussvaga normalzoomar till mycket högklassiga (och dyra!) objektiv, och det mesta däremellan. I mellanskiktet får man mycket för pengarna.

Kamerautbudet är också rätt omfattande. Det finns olika storlekar och former på m4/3-kameror så det bör inte vara alltför svårt att hitta en som passar en.

Jo, det är lite utav en djungel nästan. Begränsas dock en del av att jag är väldigt förtjust i retrostilen som ju Fujifilm excellerar i.

Så just nu tittar jag på en Olympus E-M10 mkII vad gäller 4/3-system.
Och en Fujifilm XT-10 - finns för 6400 med 16-50 kitzoomen som såklart inte är asvass, men något att börja med i alla fall.

Vikt och mått är tämligen lika.
Är de i övrigt jämbördiga? Utöver att Olympusen har mindre sensor. Utbudet på objektiv känns dock större och till synes mer prisvärt

 

[Sam DSOTM]

Jo, det är lite utav en djungel nästan. Begränsas dock en del av att jag är väldigt förtjust i retrostilen som ju Fujifilm excellerar i.

Så just nu tittar jag på en Olympus E-M10 mkII vad gäller 4/3-system.
Och en Fujifilm XT-10 - finns för 6400 med 16-50 kitzoomen som såklart inte är asvass, men något att börja med i alla fall.

Vikt och mått är tämligen lika.
Är de i övrigt jämbördiga? Utöver att Olympusen har mindre sensor. Utbudet på objektiv känns dock större och till synes mer prisvärt

Det finns fler m43 objektiv. Fuji har dock generellt extremt hög kvalitet på sina objektiv, och som jag nämnt tidigare tror jag Fuji är en av de få tillverkarna som har satsar på högkvalitativa objektiv i lite mindre format. Det är dock möjligt att min kunskap om M43-utbudet bara är begränsat.

Den stora skillnaden är dock handhavandet. Fuji har manuella reglage för tid, bländare och iso.

 

[Foto och Bildteknik]

Kanske en Olympus för dig...

Hej!

Jag har ledsnat lite på foto, eller så är det bara så att jag ledsnat på att släpa med mig min gamla Canon 50D plus tungt objektiv. Den åker givetvis med på resa och används flitigt, men får sällan komma med annars eller i vardagen, alldeles för otymplig.
Har förstått det som att många fått en halleluja-upplevelse av att byta till spegellöst och kompakt (men alltjämt med objektivbytesmöjlighet) – och nu är jag sugen på att ta steget.

Men till vad? Har tittat en hel del på Fujifilm och deras XT-20 (lite över min budget då jag förstått det som att man bör välja paketet med 18-55 2,8). Så kanske en XT-10 i stället? Eller börjar den bli till åren? Konkurrenter? Billigare?
Har sett XT-10 för under 9000 med ovan glugg.

Hur, så att säga, plåtar man egentligen? Är det mkt användbart med touchscreen?

Ursäkta om jag verkar lite velig och aningslös. Men är mkt nytt för mig i den spegelfria världen, som jag har förstått vänt upp och ned på mkt.

Fotar gärna på resor, gatufoto, natur och dylikt.
Peka mig i rätt riktning!

När jag arbetade i yrket (industri & reklam) var dagens så kallade "fullformat" (småbild) något som pressfotografer och amatörer använde. Vi använde mellan och storformat huvudsakligen. Bortse nu från sensortjatet, grejerna är så bra idag, och köp det du orkar dra med dig i fält.

Nu har jag gått över från en av de största tillverkarna till Olympus E-m1 mkII med en högklassig zoom. Lättare grejer och det finns en uppsjö av objektiv till detta format. Det finns ju flera tillverkare i m4/3 och som sagt mycket att välja på. Ett krav från min sida var genomsiktssökare för bästa bildkontroll. Jag kan varmt rekommendera denna kamera eller någon annan liknande. Kvalitetskänslan är mycket hög (huset väger omkring ett halvkilo) och bildresultatat är fantastiskt bra. Samt med en högklassig filmfunktion. Dessutom är väderskyddet formidabelt; den tål det mesta av dåligt väder.

Bland det viktigaste tycker jag är en så bra bildstabilisering som möjligt och det finns flera fabrikat som har det. Med den har jag tagit bilder som annars varit omöjliga att få skarpa på frihand.

Tillägg: Köp det senaste om du ändå är beredd att lägga en del pengar. Digitalkameror utvecklas tekniskt hela tiden och vi kan inte likt förr vara beredda att behålla våra kamerahus intill döddagar. Begagnat - absolut om det inte är för gamla hus och gäller det objektiv som håller över tid, kan man göra många fynd.

Lycka till med ditt inköp