Nyhetsfoto

[M_G]

Min fråga riktar sig väldigt mycket till de fotografer som plåtar nattetid runt om i Sverige. Kanske främst Stockholm då jag ser att tendensen är betydligt vanligare där än någon annanstans.

Hur kommer det sig att så många fotografer står så långt bort från platserna? På dagen är det fullt acceptabelt men på natten finns det ingen anledning att använda teleobjektiv för nattfoto. För det kan väl omöjligt vara så att polisen spärrar av flera hundra meter på en olycksplats. Eller är fotograferna rädda för polis/brandkår/ambulans?? Tycker det är mycket underliga tendenser. Har även sett ett par här i Skåne som kör med teleobjektiv och stativ på natten. Något som jag föreställer mig vara den absolut sämsta tänkbara lösning.

Någon som känner sig manad att lätta trycket på min högst överarbetade hjärna i denna frågeställning?

 

[markusd]

Nu kan jag inte riktigt se framför mig vad det är du menar, men om jag får spåna lite:

Du säger nyhetsbilder, olyckor och liknande. Dessa bilder brukar sällan få så stort utrymme i tidningen, och med ett teleobjektiv kan man "trycka ihop" miljön, alltså man får med mer på en mindre yta (svårförklarat). Det tror jag kan vara bra på en bild som inte får mer än en spaltbredd i utrymme, i en vidvinkelbild blir allt mindre och perspektivet gör att det blir otydligare i en liten bild.

/Markus

 

[M_G]

Tack för att du tog dig tid och spåna lite Markus men tyvärr så är du ute och cyklar. På de nyhetsbilder som tas på dagen är det väl OK att trycka ihop mycket, men nästan inte ens då. Men på natten kan man inte trycka ihop sina bilder då alla detaljer bara "poff" försvinner när bilden väl trycks. Så att köra med tele är fullständigt meningslöst på natten. OM det inte krävs p.g.a. avspärrningar men det är MYCKET sällan polisen spärrar av en brottsplats så mycket att man behöver tele, åtminstone på natten. Sedan brukar dom ju utvidga avspärrningarna på dagen men men.

 

[SM0SBI]

Det är till 90% tre gluggar som används (om man använder Canon) det är 16-35, 24-70 och 70-200IS. Många fotografer använder 70-200 för att det är det enda objekvivet som har IS och går att använda på en 1dmk2. Om man har två kameror så är det 16-35 på den ena och 70-200 på den andra som är standard gluggar.

Jag håller inta alls med dig att det är många som använder 70-200 på natten, det är nog mest jag, Hasse Rosental och Stefan Söderström som har den gluggen med oss.

Den vanligaste är 24-70 (28-70) som används av frilandsfotograferna som första glugg när man hoppar ur bilen. Den enda som inte använder denna glugg i Stockholm är nog Stefan Helander som använder 17-55 IS på en 30D.

Vilka fotografer är det du tänker på som använder telegluggar i Stockholm?

MVH Pontus, som är ute på nätterna och plåtar och filmar nyhetsbilder.

 

[M_G]

Jag tror mig ha sett en del bilder från Stefan Helander där han stått något otroligt långt från platsen. Men jag kan ha fel. Frågan är ändå trots allt varför man kör med tele på natten? Jag har hittills som sagt aldrig hamnat i ett läge där det krävts 70-200 på nattfoto. Dagsfoto visst där kan man behöva det ibland. Men det verkar lite som att folk är rädda för att gå fram och plåta. Själv kör jag alltid med 17-50 men sedan så står jag inte 40 meter bort heller.

Titta på Wighs idag t.ex. klockan 03:47 var det någon som fallit i Täby fotograf Simon Hjorth(vet inte vem detta är förmodligen en hobbyfotograf) samt inbrottet på onoff i Täby. Vilket fantastiskt avstånd. Vill man ligga i buskarna med ett tele så kanske man ska börja köra paparazzi.

EDIT: Det är nog Stefan Helander jag tänker på som mest i Stockholm. För jag gissar på att dom andra som skickar till Wighs inte är frilans.

 

[Peter.H]

Först till Mattias, paprazzi som term existerar inte i sverige ! Sedan, det blir en ren hypotetisk fråga hurvida varför en del väljer att stå längre ifrån eller inte.

Bilder behöver inte vara bättre bara för att man står kloss an med objektet. Ofta kan bilder bli bra mycket mer dramatiska på ett längre avstånd.

Sedan finns fler andra aspekter att tänka på. exempelvis polisavspärrningar.

Som Altin säger att vi som har foto som yrke är kanske de som främst använder de gluggar han räknar upp. Jag använder även mitt 400/2.8 i vissa situationer och en 50 1,2 i andra. Vad som avgör vilket man använder beror helt på situationen.

Peter som nu också filmar på nätterna

 

[SM0SBI]

Peter.H skrev:
F
Peter som nu också filmar på nätterna

Kul, Hoppas att du hittat en bra kamera, glöm inte stativ till videokameran. Jag kör med 3 bens stativ så got som alltid! Videobilder ser så bedrövliga ut om man inte använder ett riktigt stativ.

Till Mattias:
En sak är jag säker på, Stefan Helander står inte längre bort en han behöver. Känner honom mycket väl. Det är nog så att ni har mindre avspärrningar en vad vi har i Sthlm om du inte behöver tele på natten. Själv så åker mitt 300/2,8IS och ibland även 500/4IS på även fast det är natt.

 

[M_G]

Kul att du gav synpunkter Peter. Jag tycker bara det är mycket underligt varför vissa fotografer står långt bort. Bilderna som du säger blir dramatiska, tja möjligtvis vid bränder osv. men annars klarar man sig ohyggligt bra med "normalzoom". Framför allt på de kameror som har crop på 1,3-1,6x.

Hela problematiken är ju att står man långt bort med tele så blir bilderna både väldigt mörka samt att det ofta kan bli på tok för mycket detaljer i bilderna så dom lätt blir plottriga. Jag säger inte att alla tar sina bilder på det sättet men många gör.

Sedan vill jag förtydliga att även jag har foto som sysselsättning OCH jag har också tele på min ena kamera. Däremot använder jag väldigt sällan det då jag jobbar mestadels på natten i Malmö.

Men alla har vi väl våra idéer och sätt till den perfekta bilden.

Må väl!

 

[Mattias Holter]

En annan enligt mig viktig synpunkt i detta är att visa någon form av respekt för olycksplatsen och inte gå för nära, har upplevt ett flertal ggr att räddningstjänst blivit grinig när man kommer till en olycksplats.

 

[M_G]

Det som gäller är att inte hindra personalen från att göra sitt jobb. Man kan jobba nära olycksplatsen utan att bli tillsagd också.

 

[Mattias Holter]

M_G skrev:
Det som gäller är att inte hindra personalen från att göra sitt jobb. Man kan jobba nära olycksplatsen utan att bli tillsagd också.

Hehe, jo, aldrig blivit tillsagd, men en hel del spydiga kommentarer har man fått från räddningspersonal.

 

[m_h]

Förstår nog inte riktigt vad det är att skratta åt då att räddningspersonal ger spydiga kommentarer.
Att poliser är osakliga och otrevliga är inget ovanligt. Men om man kommer så nära att man ens hör räddningspersonalens kommentarer så är man enligt min mening på tok för nära. Närmare än man nästan alltid behöver vara för att göra sitt jobb.

 

[Mattias Holter]

m_h skrev:
Förstår nog inte riktigt vad det är att skratta åt då att räddningspersonal ger spydiga kommentarer.
Att poliser är osakliga och otrevliga är inget ovanligt. Men om man kommer så nära att man ens hör räddningspersonalens kommentarer så är man enligt min mening på tok för nära. Närmare än man nästan alltid behöver vara för att göra sitt jobb.

Senast det hände var i Augusti, jag stod på typ 15-20 meters avstånd med ett 70-200, en brandman kolla grinigt på mig och gick bort till mig och sa följande:
"Det här tycker du är roligt va?"
Jag: Ursäkta?
"Ja, du tjänar ju pengar på detta!"
Jag: Ja, det gör väl du också?
.... Total tystnad och ett fult blängande istället.
Jag: Sköt du ditt jobb så sköter jag mitt.
Och då gick han utan att säga nåt.

Jag kan inte påstå att jag tycker att det är roligt att åka till olycksplatser, men jag gör det för att få ihop extra pengar.
Jag använder alltid teleobjektiv vid sådana tillfällen, om jag går närmare och fotar med vidvinkel så är det isf efter att skadade har förts bort i ambulans, för såpass med respekt visar jag för dom som råkat ut för olyckan.

 

[pennywally]

Vilket bra svar, det fick nog personen i fråga att fundera litegrann.

 

[Pettson_]

tycker vi drar upp den här tråden igen.

Vad tycker ni allmänt om dagens nyhetsfoton ?

 

[joacimolsson]

Jag gillar fotografer som klarar av att ta sina bilder utan att störa på en olycksplats. Det fungerar uppenbarligen. Bland räddningspersonal likväl som bland fotografer finns väl mindre lämpliga individer. Bra att finna sig, ingen har någon anledning att ge sig på varandra så länge man har respekt för varandras jobb.

Fotografer idag, min reflektion, helst yngre med scanners och häftiga systemkameror ute efter snabba cash vid en olycka nära de själva... De rör sig alldeles för nära själva arbetszoonen för räddningspersonalen, använder ej "varselklädsel" som ex reflexväst i trafikmiljö, parkerar helt galet.
Oxå finns de vana med sunt förnuft som det bara och alltid flyter att jobba ihop med.