Nybörjarfrågor: 40 mm vs 50 och blixt

[bjoli]

Hejsan!

Har länge funderat på att skaffa mig en digital systemkamera och nu äntligen har det blivit av.

Jag köpte en 60D och med följde ett 18-135 3.5-5.6 IS och ett 40 2.8 STM. Jag har insett att jag behöver mer zoom och tänkte köpa ett 55-250 för det verkar prisvärt och ha gott rykte. http://www.elgiganten.se/product/fo...anon-ef-s-55-250-f-4-5-6-is-ii-kameraobjektiv

En kompis som har en 350D var här och vi testade lite olika objektiv, inställningar och blixt och det krävdes inte många sekunder innan jag bestämde mig för att köpa en blixt, men jag behöver lite hjälp.
Jag kommer använda den till inomhusbilder. Jag är nybörjare och behöver inga supergrejer men vill att det ska fungera.
Är den här bra tror ni?
http://www.elgiganten.se/product/fo...blitz-36-af-5-digital-extern-blixt-till-canon
Om jag förstått rätt ger den mer ljus än en Speedlite 270EX II som jag först tittade på. För- och nackdelar?

Kompisens 50 1.8 gillade jag. Såg att ett sådant bara kostar 890:- här: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/EF50MM18/canon-objektiv-ef-50mm-f-1-8-ii
Nu till frågan: Kommer jag märka någon skillnad på mitt fasta 40 jämfört med 50? Tyckte det i helgen men "nyhetens behag" spelar ju alltid in. Är det stor praktisk (och användbar) skillnad på 1.8 och 2.8 även för en nybörjare?

Tack på förhand.

 

[Snapphane]

Det blir en skillnad mellan 1.8 och 2.8, men tänker du skaffa blixt kanske du inte behöver ett mer ljusstarkt objektiv.

Blixten, som jag utläser det, saknar stöd för Canons automatik och är främst tänkt att användas externt dvs inte på kameran. Köper du inte objektivet skulle jag nog lägga pengarna på en 320EX istället. En bra blixt, har den själv och är väldigt nöjd.

 

[bjoli]

Oj vilket snabbt svar! Tack för informationen. Då slår jag till på en Canonblixt istället.

 

[eroko]

I så fall just den modellen. I flera fall fungerar andra fabrikat fullt ut med Canons. Det som är av stor betydelse är också hur man kan vinkla blixten. Jag har ingen blixt själv än men läser på för fullt

 

[Surgeon]

Det blir en skillnad mellan 1.8 och 2.8, men tänker du skaffa blixt kanske du inte behöver ett mer ljusstarkt objektiv.

Blixten, som jag utläser det, saknar stöd för Canons automatik och är främst tänkt att användas externt dvs inte på kameran. Köper du inte objektivet skulle jag nog lägga pengarna på en 320EX istället. En bra blixt, har den själv och är väldigt nöjd.

Nja, nog har den TTL och stöd för Canon och den kan sättas på kameran om man nu vill ha den där

 

[Tell]

Blixt är fult, stora bländare o lite högre iso är snyggare.

 

[eroko]

Blixt är fult, stora bländare o lite högre iso är snyggare.

Blixt är oslagbart i vissa lägen.

En som ser bra ut på papperet är Meike på Cyberphoto. Funderar jag på.

 

[bjoli]

Tanken är att kunna ta skapliga bilder inomhus vid kalas och liknande. Det jag ska titta efter är alltså så blixten har stöd för automatiken? Är det det som är TTL?

 

[apersson850]

Metz 36 AF-5C (C står just för Canon) har förvisso stöd för Canons blixtautomatiksystem, kallat E-TTL II i din kamera.

Om man jämför med exempelvis Canons 430 EX II, så ser man att ledtalet för Metz är 36 vid en reflektorinställning för 85 mm. Vid motsvarande läge (80 mm) har 430 EX II ledtal 40 m, så den är en gnutta starkare.
Viktigare är nog att Metz 36 kan bara vinkla huvudet uppåt. En 430 EX II kan även vinkla det åt sidan. Storebror 580 EX II kan vinkla åt båda hållen.
Fotograferar du inomhus på en fest vill du antagligen studsa ljuset i taket, för att få en bättre bild. Det går bra så länge du tar liggande bilder, men vill du ta höjdbilder måste du vrida blixten åt sidan för att få ljuset uppåt, så länge blixten sitter på kameran.

320 EX är svagare än Metz 36, men kontrar med att ha filmbelysningslampa och dessutom roterbart blixthuvud, precis som 430 EX II.

 

[unoengborg]

Oj vilket snabbt svar! Tack för informationen. Då slår jag till på en Canonblixt istället.

Snabbt svar, men inte rätt. Blixten stöder Canons automatikfunktoner. Men jag hade nog valt något lite ljusstarkare som t.ex. Metz 44AF eller Metz 52AF. Då blir det enklare att få nog med ljus även om du reflekterar den i något som är långt borta eller inte allt för reflekterade. Dessutom kommer du att få betydligt snabbare uppladdningstider mellan bilderna eftersom du sällan behöver bränna av hela blixteffekten på en enda bild.

 

[bjoli]

Fotograferar du inomhus på en fest vill du antagligen studsa ljuset i taket, för att få en bättre bild. Det går bra så länge du tar liggande bilder, men vill du ta höjdbilder måste du vrida blixten åt sidan för att få ljuset uppåt, så länge blixten sitter på kameran.

Här kom anledningen till att man ska fråga folk som kan. Det är helt klart så jag vill göra men tänkte inte på att den måste gå att vinkla i flera ledder!

Metz 44 känns som den har ett bra pris. Har ni några åsikter om deras kvalitet?

Någon nämnde uv- och motljusskydd. "För att skydda objektivet". Är det nödvändigt?

 

[Ljusdans]

Blixt är fult, stora bländare o lite högre iso är snyggare.

Att bara skälla på ett verktyg är inte särskilt konstruktivt. Är det hammarens fel att väggen blev ful?

Bättre att precisera vilken tillämpning av verktyget du inte gillar.

Popup-blixt direkt på motivet från en DSLR i svag inomhusbelysning är så "fult" som blixt kan bli. Men det finns fler sätt att ta bilder med blixt.

 

[freddelajno]

Ett UV filter kan vara en billig försäkring om olyckan är framme och skydda frontlinsen på objektivet.
Diskussionen om dess negativa/positiva påverkan på bilden tvistar de lärda om.

Ett motljusskydd använder jag på mina objektiv inte bara för att de skyddar objektivet utan främst för dess funktion för att förhindra att ströljus kommer in i objektivet. Inne såväl som utomhus.

Lovar de kan ta betalt för en plastbit i original, själv så vill jag dock inte snåla på någon hundring om man redan lagt ut en del pengar på den andra delen av utrustningen.
De billigaste motljusskydden till Canon objektiven jag sett saknar samma filtbeklädnad på insidan av skyddet, samt har suttit lite sämre.

 

[unoengborg]

Tanken är att kunna ta skapliga bilder inomhus vid kalas och liknande. Det jag ska titta efter är alltså så blixten har stöd för automatiken? Är det det som är TTL?

TTL står för Through The Lens. Med det menas att blixtjuset mäts av kameran genom objektivet, så att blixten slås av när motivet blivit lagom belyst

 

[ztenlund]

TTL står för Through The Lens. Med det menas att blixtjuset mäts av kameran genom objektivet, så att blixten slås av när motivet blivit lagom belyst

Så fungerar det normalt sett inte med digitala kameror. De mäter med en förblixt innan de bränner av den riktiga. Det du beskriver låter som den typ av TTL som användes ihop med film.

 

[unoengborg]

Här kom anledningen till att man ska fråga folk som kan. Det är helt klart så jag vill göra men tänkte inte på att den måste gå att vinkla i flera ledder!

Metz 44 känns som den har ett bra pris. Har ni några åsikter om deras kvalitet?

Någon nämnde uv- och motljusskydd. "För att skydda objektivet". Är det nödvändigt?

Dessutom kan det ju vara så att man vill slå blixten i en vägg, för att ge illusionen av att där sitter ett fönster som ljuset kommer ifrån, och även då kan det ju vara praktisk att kunna vinlka blixten i sidled.

Vad det gäller kvalitet så har jag aldrig provat en just en Metz 44, men alla blixtar jag ägt eller använt av det märket har varit mycket gedigna, och märket är lika välkänt bland blixtmärken som Canon eller Nikon är bland kameramärken Så det finns nog ingen generell anledning att misstänka att den skulle vara av dålig kvalitet.

 

[bjoli]

Suveränt. Blir till att beställa lite prylar så är helgen räddad Tack för informationen allihopa.

 

[Erik Schalin]

Jag hade en piratblixt i många år under film-eran.
En dag ärver jag en Nikon originalblixt.
Det blev helt enkelt mycket bättre bilder o jag ångrade att jag inte köpt värstingen eller dess lillebror med en gg.
Det hade mina bilder vunnit på...

 

[dersa]

Kan inte något om blixtar, men 55-250mm är ett bra objektiv till sitt pris.

 

[lusidor]

Hejsan!

Har länge funderat på att skaffa mig en digital systemkamera och nu äntligen har det blivit av.

Jag köpte en 60D och med följde ett 18-135 3.5-5.6 IS och ett 40 2.8 STM. Jag har insett att jag behöver mer zoom och tänkte köpa ett 55-250 för det verkar prisvärt och ha gott rykte. http://www.elgiganten.se/product/fo...anon-ef-s-55-250-f-4-5-6-is-ii-kameraobjektiv

En kompis som har en 350D var här och vi testade lite olika objektiv, inställningar och blixt och det krävdes inte många sekunder innan jag bestämde mig för att köpa en blixt, men jag behöver lite hjälp.
Jag kommer använda den till inomhusbilder. Jag är nybörjare och behöver inga supergrejer men vill att det ska fungera.
Är den här bra tror ni?
http://www.elgiganten.se/product/fo...blitz-36-af-5-digital-extern-blixt-till-canon
Om jag förstått rätt ger den mer ljus än en Speedlite 270EX II som jag först tittade på. För- och nackdelar?

Kompisens 50 1.8 gillade jag. Såg att ett sådant bara kostar 890:- här: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/EF50MM18/canon-objektiv-ef-50mm-f-1-8-ii
Nu till frågan: Kommer jag märka någon skillnad på mitt fasta 40 jämfört med 50? Tyckte det i helgen men "nyhetens behag" spelar ju alltid in. Är det stor praktisk (och användbar) skillnad på 1.8 och 2.8 även för en nybörjare?

Tack på förhand.

Blixtfrågan verkar du fått bra svar på redan.

Angående att byta fast 40/2,8 till 50/1,8 så beror det på vilket slags bilder du tänker ta. I största allmänhet så skiljer det ju rätt lite mellan objektiven, så det skulle inte vara det första jag gjorde. För porträtt vill man ofta ha kort tele (50 till 100 mm på APS-C) och så kort skärpedjup som möjligt, men för festbilder i största allmänhet - där flera personer ska vara med i bilden - kan 40 mm vara för mycket. Så pröva dig fram lite först, med zoomen och 40:an. Om man vill ha fasta objektiv för inomhus-foto kan det behövas både en vidvinkel och ett tele (24mm och 50mm, eller 60mm macro, eller 85mm...) Det kan kännas osmidigt, och många väljer därför en ljusstark normalzoom istället, typ Sigma eller Tamron 17-50/2,8. Ingen annan än du själv kan veta på förhand vad som kommer att passa ditt fotograferande.

Angående tele: Du har redan ganska lång brännvidd på 18-135-zoomen. 55-250 är tänkt som ett komplement till vanlig normalzoom 18-55. Det blir ganska mycket överlappning med ditt objektiv. Om du tänkt behålla den, och använda den som "walkaround-lens" , kan det vara idé att titta på en telezoom med lite längre brännvidd, som t ex 70-300.