Nybörjarfråga: Dilemma, analog slr nu och digital senare?

[TobiasLindell]

Hej

Jag har ett dilemma jag skulle vara tacksam för att få lite synpunkter på.

Jag har en Canon A70 digitalkamera, och tack vara den kameran har jag blivit mer intresserad av foto än den kameran klarar. Mina största synpunkter är focus, blixt, objektiv.. Kort sagt det man inte har på en kompaktkamera.

Helst av allt skulle jag vilja köpa en dslr, typ Canon 300D men dels är priset för högt för mig samt att jag helst skulle vilja vänta ytterligare ett tag innan jag köper en dslr.

Så det jag har tänkt mig är följande;
1, en begagnad 300V ink. objektiv, kanske köpa blixt m.m allt vad det lider. Jag har sett bra begagnade paket för runt 3500. Framkallar enbart och väljer bara ut bra bilder för kopiering, hyfsade bilder scannas för visning via dvd. På så sätts hålls kostanden för kopiering ner.

2, en dslr om några år, då jag har förstått att man kan använda samma objektiv, blixtar m.m .

Finns det något jag bör tänka på, eller som jag har missat. Svaret kanske är det självklara "kör på", men jag är tacksam för synpunkter och råd. Nog för att det digitala har sina fördelar för mig, men en prisdiff på ca 10 000kr är lite för hög för att negligeras i och med att jag vill ha en "riktig" systemkamera nu, och inte vänta på att digitala går ner i pris om några år. Samtidigt vill jag inte bränna en massa pengar nu som jag inte har nytta av senare, men om alla tillbehör passar är det ju bara kamerahuset som är förverkade pengar om jag senare helt går över till digitalt, eller ??

MvH Tobias

 

[Gatufoten]

Ja, så gjorde jag i princip och det är rätt skönt att ha "både och". Sen finns väl inget rätt eller fel utan huvudsaken man gör så man trivs och har tänkt igenom saker och inte bara handlar för att köplustan finns där. Den finns där sen ändå.

Digitalen för dagliga resor, bra att ha med, och att testa saker. Vanliga systemkameran för att kunna få riktigt bra snabbhet och alla möjligheter. Det beror väl mest på antalet bilder, för visst bränner du lite pengar på film och övrigt.

Sen påverkas man snabbt. Med analoga kommer jag hem och vet att bilderna är användbara, närapå allihopa. Man gör sig tid och tanke då. Men var ute en stund för några dagar sen med digitalen, kom hem och hade 25 bilder. Raderades allihopa. Ingen var värd att ta upp plats på hårddisken. Så man ändrar synsätt fort och börjar ta meningslösa bilder när det inte kostar direkt just då.

Blixt får du kolla och tänka dig för med så du inte står där sen. Canon och en del andra digitala är lite griniga att enbart funka med E-TTL har jag för mig.

Tänk lite på att objektiv blir det lite annat med på en framtida digital, i alla fall som de är nu. Men ett vasst 50 mm är aldrig fel på någon kamera. Blir fin för porträtt sen.

 

[Caffe]

Jag har en Minolta DiMage F100, men kände att jag behö.. ville ha en systemkamera och valde en EOS 300 och ett Sigma 24-70.
Digital systemkamera skall jag köpa när jag lärt mig grunderna och fått pengar nog.

Så är min plan, det är den (enligt mig) billigaste lösningen om man vill leka med foto utan alldeles för mycket pengar.

 

[acke]

Fundera gärna på en äldre modell av ett begagnat analogt EOS-hus som alternativ till 300V. Det finns flera robusta modeller som du kan hitta relativt billigt, t.ex. EOS5, EOS100, EOS600. Dessa hus har alla grundfunktioner som du behöver.

Nu hör jag redan invändningarna från tekniknördarna: Hallå! Gamla hus kan inte ta x bilder/sekund, gamla hus har inte den allra senaste blixtljustekniken, osv. osv. osv.

Ta de råden med en stor nypa salt. Det är väldigt få personer som har nytta av 5 bilder/sek i sitt första systemkamerahus.

 

[Linmajon]

TobiasLindell skrev:
...Samtidigt vill jag inte bränna en massa pengar nu som jag inte har nytta av senare, men om alla tillbehör passar är det ju bara kamerahuset som är förverkade pengar om jag senare helt går över till digitalt, eller ??

MvH Tobias

Du kan gott köra med det upplägg du tänkt dig. Det enda rådet är kanske att du bör satsa lite extra på bra optik. En 300v med en billig(läs usel) normalzoom är ingen investering. Du kan lika gärna slänga gluggen om du köper en DSLR. Försök köpa en bra fast glugg istället, tex. 50/1.4 eller 85/1.8, gärna begagnat om du hittar. De lär vara 'bra' köp i evigheter...
Bra, billiga zoomar finns knappt...

 

[TobiasLindell]

Hej

Tack för alla svar. Efter att ha läst era synpunkter, och även en massa annat här lutar jag väldigt starkt mot att köpa begagnat. Min budget för hus ink. minst 1 objektiv är max 4000kr, Det som då finns verkar vara 30v samt 5. Jag har fått intrycket att EOS5 är den jag ska satsa på, den verkar även vara billigare. Vad finns det som talar mot 5 jmf. 30v? Jag ska ha kameran som all-round kamera, och har som största krav snabb AF (har barn.. ). Blixten är ju inte av nyaste typen, men är en E-TTL blixt kompatbibel med EOS5 (givetvis utan E-TTL funktionen.. )?

MvH Tobias

 

[T-Max 400]

Eos 5 är en helt ok kamera, speciellt med vertikalgreppet. Lite plastig kamera men ok som sagt.

Pratar vi analogt hade jag valt mellan Eos 5 och gammal sliten presskörd Eos 1 (köpte en Nikon F4 som gått 64000st exponeringar som aldrig svek så köpa proffshus begagnat gör jag gärna)

Köp ingen kass billig zoom. 50 f1,8 är ett mkt bra och billigt objektiv...

Men nu vill jag återgå till dslr vs. analog slr;

Hur mycket fotograferar du? Räkna på vad du lägger i framkallning etc och se om det inte blir billigare med en Eos 300D för 7500kr (+ optik).

Mvh

Tobias

 

[TobiasLindell]

Hej

Just analog - digital har gett mig mycket huvudbry. Men med en prisdiff mellan ny D300 och begagnad 5/30v på ca 5-6000, kanske ännu mer, blir det väldigt många framkallningar + att jag gärna väntar någon generation innann jag köper en DSLR. Så jag har ("nästan") bestämt mig för att det får bli analog.

MvH Tobias

 

[greken]

Det är rätt klokt att tänka på vad du vill göra av dina bilder. Funderar du på att sälja bilderna måste du nog satsa på hög kvalité, om du behöver en kamera för egen bruk räcker det med en billigare D-SLR. Jag köpte min D1 för 7000 och jag vet att det finns billigare därute. Men om du inte behöver bilderna på fläcken och har tid att vänta med framkallning osv kan en äldre SLR vara en bra lösning för dig. Jag märker att du funderar på Canon och jag håller med att en äldre EOS 600 t ex kan ge dig de funktioner du behöver utan att den kostar mycket. Du kan även fundera på framtiden och satsa på gluggar som passar nyare modeller. På det sättet kan du lätt skrota SLR:en och skaffa dig en D-SLR senare. Satsar du på Nikon kan du skaffa dig ett analogt hus (kanske en FG för 500:- eller en FM för någon tusenlapp) och en AF50mm 1.4D t ex som du senare kan använda med en nyare D-SLR. På så sätt kan du skaffa dig ett analogt paket på 2000 - 3000 idag.

Lycka till.

http://gallery.gulnet.nu/

 

[Erik Schalin]

Jag gör som du Tobias. Först optiken sedan, kanske en digitalkamera.
Det finns 2 saker som skulle motivera mig till ett digitalt hus.
1 Modellfotografering med blixtar. Satt blicken där? Var höll han handen? Hur markant blir skuggan vid näsan?
2 Att hålla ordning på bilderna i datorn är enklare.

Det är klokt att köpa på lång sikt. Exempelvis, blixtar som funkar i framtiden. För du har redan bestämt vart du vill.

 

[dumbo]

Kan du tänka dig att köpa begagnat så kan ju en D30 eller kanske en D60 vara ett alternativ. D30 brukar gå för från 3000kr och uppåt, för huset. Med objektiv blir det väl lite dyrare än 4000kr men...

Bara som ett alternativ. Det är absolut inget fel att gå vägen via en analog systemkamera.
Själv har jag stundtals haft lite funderingar på att skaffa ett billigt analogt hus som komplement till min D70 för att testa fotografera lite med svartvit film och så. Men för egen del skulle jag inte vilja ha ENBART en analog kamera och min A70 kommer inte fram så ofta annat än för just snapshots sedan jag blivit bortskämd med D70:n.

 

[TobiasLindell]

Hej

Tack för alla synpunkter. Det blev en begagnad eos5 (som givetvis gick sönder snabbt som bara den). Så nu håller jag på att försöka laga programratten...

MvH Tobias