Nybörjar-komplettering

[Emil Fransson]

Hej!

Jag är alldeles ny inom systemkamerornas värld. Innan har jag fotat med "vanliga" kameror och fått till ganska hyfsade bilder. Nu har jag köpt en Canon EOS 350D med kitobjektivet 18-55mm. Nu är saken den att jag ar en del pengar över som jag vill spendera på att komplettera utrustningen ytterligare. Jag gillar mycket naturbilder och närbilder på exempelvis blommor, fåglar, insekter etc. Idrottsbilder är också en favorit.

Det jag funderar på är ett makro-objektiv och ett telezoom. Vad jag har förstått när jag läst i forumet så är sigmas och tamrons objektiv ganska prisvärda. Vad kan jag behöva för brännvidd på respektive objektiv? Några rekommendationer på nåt objektiv?

Sen vet jag inte vad jag kan behöva mer för kringutrustning? Finns det några filter och såna prylar som kan vara vettigt att skaffa?
Jättetacksam för alla svar!

Mvh Emil

 

[Thomas Olinger]

Sök runt lite i forumet. T.ex. har följande trådar ungefär det här innehållet.

Hjälp mig välja rätt objektiv
nytt kamera-inköp!! hjälp!
Objektiv till 350D?

Sök runt lite i forumet så hittar du säkert rätt så mycket matnyttigt. Då kan du också väga de svar som du kanske får här mot vad andra svarat i andra trådar.

MVH
Thomas

 

[Martin Gunnarson]

Andra användbara tillbehör är stativ, blixt och polarisationsfilter tycker jag.

/Martin

 

[Emil Fransson]

Tack för svaren! Finns det några andra filter förutom polarisationsfilter som man kan behöva?

Hur stor är egentligen skillnaden mellan ett 60mm och 100mm makro-objektiv?

 

[Martin Gunnarson]

Emil Fransson skrev:
Tack för svaren! Finns det några andra filter förutom polarisationsfilter som man kan behöva?

Hur stor är egentligen skillnaden mellan ett 60mm och 100mm makro-objektiv?

Man kan ha ett UV filter av bra kvalitet på som skydd för objektivet, det är billigare att byta filter än att laga objektivet om något händer.

Andra filter som jag kan komma på är ND som minskar ljusinsläppet och används när du vill ha längre slutartid an vad som är möjligt utan. Kan användas när man vill ha oskärpa på vatten i rörelse. ND filter är inget man använder varje dag så jag tror inte du saknar det i början.

En stor skillnaden mellan macro på 60 och 100 är att du kommer längre ifrån motivet med 100, kan vara bra om du inte vill skrämma småkryp som du vill fota.

 

[avslutat_bj]

Emil Fransson skrev:
Sen vet jag inte vad jag kan behöva mer för kringutrustning?

Blixt. Blixt. Blixt.

 

[Kristofer-]

Funderar du på ett tele så finns ju Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II för ca 1 000:-

Kanske inte ett så jättebra objektiv, men för min del var det ett ok alternativ för mig som är nybörjare och inte ville lägga ut så mycket pengar.

Blir jag såld på att fota med tele får jag väl köpa ett bättre senare.

 

[Avenue]

Emil Fransson skrev:
Tack för svaren! Finns det några andra filter förutom polarisationsfilter som man kan behöva?

Avtonat gråfilter kan vara rätt så bra i vissa situationer, används när himmeln är för ljus i förhållande till marken. Utan filtret kan det vara knepigt att få till rätt exponering, antingen blir himmeln bra och marken för mörk eller så blir himmeln överexponerad och marken bra.

Det finns dels avtonade gråfilter som du skruvar rätt på linsen, men dessa har alltid brytningen i mitten och hur ofta brytningen mellan mark och himmel alltid i mitten på ett foto? Då är det bättre med ett filterhållarsystem som Cokins P-serie där du kan justera filtret upp och ned efter behov, detta system kan dessutom byggas ut väldigt mycket med andra filter.

 

[henrikf]

Om du tycker att 50-60 mm makro räcker ska du definitivt spana in Canon EF-S 60/2,8 USM Macro. Objektivet har fått mycket fin kritik i såväl recensioner som av användare. Det är cash back på objektivet nu som ger dig 450 kr tillbaka.

Photozones test:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm

Så här tycker Fotosidans medlemmar:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8457

 

[Emil Fransson]

Kristofer- skrev:
Funderar du på ett tele så finns ju Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II för ca 1 000:-

Kanske inte ett så jättebra objektiv, men för min del var det ett ok alternativ för mig som är nybörjare och inte ville lägga ut så mycket pengar.

Blir jag såld på att fota med tele får jag väl köpa ett bättre senare.

Passar det objektivet till 350D? Det stod så här på cyberphoto: " Tamrons tredje objektiv som är anpassat för digitala SLR-kameror med mindre sensorer än 24X36 mm, det s.k. "APS" formatet." Vet inte om det berör mig?

Annars hittade jag det här: http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Kan det ersätta ett riktigt macro-objektiv för min del, eller är det lika bra att slå till på ett tele och ett makro med en gång?

Tack för alla svar!

 

[lusidor]

Jovisst, APS-formatet är detsamma som sensorn i en 350D.

Man undrar lite hur mycket pengar du kan lägga ut.
Sigmas 70-300 APO är en prisvärd nybörjartelezoom, särskilt begagnad och det finns (du kan t.ex. få köpa min!;o)). Den håller ungefär samma kvalitet som kitzoomen, "makro"-läget funkar för fjärilar, men inte nyckelpigor, blommor är lite udda med 300mm.
Canons 60mm makro kostar lika mycket som Sigmas och de andras 90-100mm makron. Skärpan är ungefärligen likvärdig på allihop, dvs toppen. Fördelen med ett EF 60mm är att det är smidigare och fungerar bra för allmänfotografering, porträtt t.ex.

Med dessa kostar det ca 5-5500 kr. Då har du objektiv som täcker det mesta, varav ett är riktigt skarpt (60mm) och de andra är hyfsade. Om du senare tycker att kvaliteten på de billiga normal- och telezoomarna är för svag för dina behov så kan du byta upp dig.

/ Leif

 

[henrikf]

Tamron-objektivet passar finfint på din 350D som har sensor i just aps-storlek.

Sigma-objektivet har makro i skala 1:2 vilket är bra för att vara ett fuskmakro. Själv gillar jag att kunna ta ändå ner till skala 1:1 men man kommer långt med 1:2 också så objektivet kan absolut vara en intressant budgetalternativ för att få både tele och makro i ett. Här är en recension:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

Skala 1:1 innebär att om du har en kvadrat med sidan 10 mm kommer avbildningen av kuben på sensorn/filmen också att ha sidan 10 mm. Man kommer med andra ord väldigt nära.

 

[Emil Fransson]

lusidor skrev:
Jovisst, APS-formatet är detsamma som sensorn i en 350D.

Man undrar lite hur mycket pengar du kan lägga ut.
Sigmas 70-300 APO är en prisvärd nybörjartelezoom, särskilt begagnad och det finns (du kan t.ex. få köpa min!;o)). Den håller ungefär samma kvalitet som kitzoomen, "makro"-läget funkar för fjärilar, men inte nyckelpigor, blommor är lite udda med 300mm.
Canons 60mm makro kostar lika mycket som Sigmas och de andras 90-100mm makron. Skärpan är ungefärligen likvärdig på allihop, dvs toppen. Fördelen med ett EF 60mm är att det är smidigare och fungerar bra för allmänfotografering, porträtt t.ex.

Med dessa kostar det ca 5-5500 kr. Då har du objektiv som täcker det mesta, varav ett är riktigt skarpt (60mm) och de andra är hyfsade. Om du senare tycker att kvaliteten på de billiga normal- och telezoomarna är för svag för dina behov så kan du byta upp dig.

/ Leif

Hmm intressant, hur mycket hade du tänkt ta för objektivet? =)

Men jag är fortfarande lite osäker på macrot, om man säger den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/718958.htm?set=lp

Hur nära måste man komma för att få typ sånt resultat med 60mm respektive 105mm?

 

[lusidor]

Emil Fransson skrev:
Hmm intressant, hur mycket hade du tänkt ta för objektivet? =)

Men jag är fortfarande lite osäker på macrot, om man säger den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/718958.htm?set=lp

Hur nära måste man komma för att få typ sånt resultat med 60mm respektive 105mm?

Diskussionen om min telezoom tar vi på mejl, inge snyggt att göra i forum ;o). Det finns f.ö. flera utannonserade här på Fs.

Lite svårt att säga, jag har inga färska erfarenheter. Min gissning är 50-60cm med 60mm och 70-80cm med ett 105mm. Med 300mm blir det runt 2m.

Största fördelen med EF-S 60/2.8 är att den har USM-motor med snabb AF. De riktigt seriösa insektsjägarna har typ EF 100/2.8 USM eller Sigma 150 /2.8 HSM tror jag, men de är ännu dyrare. Läs mer om alla objektiven på photozone.de.

/ Leif

 

[Casimir]

Re: Komplettera

Jag skulle rekommendera EN fast glugg och ett bra stativ. Ett stativ gör att du saktar ned fotograferandet och blir mer nogrann samtidigt som du får skarapare bilder.

Säger han som älskar frihand, befintligt ljus och korniga filmer.

Mvh Casi

 

[Emil Fransson]

Nu har jag äntligen bestämt mig. Det blir ett Canon EF-S 60mm F2.8 Macro och en väska, Lowepro Slingshot 200 AW. Finns det några andra filter jag kan behöva förutom UV och polarisationsfilter? Blixt tror jag att jag väntar med ett tag om det inte finns nån ruggigt prisvärd blixt därute...

 

[lusidor]

Det låter bra, du kommer säkert att bli nöjd med det! Den enda nackdelen med den gluggen som inte kommit fram i tråden är att EF-S objektiv inte går att använda med tele-konverter. Om du nu hade tänkt i de banorna.

Jag tror inte att du kommer att sakna något filter. Polarisationsfiltret är egentligen det enda som ger en effekt som är svår att åstadkomma med ett bildbehandlingsprogram som t ex Photoshop.

Du kommer att behöva ett stativ om du ska lyckas med makrobilder. Försök hitta ett som kan gå ner "i spagat" (att benen går att vika ut för att minska höjden).

/ Leif