Nybörjar-DSLR

[WeeBee]

Funderade på att kanske till nästa sommar slänga mig in i den riktiga digitala världen med riktiga DSLR kameror. Och som hängiven anhängare av Canons produkter så finns det inget annat val för mig än just Canon.

Nu lyder frågan: Vilken är den bäst lämpade modellen, för en total nybörjare då det gäller Systemkameror? Känner inte alls till Systemkamera världen.
Krav som jag har:
Minst 10 mpxl (Helst 12mpxl<)
VIKTIGT! LIVE VIEW! - Låter barnsligt, men det vill jag ha!
-Vet inte hur vanligt det är på DSLR, men gärna inbyggd blixt
Så lite brus som möjligt; Skall åtminstone klara ISO 1000 utan att ha störande brus.


Har tidigare lirat Canon kompaktkameror; Canon Powershot A700 och Canon Powershot SX10 IS - (Problem med den: Ganska slö i mörker och är brusig redan vid ISO400)

 

[Håkan Bråkan]

Inte så svårt, kolla 1000d eller 450d, det är de som skulle passa.

 

[WeeBee]

Inte så svårt, kolla 1000d eller 450d, det är de som skulle passa.

Vet du om 450D har IS? Eller måste man köpa objektiv med IS.

Eller hur var det nu igen: MInns jag inte fel är det dåligt med IS i kamerahuset. Var det inte så?

Tack för svaret.

 

[David G]

Vad ska du med Live view till?
Om det är av samma anledning som jag, som du kan läsa om på min profil, så finns det nog andra märken än Canon att undersöka.

 

[ErlandH]

Vet du om 450D har IS? Eller måste man köpa objektiv med IS.

Ingen av Canons systemkameror har IS i huset, den funktionen finns istället i objektiven (dock inte i alla). Det finns både fördelar och nackdelar med att ha IS i objektiven (som Canon och Nikon har) respektive i kamerahuset (som t ex Sony, Pentax och Olympus har).

 

[hornavan]

Vad ska du med Live view till?
Om det är av samma anledning som jag, som du kan läsa om på min profil, så finns det nog andra märken än Canon att undersöka.

Jag håller med herr G, Vad skall du med live view till? Bara för att kunna hålla kameran på vingligt utsträckta armar?
Köper du systemkamera så borde du också lära dig att använda den på bästa sätt.
Det finns en viktig anledning att inbyggd blixt kallas ”Fulblixt”.
Jag svarar för att du efterlyser de två funktioner som jag aldrig använder på mina systemkameror.
Alla systemkameror är tillräckligt bra när det gäller bildkvalitet; med rätt objektiv.

 

[WeeBee]

Jag håller med herr G, Vad skall du med live view till? Bara för att kunna hålla kameran på vingligt utsträckta armar?
Köper du systemkamera så borde du också lära dig att använda den på bästa sätt.
Det finns en viktig anledning att inbyggd blixt kallas ”Fulblixt”.
Jag svarar för att du efterlyser de två funktioner som jag aldrig använder på mina systemkameror.
Alla systemkameror är tillräckligt bra när det gäller bildkvalitet; med rätt objektiv.

Rätta mig om jag har uppfattat live-view fel, men är det inte så att man ser i Live View hur bilden kommer att se ut i slutändan; Tex om man sänker exponeringen så ser man på skärmen hur mörk bilden kommer att bli när den är färdig-plåtad? Det ser man väl inte i sökaren? Rätta som sagt om jag har fel.

Och vad är det som egentligen är så fel med att ha Live View då folk verkar reagera så starkt på det kravet.

Svaret på varför jag vill ha innbyggd blixt är för att jag är ganska så säker på att jag inte har råd efter eventuellt inköp, att skaffa extern blixt. Och fotograferar ej heller så mycket med blixt. Men kan vissa gånger behövas, å då skulle det vara bra med inbyggd.

 

[The_SuedeII]

På Sony ser du inte hur bilden "kommer att bli" om du väljer varianten av LV som behåller snabb AF-funktion. Det är ju då istället en liten "extra" bildsensor monterad upp vid sökaren som ger dig en ungefärlig översiktsbild av vad kameran eventuellt KOMMER att se/spela in som bild.

"Vanlig" LV i övriga fabrikat ger dig en ganska exakt bild av vad som kommer att ske när du väl tar kortet, men tar bort den snabba AF-funktionen och "följande AF".

1000D, 450D eller 500D tillsammans med 18-55IS känns väl inte helt fel iaf? ner och känn på kamerorna, om knappar "sitter" rätt osv. Tyvärr är detta ofta något man kommer fram till efter en stund, så det bästa är alltid att prova innan köp - så länge som möjligt. Känner du ingen du kan låna en kamera över dan av?

 

[hornavan]

Rätta mig om jag har uppfattat live-view fel, men är det inte så att man ser i Live View hur bilden kommer att se ut i slutändan; Tex om man sänker exponeringen så ser man på skärmen hur mörk bilden kommer att bli när den är färdig-plåtad? Det ser man väl inte i sökaren? Rätta som sagt om jag har fel.

Och vad är det som egentligen är så fel med att ha Live View då folk verkar reagera så starkt på det kravet.

Svaret på varför jag vill ha innbyggd blixt är för att jag är ganska så säker på att jag inte har råd efter eventuellt inköp, att skaffa extern blixt. Och fotograferar ej heller så mycket med blixt. Men kan vissa gånger behövas, å då skulle det vara bra med inbyggd.

Det ”som är så fel” är enkelt uttryck att dun inte kan hålla kameran lika stadigt som om du trycker den mot ditt ansikte, du får också en bättre överblick över din komposition i en sökare som blockerar ut omgivningen. Du ser bara det som kommer med.
Om du är osäker på exponeringen så använder du de automatiska program som kameran erbjuder. Förstår du att själv påverka den så använder du histogrammet. Ta en bild och se hur det blir. Live-viewbilden är ingen bra exponeringsvisare.
Det som jag uppfattar som ett ”systemfel” är att du vill flytta från en kompaktkamera till en systemkamera och använda samma förenklade teknik.
Lär dig istället utnyttja systemkamerans fördelar så kommer du att nå längre.

 

[WeeBee]

Det ”som är så fel” är enkelt uttryck att dun inte kan hålla kameran lika stadigt som om du trycker den mot ditt ansikte, du får också en bättre överblick över din komposition i en sökare som blockerar ut omgivningen. Du ser bara det som kommer med.
Om du är osäker på exponeringen så använder du de automatiska program som kameran erbjuder. Förstår du att själv påverka den så använder du histogrammet. Ta en bild och se hur det blir. Live-viewbilden är ingen bra exponeringsvisare.
Det som jag uppfattar som ett ”systemfel” är att du vill flytta från en kompaktkamera till en systemkamera och använda samma förenklade teknik.
Lär dig istället utnyttja systemkamerans fördelar så kommer du att nå längre.

Jag tror du missuppfattar mig angående liveView: Det är klart att jag, även med kompakt kameran, använder sökaren då jag fotograferar; Speciellt i dagsljus. Man får inte bra bilder om man inte håller kameran mot ögat. Men i mörker med stativ fotograferar jag sällan i brådska. Och då har jag tid att titta lite på skärmen.

Sen är jag lite av en perspektivs-fantast och vill kunna hålla kameran i lite konstiga vinklar, och man har inte alltid en stege med sig, eller möjlighet att krypa in under vissa objekt.


En fråga som jag undrar över; Hur funkar autofokus på en DSLR? Ställs inte fokuset in då man vrider på objektivet? Hur kan kameran då ställa in det automatiskt?

 

[ma59]

Det ”som är så fel” är enkelt uttryck att dun inte kan hålla kameran lika stadigt som om du trycker den mot ditt ansikte, du får också en bättre överblick över din komposition i en sökare som blockerar ut omgivningen. Du ser bara det som kommer med.
Om du är osäker på exponeringen så använder du de automatiska program som kameran erbjuder. Förstår du att själv påverka den så använder du histogrammet. Ta en bild och se hur det blir. Live-viewbilden är ingen bra exponeringsvisare.
Det som jag uppfattar som ett ”systemfel” är att du vill flytta från en kompaktkamera till en systemkamera och använda samma förenklade teknik.
Lär dig istället utnyttja systemkamerans fördelar så kommer du att nå längre.

Det finns definitivt lägen då det är minst lika stabilt, eller tom bättre, att hålla kameran på annat sätt än "mot ögat" dvs då liveview kan vara hur användbart som helst.

Naturligtvis är det bäst medelst en vikbar skärm eller ska vi säga att en sådan ger flest möjligheter att hålla kameran stabilt i liveviewläget, allt beroende på hur man vill/behöver rikta kameran.
Har flera gånger märkt att jag kan hålla kameran mkt bra med (exempelvis) armbågarna mot magen, med kameran nära kroppen och skärmen uppåtriktad.

Att det oftast är det traditionella sättet att hålla en (d)slr som är bäst är ju sant, men en annan sak!
Det är en myt, inte mer sann för att den upprepas, att liveview i varje situation skulle vara "sämre" eller bara vara ett sätt att "P&S-fotografera" med (d)slr-kameran...

Systemkamerans inneboende fördel är ju mycket mycket mer än "bara" att den kan hållas på ett visst sätt (mot ögat) för stabil fotografering...

 

[Olle]

Det ”som är så fel” är enkelt uttryck att dun inte kan hålla kameran lika stadigt som om du trycker den mot ditt ansikte, du får också en bättre överblick över din komposition i en sökare som blockerar ut omgivningen. Du ser bara det som kommer med.

Om live-view är av den vinklingsbara typen finns det många tillfällen då den är att föredra framför den vanliga sökaren.
Jag använder ofta vinkelsökare på min systemkamera och på mina mellanformatare har jag optisk live-view (ibland även kallad shaktsökare ;-) så jag har insett fördelarna med att i många situationer kunna se sökarbilden t ex uppifrån mm.

Olle

 

[WeeBee]

Det finns definitivt lägen då det är minst lika stabilt, eller tom bättre, att hålla kameran på annat sätt än "mot ögat" dvs då liveview kan vara hur användbart som helst.

Naturligtvis är det bäst medelst en vikbar skärm eller ska vi säga att en sådan ger flest möjligheter att hålla kameran stabilt i liveviewläget, allt beroende på hur man vill/behöver rikta kameran.
Har flera gånger märkt att jag kan hålla kameran mkt bra med (exempelvis) armbågarna mot magen, med kameran nära kroppen och skärmen uppåtriktad.

Att det oftast är det traditionella sättet att hålla en (d)slr som är bäst är ju sant, men en annan sak!
Det är en myt, inte mer sann för att den upprepas, att liveview i varje situation skulle vara "sämre" eller bara vara ett sätt att "P&S-fotografera" med (d)slr-kameran...

Systemkamerans inneboende fördel är ju mycket mycket mer än "bara" att den kan hållas på ett visst sätt (mot ögat) för stabil fotografering...

Håller helt med. Skaffade min Canon SX10 IS just av den anledningen att den hade vinkelbar-skärm. Tyvärr är det bara så att DSLR med samma funktion kostar skjortan, huset och livet ;-) dvs. Det har jag inte råd med... Har Canon ens ngn modell med vikbar skärm, eller är det bara Nikon som kommit så långt än så länge? (Vägrar köpa Nikon ^^)

 

[WeeBee]

Om live-view är av den vinklingsbara typen finns det många tillfällen då den är att föredra framför den vanliga sökaren.
Jag använder ofta vinkelsökare på min systemkamera och på mina mellanformatare har jag optisk live-view (ibland även kallad shaktsökare ;-) så jag har insett fördelarna med att i många situationer kunna se sökarbilden t ex uppifrån mm.

Olle

Håller helt med dig. (Läs mitt tidigare inlägg; Svarade just på en som tyckte samma som du.)

 

[WeeBee]

Prismässigt & funktionsmässigt tror jag att det starkt börjar luta mot en Canon EOS 500D. Efter läsning på Cyberphoto och resensioner av Cameralabs.com, verkar den som ett optimalt köp, i någorlunda bra prisklass.

(Ok.. ganska dyr, men det är långt till nästa sommar...)

Tack för alla som bidragit till att svara i topicen!

 

[David G]

Nu är ju det här canon-forumet med massvis av riktiga fotografer som vet hur riktiga fotografer ska använda en kamera och inte använda en kamera.

Men eftersom nu redan Sony har nämnts, så måste jag bara säga att jag gärna skulle villja ha en Sony A500 eller A550. Varför kan man som tidigre nämnats läsa på min profil.


Jag är ju tydligen ingen riktig fotograf eftersom jag inte förstår varför liveview är nödvändigt när man fotar stilla-stående motiv med kameran på stativ. Däremot kan jag tänka mig att liveview är bra om man inte vill hänga ut med huvudet genom ett tågfönster när man fotar ett mötande tåg.

 

[WeeBee]

Nu är ju det här canon-forumet med massvis av riktiga fotografer som vet hur riktiga fotografer ska använda en kamera och inte använda en kamera.

Men eftersom nu redan Sony har nämnts, så måste jag bara säga att jag gärna skulle villja ha en Sony A500 eller A550. Varför kan man som tidigre nämnats läsa på min profil.


Jag är ju tydligen ingen riktig fotograf eftersom jag inte förstår varför liveview är nödvändigt när man fotar stilla-stående motiv med kameran på stativ. Däremot kan jag tänka mig att liveview är bra om man inte vill hänga ut med huvudet genom ett tågfönster när man fotar ett mötande tåg.

Se! Där har du en anledning till Live View! =)

Som jag sa: Klart jag fotar med ögat för sökaren, men ibland begränsar det möjligheterna. Och även jag är kort. =)

 

[apersson850]

Live view är bra när det är bra, men det är inte en bild på tusen jag tar med live view.

 

[Mesch]

Och vad är det som egentligen är så fel med att ha Live View då folk verkar reagera så starkt på det kravet.

Bakåtsträvare som inte fattar att det kan vara bra att kunna se vad som kommer med på kortet även i de fall då ögat inte kan sättas mot sökaren.
(macro bara för att ta ett exempel.)

De är samma kategori som himlade med ögonen då ljusmätaren kom eller autofokus eller elektronisk slutare i stället för mekanisk.

 

[ma59]

Håller helt med. Skaffade min Canon SX10 IS just av den anledningen att den hade vinkelbar-skärm. Tyvärr är det bara så att DSLR med samma funktion kostar skjortan, huset och livet ;-) dvs. Det har jag inte råd med... Har Canon ens ngn modell med vikbar skärm, eller är det bara Nikon som kommit så långt än så länge? (Vägrar köpa Nikon ^^)

Tja, jag behöver ju inte skämmas för att rekommendera dej Olympus E-620.

Sjukt bra (nåja...) optik redan vid köp av "kit" (normalzoom eller normalzoom + telezoom) och vinklingsbar skärm.Dessutom IS i huset = alla objektiv stabiliseras, (även gamla manuella som man kan plocka på med hjälp av adapter).

Massor av inställningar för individuell "trimning", mer än på andra i prisklassen, och mkt kompakt, lättskruvad samt stabilt byggd.
Långt mindre plastig än CaNikon...

Brus ja...helt ok till runt 800 ISO, och du har brusfilter i 3 nivåer + avslaget filter (då blir det som skarpast, och duger ändå att förstora en bra bit utan störande brus)...men iofs inte lika klockrent (ang brus) som en Canon.
Ett lätt "pris" att betala för totalkvaliteten den ger.

Inte för alla, men för fler än som brukar hitta fram till den...är min mening.

Film finns dock inte, FYI.

Lycka till oavsett vad du tar hem till kameraväskan!