Tror nog att det blir ett Sonypris på Nikons 200-600, Sonys motsvarighet ligger väl lite över 20k och förhoppningsvis blir inte Nikons objektiv sämre och troligen inte billigare. Men Nikons 100-400 kan nog sticka iväg till 30k, men jag hoppas att jag har fel.
Min erfarenhet med nikons TC är att skärpan ändå blir skaplig, även på f/5,6 objektiv, men att AF hastigheten försämras ganska drastiskt med fallande ljusstyrka. Min gissning blir att 70-200/2,8 kommer att klara en TC ganska bra både i skärpa och AF men att 100-400 blir mer lidande i AF, eftersom det där är 1,4 TC så är nog kanske förlust i skärpa likvärdig. Men mer rättvist är kanske att jämföra 70-200/2,8 med TC2 med enbart en 100-400 och där kanske man sätter en röst på 100-400 ändå?
Äger redan 70-200S/2.8, frågan är om man ska satsa på konverter eller 100-400... hade innan 80-400/4.5-5.6G men var inte riktig nöjd med bildkvalitet från denne och var lite "focus hunting" med FTZ adapter...men 24-105/4 och 100-400/4.5-5.6 kan man klara sig länge och ändå vara på "light" sidan....
Har man riktig tur, beroende på hur man ser på vikten, så kanske 24-105 blir 2,8-4. Nikon har haft ett skruvdrivet 24-85/2,8-4 som dock var lite sisådär, men med den nya fattningen och modern konstruktion är det nog fullt möjligt att göra ett bra sådant objektiv.
Och nu har tesaer #4 kommit
Imorgon 14:00 är det official reveal av Z9. Ska kunna ses online. Spännande! Inte för jag har råd, eller ens behöver, kameran. Men ändå!
