ANNONS
Annons

Nya eller gamla objektiv till min Canon EOS 400D

Produkter
(logga in för att koppla)

Taylor

Aktiv medlem
Jag är ny här och jag vet inte om den här frågan hamnade rätt. Moderatorn kan flytta den till rätt plats i så fall.

Jag har en Canon EOS 400D med Canon 10-22mm, 18-55mm och 100-300mm.

Jag har också tre mellanringar.

Nu kommer min fundering; Jag använder för närvarande 18-55mm när jag fotograferar makro. Det känns inte bra. Ett zoom till sådana användningsområden känns som att det blir fel på vägen någonstans. För många glasbitar i linsen liksom som dessutom är korrigerade för en massa abberationer, vinjeteringar osv.

Jag är uppfortrad i den gamla skolan. På 70- och 80-talet fotograferade jag med Leica M3 och M4 samt Hasselblad 500C och dåförtiden var väl glasbitarna och linskontruktionerna av en annan kvalitet kan jag tänka mig mot dagens zoomar. De grejerna är sålda och nu används bara 400:an.

Jag är inne på att köpa en 50mm f1,8 och ha till makrofotografering. Det är bara det att jag är skeptisk till den 50mm som finns i butikerna. Den känns plastig och består visst bara av plastlinser om jag blivit rätt informerad. Makro-objektiv känns onödigt att investera i eftersom jag har både mellanringar och försättslinser.

Finns det äldre objektiv som passar kameran? Jag har en känsla av att de äldre ger bättre bildkvalitet. Autofokus och den övriga automatiken behöver inte fungera. Bara den exponerar korrekt efter rätt inställning av bländare/slutare.

... eller finns det andra möjligheter som jag inte tänkt på?
 
Makroobjektiv

Jag är ny här och jag vet inte om den här frågan hamnade rätt. Moderatorn kan flytta den till rätt plats i så fall.

Jag har en Canon EOS 400D med Canon 10-22mm, 18-55mm och 100-300mm.

Jag har också tre mellanringar.

Nu kommer min fundering; Jag använder för närvarande 18-55mm när jag fotograferar makro. Det känns inte bra. Ett zoom till sådana användningsområden känns som att det blir fel på vägen någonstans. För många glasbitar i linsen liksom som dessutom är korrigerade för en massa abberationer, vinjeteringar osv.

Jag är uppfortrad i den gamla skolan. På 70- och 80-talet fotograferade jag med Leica M3 och M4 samt Hasselblad 500C och dåförtiden var väl glasbitarna och linskontruktionerna av en annan kvalitet kan jag tänka mig mot dagens zoomar. De grejerna är sålda och nu används bara 400:an.

Jag är inne på att köpa en 50mm f1,8 och ha till makrofotografering. Det är bara det att jag är skeptisk till den 50mm som finns i butikerna. Den känns plastig och består visst bara av plastlinser om jag blivit rätt informerad. Makro-objektiv känns onödigt att investera i eftersom jag har både mellanringar och försättslinser.

Finns det äldre objektiv som passar kameran? Jag har en känsla av att de äldre ger bättre bildkvalitet. Autofokus och den övriga automatiken behöver inte fungera. Bara den exponerar korrekt efter rätt inställning av bländare/slutare.

... eller finns det andra möjligheter som jag inte tänkt på?

Köp ett makroobjektiv vet ja! Det finns hur många som helst där ute och alla är bra!!
 
Tack för snabbt svar.

Jo. Det kan stämma, men det känns lite onödigt med tanke på att jag har mellanringarna.

Har du nåt tips om vilken brännvidd jag ska välja på makroobjektiv i så fall? Sökaren i Canon 400 är ju x1,6.
 
Objektstorlek

Tack för snabbt svar.

Jo. Det kan stämma, men det känns lite onödigt med tanke på att jag har mellanringarna.

Har du nåt tips om vilken brännvidd jag ska välja på makroobjektiv i så fall? Sökaren i Canon 400 är ju x1,6.


Det beror på vad du skall fota. Lättskrämda insekter kräver längre brännvidd så att du kommer en bit ifrån med objektivet. Minst 90 - 100 mm.

Annars kan ju en kortare brännvidd vara lättare att hantera tack vare större skärpedjup.

Det finns inget dåligt makroobjektiv, men visst är det en viss skillnad, fast oftast bara på största bländaren som man sällan använder eftersom skärpedjupet blir mycket kort, nästan ohanterligt.

Så det är nog upp till din plånbok vad du vill köpa när du väl bestämt dig för brännvidd. Canons 100 mm med IS är ett dyrt men bra alternativ, som fungerar som bra tele dessutom (det gör alla) tack vare IS.

Här kan du jämföra:

http://www.cyberphoto.se/foto-video...=999&subMF=999&objtype=43&sortera=tillverkare
 
Nerbländat

Vilken djungel.

Vid 50 mm mellan Sigma och Canon så var Canon bäst.

Canon 60 mot Sigma 85 så var Sigmas bättre och vid Sigma 105 mot Canon 100 så är Canon tillbaka på första plats igen.

Alla ovan nämnda är makro-objektiv.

Intressant.

Tänk på att du skall jämföra vid den bländare du tror eller vet att du mest kommer att använda. Bländar man ner 2-3 steg så blir skillnaderna väldigt mycket mindre om några. Objektiv verkar vara som bäst vid 5,6.
 
Gillar du äldre objektiv och inte är beroende av autofokus och autobländare, varför inte köpa en billig adapter och ett gammalt manuellt makroobjektiv som fungerar. Nikkor 55/3.5 eller 2.8 har ett grundmurat rykte som superba, likaså Olympus 50/3.5, andra alternativ kan vara objektiv med M42gänga. Alla tre varianter går att använda utan korrektionslinser på din EOS. De ligger ofta i prisklassen runt 500 kr.
 
Gillar du äldre objektiv och inte är beroende av autofokus och autobländare, varför inte köpa en billig adapter och ett gammalt manuellt makroobjektiv som fungerar. Nikkor 55/3.5 eller 2.8 har ett grundmurat rykte som superba, likaså Olympus 50/3.5, andra alternativ kan vara objektiv med M42gänga. Alla tre varianter går att använda utan korrektionslinser på din EOS. De ligger ofta i prisklassen runt 500 kr.

Hej !

Har om OM50-3.5 som används till canon med adapter.
Väldigt skarpt i macroområdet, blir slagen av OM50-1.4 utanför detta, alt detta
på bl 5,6.

Båda de objektiven är väldigt bra, har även ett Tamron SP90-2.5, vilket spöar
dessa och det mesta annat över hela området, ett märkligt objektiv, knallskarpt även på full öppning.

Dessa macron går till skala 1-2 ( FF ), behöver mera utdrag om större förstoring önskas.

Köp adapter på Ebay, välj en med programerbar Af-confirm.

Om dessa är programerbara vet jag inte, läs och sök lite mera.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_sac...om+af+confirm&_nkwusc=eos+om+afconfirm&_rdc=1


//MW
 
För allmänt makrofotograferande fungerar EF-S 60 mm f/2,8 macro USM bra på den kameran. Att du redan har mellanringar spelar väl ingen roll? Objektivet är inte speciellt dyrt. Du kan sätta på en sån för att komma ännu något närmare, men inte mycket förstås, för du har snart skärpeplanet inne i objektivet.

Jag har inte kollat, men vill du köpa ett begagnat EF-S 60 mm torde det inte kosta mer än dubbelt vad ett EF 50 mm f/1,8 kostar, och då hade jag nog hellre köpt 60 mm macro än plastbiten. I alla fall hade jag sålt mitt 60 mm macro för 2000, men jag har som sagt inte kollat vad som begärs, om det finns några till salu.
 
Senast ändrad:
För allmänt makrofotograferande fungerar EF-S 60 mm f/2,8 macro USM bra på den kameran. Att du redan har mellanringar spelar väl ingen roll? Objektivet är inte speciellt dyrt. Du kan sätta på en sån för att komma ännu något närmare, men inte mycket förstås, för du har snart skärpeplanet inne i objektivet.

Jag har inte kollat, men vill du köpa ett begagnat EF-S 60 mm torde det inte kosta mer än dubbelt vad ett EF 50 mm f/1,8 kostar, och då hade jag nog hellre köpt 60 mm macro än plastbiten. I alla fall hade jag sålt mitt 60 mm macro för 2000, men jag har som sagt inte kollat vad som begärs, om det finns några till salu.

Jag hittade en på eBay för 2.500:- ca. Från England. Det fanns några billigare, men den var från Asien och då tillkommer moms + tull.

Om jag köper en sån här 60 mm nu då; Har jag nån nytta av mellanringarna då?
 
Ja, det fungerar med Canons 12 och 25 mm ringar, för ännu större förstoring. Eller med nåt motsvarande från annat håll, förstås.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar