Ny på forumet och behöver er hjälp fort...

[Klicko]

Hej på er.

Blev glad att jag hittade detta forum då jag äntligen kanske får hjälp med mina funderingar.
Jag har sökt på forumet men inte hittat svaret på mitt huvudbry.

Jag tillhör skaran av hobbyfotografer som hankar sig fram med en vanlig "allround" digitalkamera.
Nu tycker jag att min kära Canon A80 har börjat gjort sitt efter ett par år och över 20000 bilder.
Den kameran är som ni vet på bara 3,9 Mpixel.

För utvärdering av min tilltänkta kamera lånade jag hem några kameror som enligt försäljaren skulle vara bra: Fujifilm F40 fd, Fujifilm z5, Olympus Mju Digital 725 SW och Panasonic Lumix DMC-TZ3.

Men till min förvåning hade alla dessa nya kameror i mina ögon sämre bildkvalitet än min gamla A80!
ALLA hade ett tydligt brus i bilderna, även vid låg ISO. Fuji F40 som enligt alla tester skulle vara toppklass visade redan vid måttlig inzoomning i bilden både brus och gryninghet.
Tror det heter "hård bildkomprimering" eller något sådant. Sådant gör mig allergisk.

Finns det NÅGON kompakt och smidig kamera idag som kan ge en närapå kristallklar och brusfri bild?

Till saken hör att jag åker på långsemester nu den 19 Juli och hade tänkt köpa kamera innan dess. Känner mig lite uppgiven eftersom de testade kamerorna skulle vara "de bästa".
Hinner inte testa ut alla affärens kameror innan dess. : (

Finns det någon som känner igen vad jag beskriver? Beror det på för många megapixel och för lite sensor eller liknande?
Jag vore riktigt tacksam om någon kunde förklara vad detta beror på och ge mig tips och råd om vad jag ska satsa på.
Någon med stor sensor och minder megapixel kanske?

Please hjälp...

 

[JanOlofHärnström]

Förmodligen kan det vara så att du blir lite vilseledd när du "pixelpeepar" bilderna. Dvs. att man luras ganska lätt att tro att bruset förstör bildkvaliteten. Man rycks gärna med och jämför bilder vid högsta pixelförstoring.
Men om du jämför t.ex två lika stora utskrifter (A4 eller större) bredvid varandra. Den ena tagen med A80 och den andra med en av de andra kamerorna du är intresserad av. På lite högre ISO så kan det vara skillnad.

Ska man ha bästa kvalitet så är det lågt ISO och RAW-format som gäller.

Mvh J O

 

[Tonyeagle]

Samma erfarenhet

Skrev i en tråd förra veckan att det idag nästan inte finns någon kompaktkamera med samma bildkvalitet som de som tillverkades för några år sedan. Jag har fortfarande samma åsikt, tyvärr. Eftersom många byter upp (ner) sig så tycker jag du ska försöka få tag en beggad med 5-6 mpixlar. Läs gamla tester här på FS. Själv har jag interpolerat bilder från min 4 mpixlars coolpix och gjort A3-bilder som varit brusfria med detaljer intakta.

 

[JanOlofHärnström]

Ca: 2000 kr

Jag tycker att omkring 2000 kr kan man lägga på en kompakt digital.

Vill man ha mer lullull, stabilisering, långzoom etc. får man slanta upp ytterligare.

6-7 Mpixlar är vad det lilla formatet klarar, utöver det så tillför man ingen kvalitet.



Jag skaffade en Fuji F2O förra sommaren. Bra optik och lågt brus.

F20, 400 ISO:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1048942.htm?set=lp



Detalj för pixelpeeping 100%:

 

[Palletheking]

Jag tycker inte man skall köpa en kompakt utifrån kritiskt bildkvalitetstänkande. De är i mitt tycke ungefär lika dåliga allihop. Det kan skilja en del vid kritiskt granskande men steget upp till bildkvaliten hos en systemkamera är enormt. Titta hellre på vilka övriga funktioner som kameran innehar. Du hade en Olympus 725 hemma för påseende. Varför inte uppföljaren 770 SW, den skulle jag kunna tänka mig att komplettera med. Utomhus blr bilderna rätt ok med en digital kompakt och inomhus är de bedrövliga, förutom de som tillåter en extern blixt, men då blir de inte så kompakta längre. Prestanda vid höga ISO finns det nog ingen kompakt som fixar fullt ut eftersom sensorerna på kompakterna är så små. Skall tillägga att jag har en Canon Powershot S80 och den skall enligt alla vara en av de bästa kompakterna, men jag tycker den presterar bedrövligt. Är nog för bortskämd med DSLR.

 

[larsborg]

Canon A640, använder den själv, som "jolle" till min D-SLR.
Den har en bildsensor storlek av 1/1,8 "", under den storleken skall du inte gå, för att då blir risken att kamerasensorn ligger för nära sin kapacitet, bruset kommer då redan vid ISO 200-400!
Långzoomarna har ofta en något mindre bildsensor, 1/2,5"", funkar till ISO 200, sedan blir det brusigt värre!
Brusprogram kan fixa problemet, men det tar tid att i efterhand bearbeta bilderna, bäst om allt är så bra som möjligt, direkt från kameran, gärna i RAW.

 

[Klicko]

Oj vad snabbt jag fick svar! : )
(Tack Härnström, Ska kolla efter en sådan F20)

Eftersom jag ska iväg på en långsemester så hade jag tänkt försöka hitta en kamera som enkelt försvinner ner i bröstfickan, d.v.s mindre än min A80.
En med skarp bildkvalitet, om nu det är möjligt.
Har sökt på nätet efter en sådan med högst 5 Mpixel för att förbättra oddsen för en klar bild, men det verkar som alla startar från 6 Mpixel idag...
Har kollat på Casio Exilim EX-S600 men vete tusan om man ens törs titta på bildresultaten från den??
Erfarenheter någon?

Jag hade senare i höst även tänkt investera i en mer seriös kamera, t.e.x. en Eos eller liknande.
Men det blir ett senare projekt.
Nu gäller det att försöka ta semesterbilder utan att gråta när man kommer hem och tittar på dom i datorn.

Tack för svaren!
Mer tips till en stressad kameraköpare?

 

[SmurfMolly]

Jag skulle satsa på en powershot i A serien.. A610 har jag som "ickefoto inriktad semester" kamera. Fungerar bra.

Annars, varför inte behålla A80 under sommaren och satsa på en Eos till hösten som planerat?