Ny m4/3-ägare med objektivfråga

[PMD]

Nej, så är det väl inte? Korrigeringen görs vid JPEG-konverteringen, antingen i kameran eller med ett program i en dator. Så vitt jag förstår så är RAW-datat inte korrigerat, men kameran lägger med metadata i RAW-filen som medger korrigering när man skapar en JPEG.

Godfrey i Fourthirds.org-forumet säger sig ha kollat upp vilka korrigeringsparametrar som registreras av respektive tillverkare med vilka objektiv.

 

[Parsi]

Aha?

Ja saken är ju den, att Lightroom ger mig inget val i frågan, dessa saker är korrigerade från mina Olympus bilder redan från början. Jag kan inte ta bort korrigeringen, och Lightroom har ingen egen datafil för objektiven (vilket den ju inte behöver om RAW filen innehåller metadata).

Men om det alltså är så, så skulle alltså detta Panasonic-objektiv fungera invändningsfritt?
Lightroom kommer fortfarande att använda metadata, men Panasonics nu? Även om det är en Olympusfil?

 

[Fredrik AVT]

Aha?

Ja saken är ju den, att Lightroom ger mig inget val i frågan, dessa saker är korrigerade från mina Olympus bilder redan från början. Jag kan inte ta bort korrigeringen, och Lightroom har ingen egen datafil för objektiven (vilket den ju inte behöver om RAW filen innehåller metadata).

Men om det alltså är så, så skulle alltså detta Panasonic-objektiv fungera invändningsfritt?
Lightroom kommer fortfarande att använda metadata, men Panasonics nu? Även om det är en Olympusfil?

Nej! Vad jag förstått så tillämpar inte Olympus dessa data så metadata finns inte i filen (metadata genereras av kameran) så att Olympusfilen innehåller inte dessa korrigeringar. Man måste göra dem själv i lightroom t ex. Med Panasonickameror och de flesta råkonverterare så appliceras korrigeringar automatiskt. Däremot så korrigerar båda systemen vignettering och distorsion.

 

[PMD]

Se sista länken i inlägg #21 för en liten tabell över vilka metadata som registreras i RAW-filen.

 

[Fredrik AVT]

Se sista länken i inlägg #21 för en liten tabell över vilka metadata som registreras i RAW-filen.

Precis - så ingen korrigering av CA med Pana objektiv på Oly hus. De är luriga dessa två - Oly objektiv har ofta låg CA men saknar OIS så det blir ostab på Pana hus. Pana gör små objektiv genom att inte optiskt korrigera för CA och på Oly hus måste denna korrigering göras manuellt eller att man skapar en profil (förutsett med en zoom att t ex CA inte påverkas mycket av brännvidden på en zoom vilket ofta är fallet tyvärr).

 

[Daniel Cederberg]

Kanske man kan göra en preset i Lightroom som automatiskt lägger på lite CA-korrigering om det är taget med en Panasonic-glugg? Det funkar ju riktigt bra annars om man gör det manuellt i LR4, bara ett klick så brukar det lösa sig och gör det inte det så gör man lite handpåläggning.

 

[Leo S]

Vad gäller 45-200 vs 100-300 så valde jag den första helt enkelt för att omfånget passade bättre. När jag testade tyckte jag att 100 mm - motsv 200 på FF - var alldeles för långt för att vara användbart för mitt fotande. Om objekten, t ex barnen, kom för nära skulle jag vara tvungen att byta objektiv eller springa bakåt. Om du förstår.

Tycker f ö att den kvalitetsmässigt är helt OK för sitt pris.

Har även Pannas 14 och 20 mm pannkakor, och 20:ian är underbar!!! Så mycket ljusstyrka och smidighet för en så billig peng!

Vad gäller väskor har jag G3, PZ-zoomen, 20/1,7 och 45-200 i en midjeväska. Något rymlig men ändå. Nu ska jag bara se om jag kan knöka ner en iPad Mini i samma väska..

 

[lasse2005]

Apropå väskor vill jag slå ett slag för LowePro Passport Sling (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=passportsling) passar utmärkt till G3 med kitzoom, 45-175, en kikare och lite annat smått och gott. En finess är att den kan expandera med blixtlåset.