Ny kamera: 700D/70D eller annan??

[Susanna1]

Jag har just nu en ganska billig kamera utan bl.a. IR-mottagare och vill gärna ha en ny som har en sån samt en vinklingsbar skärm. Därför funderar jag på att helt enkelt köpa en 700D som har det jag vill ha.

Däremot tänker jag att när man ändå ska köpa en helt ny kamera kanske det är värt att lägga ner lite mer så att man slipper byta ut igen om bara något år? Jag fotar på manuell eller ev. Av-läget beroende på situation, men om själva kameran i sig kan jag inte så mycket (sensor och liknande). Skulle dock gärna vilja ha en kamera som klarar hyfsat höga ISO-tal utan att bli alltför brusiga.

Vad är skillnaden mellan en 700D och t.ex. en 70D som är i nästa prisklass? Kommer ju också 750D & 760D i vår, men jag tyckte inte att skillnaden verkar vara något jag har nytta av...

Jag har ibland testat min kompis 70D med samma objektiv jag brukar använda men jag tycker knappt att det blir skillnad jämfört med min billiga 1100D, vissa verkade lite mindre brusiga men andra bilder blev minst lika brusiga (testade både i bra ljus och halvbra ljus).

Vill inte köpa en dyrare kamera "bara för att", för jag tycker det känns lite fånigt att köpa en svindyr kamera bara för att man ska ta "bättre bilder" utan att ha en aning om skillnaden.

 

[henrik85]

Jag har just nu en ganska billig kamera utan bl.a. IR-mottagare och vill gärna ha en ny som har en sån samt en vinklingsbar skärm. Därför funderar jag på att helt enkelt köpa en 700D som har det jag vill ha.

Däremot tänker jag att när man ändå ska köpa en helt ny kamera kanske det är värt att lägga ner lite mer så att man slipper byta ut igen om bara något år? Jag fotar på manuell eller ev. Av-läget beroende på situation, men om själva kameran i sig kan jag inte så mycket (sensor och liknande). Skulle dock gärna vilja ha en kamera som klarar hyfsat höga ISO-tal utan att bli alltför brusiga.

Vad är skillnaden mellan en 700D och t.ex. en 70D som är i nästa prisklass? Kommer ju också 750D & 760D i vår, men jag tyckte inte att skillnaden verkar vara något jag har nytta av...

Jag har ibland testat min kompis 70D med samma objektiv jag brukar använda men jag tycker knappt att det blir skillnad jämfört med min billiga 1100D, vissa verkade lite mindre brusiga men andra bilder blev minst lika brusiga (testade både i bra ljus och halvbra ljus).

Vill inte köpa en dyrare kamera "bara för att", för jag tycker det känns lite fånigt att köpa en svindyr kamera bara för att man ska ta "bättre bilder" utan att ha en aning om skillnaden.

Båda är ju av så kallad APS-C modell/Crop sensor. Är det högre ISO du vill åt så är det nog snarare en större sensor du vill åt, fullformat alltså.
Jag kanske är för mycket nybörjare för att ge förslag, men jag gick nyss från en 700D till en 6D just för att jag avskydde de dåliga ISO-egenskaperna (barnen på lekland i de mörkare partierna var oanvändbara. Speciellt då barn rör på sig. Mycket).

Men kom ihåg: Allt är kompromisser. Snabb AF köp en 5DMkiii, Excellent DR köp en D810 osv osv.

Bestäm varför du vill byta, och om du kommer uppnå det du vill med den nya kameran och kan du inte det med den du har så kanske det är dags att byta.
Men så stor skillnad är det inte mellan 1100D/700D (min sambo hade den första och jag den sistnämnda).

 

[Erik Schalin]

Canons 70D och några Sonymodeller är de enda DSLR som kan filma och få en hyffsad AF.

 

[henrik85]

Canons 70D och några Sonymodeller är de enda DSLR som kan filma och få en hyffsad AF.

Ja just det, Canon (70D) kör ju med något som de kallar Dual Pixel AF eller liknande och det verkar vara en bra feature enligt en del. Som jag förstått det kan man då peka på skärmen och följa objektet man pekat på.

Exempel från PhotoRecToby
https://www.youtube.com/watch?v=AMabmdhTSPg&channel=camerarecToby

 

[Susanna1]

Ja jag såg det om 70Ds autofokus, fokus på min när jag filmar är helt värdelöst, men att filma är onte något jag prioriterar.

Sen känner jag också det som Henrik skrev, att det inte är så stor skillnad mellan min och 700D. Skulle jag köpa en dyrare kamera skulle det kanske kännas som att slösa pengar, men å andra sidan är det kanske MER slöseri att lägga 5,5 tusen kr på något som inte ger en skillnad?

Men skillnaden mellan de dyrare kamerorna känner jag mig helt lost på. Fotar ganska varierat men de största bristerna jag känner med själva kvaliteten är brusiga bilder. Vet inte om den nödvändigtvis behöver ha HÖGRE ISO men däremot ska det kunna HANTERA något högre ISO hyfsat bra.

 

[Erik Schalin]

Ta med ett minneskort till en butik eller låna av ngn bekant eller här på FS en 6D / 5DMKII eller liknande.
plåta lite o ta med minneskortet hem o studera bilderna i datorn.

Innan man gör det så bör man se efter vad dessa prylar kostar, alltså är man verkligen beredd att betala för det.
Annars kan det bli en.... oplanerat dyr upplevelse....

 

[simon.dellbrant]

Ja jag såg det om 70Ds autofokus, fokus på min när jag filmar är helt värdelöst, men att filma är onte något jag prioriterar.

Sen känner jag också det som Henrik skrev, att det inte är så stor skillnad mellan min och 700D. Skulle jag köpa en dyrare kamera skulle det kanske kännas som att slösa pengar, men å andra sidan är det kanske MER slöseri att lägga 5,5 tusen kr på något som inte ger en skillnad?

Men skillnaden mellan de dyrare kamerorna känner jag mig helt lost på. Fotar ganska varierat men de största bristerna jag känner med själva kvaliteten är brusiga bilder. Vet inte om den nödvändigtvis behöver ha HÖGRE ISO men däremot ska det kunna HANTERA något högre ISO hyfsat bra.

Tycker du ska köra på en fullformat även fast det är lite dyrare, du kommer att bli mer nöjd med att köpa en lite dyrare när du ändå vill köpa en ny, titta på en 5d mark III begagnad eller en 6D, tror inte du blir missnöjd med någon av dem, grymma iso egenskaper och väldigt bra kameror i allmänhet.

 

[Susanna1]

Aha, visste inte att man fick ta med minneskort och testa kamerorna i butik? Kanske bör överväga det i så fall.

Ja, det är väl 6D som är den dyraste kameran jag ens överväger. Bra mycket dyrare än de andra men jag har jämfört 700D/70D/6D och 70D har fler fokuspunkter och något fler fps i serietagning, annars verkade det inte skilja speciellt mycket jämfört med 700D medan 6D var större skillnad. Sensorstorlek på 700D är 22,3x14,9 vs 22,5x15 på 70D är ju knappt märkbart medan 6D har 36x24. Vet ju inte vad man kan förvänta sig men det verkar ju ändå som en väldigt stor skillnad?

Och så ekonomiskt, om man investerar i en 6D vill man ju kanske också ha lite bättre objektiv vilket blir en extra slant. Å andra sidan fotar jag sällan i riktigt mörker, så med en större sensor (som släpper in mer ljus om jag förstått saken rätt?) kanske man slipper skaffa en extern blixt för ytterligare några tusen kronor? (och å tredje sidan kanske en 6D har bättre andrahandsvärde OM jag nu skulle tröttna på att fota eller så)

Känner att allt bara blir mer tillkrånglat ju mer jag tänker på det, haha.

 

[henrik85]

Aha, visste inte att man fick ta med minneskort och testa kamerorna i butik? Kanske bör överväga det i så fall.

Ja, det är väl 6D som är den dyraste kameran jag ens överväger. Bra mycket dyrare än de andra men jag har jämfört 700D/70D/6D och 70D har fler fokuspunkter och något fler fps i serietagning, annars verkade det inte skilja speciellt mycket jämfört med 700D medan 6D var större skillnad. Sensorstorlek på 700D är 22,3x14,9 vs 22,5x15 på 70D är ju knappt märkbart medan 6D har 36x24. Vet ju inte vad man kan förvänta sig men det verkar ju ändå som en väldigt stor skillnad?

Och så ekonomiskt, om man investerar i en 6D vill man ju kanske också ha lite bättre objektiv vilket blir en extra slant. Å andra sidan fotar jag sällan i riktigt mörker, så med en större sensor (som släpper in mer ljus om jag förstått saken rätt?) kanske man slipper skaffa en extern blixt för ytterligare några tusen kronor? (och å tredje sidan kanske en 6D har bättre andrahandsvärde OM jag nu skulle tröttna på att fota eller så)

Känner att allt bara blir mer tillkrånglat ju mer jag tänker på det, haha.

Jag menade givetvis hanteringen utav högre ISO-tal (trött på morgonen med båda barn i mayhem-läge).

Kanske du skall överväga Canon 6D (N)
N-modellen är utan Wifi och GPS, och kostar dryga elvatusen kronor. Men precis som du säger om gluggar, nu kollar jag på objektiv för 7.500-15.000 vilket var otänkbart för bara 1 år sedan.

 

[Susanna1]

Var helt insnöad på 6D ett tag (och 6D N verkade ännu bättre för mig även om inte så många ställen verkar sälja den, hittade bara på cyperphoto), men den har ingen vinkelbar skärm va? Kan tänka mig att vara utan det dock, men vill gärna ha en fjärrutlösare.

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/10441709/fjaerrkontroll-rc-6
Där står det att den är kompatibel med en 6D åtminstone, men vet inte om 6D N. Det är väl en ekonomivariant av 6D antar jag, men å andra sidan kanske de därför bara "glömde" nämna den haha.

 

[henrik85]

Var helt insnöad på 6D ett tag (och 6D N verkade ännu bättre för mig även om inte så många ställen verkar sälja den, hittade bara på cyperphoto), men den har ingen vinkelbar skärm va? Kan tänka mig att vara utan det dock, men vill gärna ha en fjärrutlösare.

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/10441709/fjaerrkontroll-rc-6
Där står det att den är kompatibel med en 6D åtminstone, men vet inte om 6D N. Det är väl en ekonomivariant av 6D antar jag, men å andra sidan kanske de därför bara "glömde" nämna den haha.

Nej precis, ingen vinkelbar skärm eller touch för den delen (det enda jag saknar med 700D).
Fjärren funkar till 6D också (N).

 

[Erik Schalin]

Aha, visste inte att man fick ta med minneskort och testa kamerorna i butik? Kanske bör överväga det i så fall.

Man får allt om man ställer frågan vänligt och ngn svarar: -Ja.

 

[Erik Schalin]

...om man investerar i en 6D vill man ju kanske också ha lite bättre objektiv vilket blir en extra slant...

...kanske man slipper skaffa en extern blixt för ytterligare några tusen kronor?

(och å tredje sidan kanske en 6D har bättre andrahandsvärde OM jag nu skulle tröttna på att fota eller så).

Ja det är ju obektiven som är dyra...
Kanske räcker det för dig att köpa ett par fasta objektiv o då behöver det inte bli jättedyrt.

Troligtvis vill du ha blixt ändå.

..Njaeeee det tror jag inte på. Snarare att desto dyrare kamera, desto mer kan man förlora...

 

[nivas]

Jag har just nu en ganska billig kamera utan bl.a. IR-mottagare och vill gärna ha en ny som har en sån samt en vinklingsbar skärm. Därför funderar jag på att helt enkelt köpa en 700D som har det jag vill ha.

Däremot tänker jag att när man ändå ska köpa en helt ny kamera kanske det är värt att lägga ner lite mer så att man slipper byta ut igen om bara något år? Jag fotar på manuell eller ev. Av-läget beroende på situation, men om själva kameran i sig kan jag inte så mycket (sensor och liknande). Skulle dock gärna vilja ha en kamera som klarar hyfsat höga ISO-tal utan att bli alltför brusiga.

Vad är skillnaden mellan en 700D och t.ex. en 70D som är i nästa prisklass? Kommer ju också 750D & 760D i vår, men jag tyckte inte att skillnaden verkar vara något jag har nytta av...

Jag har ibland testat min kompis 70D med samma objektiv jag brukar använda men jag tycker knappt att det blir skillnad jämfört med min billiga 1100D, vissa verkade lite mindre brusiga men andra bilder blev minst lika brusiga (testade både i bra ljus och halvbra ljus).

Du är inne på rätt funderingar från början. Det är nog inte så stor teknisk skillnad i bildkvalitet mellan 1100D och 70D.

Om du köper en "dyrare"/"bättre" kamera idag så kanske den bildkvalitetsmässigt befinner sig någonstans i närheten av vad nästa generation "billiga" kameror kommer att prestera om 1-3 år. Å andra sidan kan du kanske för samma pengar köpa två billiga hus än ett dyrt.
I och med att du skriver att du mestadels fotar manuellt så har du förmodligen inte så mycket nytta av ytterligare finesser som ett dyrare hus kan ha?

Jag tror att 750D/760D kommer att ha en nyare generation av sensor än vad 70D/700D har idag och vara jämförbar i bildkvalitet med 7DmkII som är mycket "snyggare" brusmässigt än vad många Canonkameror har varit.

6D som föreslås har ju ingen vinklingsbar skärm. Kom även ihåg eventuella EF-S-objektiv inte passar. Fullformat kräver kanske i allmänhet inte bättre optik, men troligen annan optik.

 

[Susanna1]

Tack för hjälpen alla. Tror att jag väntar och låter informationen smälta, alternativt har jag kvar min tills den går sönder haha. Kanske hittar någon en modell senare som känns perfekt, kanske bör titta en gång till på 750d/760d. Vill gärna att det ska kännas helt rätt innan jag slår till

( Får se om jag hittar ngn begagnad också, men så svårt i så fall? Kameran blir väl något sämre efter för många exponeringar men jag har ingen aning om hur. När mina filer gick över från IMG_9999 till IMG_0001 igen skapade den en ny mapp och när jag kollade min kompis mapp (som haft sin kamera i ca ett halvår) hade hon säkert minst 15 såna mappar, vilket skulle vara över 150 000 exponeringar(?!) Och hur vet man av en köpare ifall de skulle ljuga eller sånt... Haha åh, tror det krånglar ännu mer att köpa begagnad, skippar nog det )

 

[Erik Schalin]

Nä dagens elektronik slits knappast.
Normalt går elektronik sönder i starten eller så håller den längre än man önskar...
Däremot mekaniken slits per exponering.

Att handla begagnat är ju man gör för att få ner priset. Är inte priset så pass lågt att man känner att man gör en bra affär så skall man antingen pruta eller låta bli. Att handla begagnat är ofta ngt man gör med hjärtat i kombination med plånboken.