Ny instegskamera vs äldre lite proffsigare i samma prisspann

[Helmetrock]

D300 motsvaras väl mest av 50D, medan D200 motsvaras av 40D? D40 har väl t.ex. inte liveview som D200 medan både D300 och 50D har det?

Visst är de inte exakt motsvarande, men jag skulle inte jämföra D300 med D40.

 

[Mesch]

Canon 5D eller Nikon D300 är väl en fråga om fullformat eller inte. Båda är bra kameror.

5D är väl en utpräglad landskaps/porträttskamera, inte dålig på något sätt.
D300 är ju mer en sportkamera med snabbare AF, snabbare serietagning.

Två ganska olika odjur som båda är väldigt bra på ganska olika saker.

 

[Fredrik AVT]

D300 motsvaras väl mest av 50D, medan D200 motsvaras av 40D? D40 har väl t.ex. inte liveview som D200 medan både D300 och 50D har det?

Visst är de inte exakt motsvarande, men jag skulle inte jämföra D300 med D40.

Det blev ett glapp i generationerna där så att D200 konkurrerade mot 30D medan 40D har mer avancerad AF än D200. Sedan tog Nikon ett rejält kliv upp och 40D var inte riktigt vass nog i konkurrensen så Canon fick sänka priset och snabbt släppa 50D med de mest väsentliga uppdateringarna - bättre TFT och för marknadsfolket - fler megapixel. Nikon hade långsammare uppdateringar av produktkedjan vilket fick D200 att först konkurrera med 30D och sedan 40D.

Avseende 5D så är den kapabel till utmärkt bildkvalitet och kort skärpedjup men det är mer än connaiseur modell som levererar fantastiskt men som ffa lider av enkel AF i linje med D200,D5100 och 550D/600D med bara en korsformad mittsensor som är valbar. För en van fotograf som vill utveckla finesserna med tunnt skärpedjup är den ypperlig och prisvärd men skall den ändå köras med lite ljussvagare zoomar tycker jag nog att cropalternativen är mer lämpliga för en nybörjare, men det är min åsikt och jag kör 1Ds och 1DsII just för det korta skärpedjupets skull.

 

[Genic]

Ja, det är en del att fundera på. Jag tittar på annonser här och på Blocket men säljare har ju lite annan prisbild av det de säljer än vad ni anger som tänkbart. Men så är det väl alltid. Som säljare vill jag ha så mycket pengar som möjligt för mina grejor och som köpare vill jag betala så lite som möjligt för fin-fina grejor. Jag letar vidare.
Tack alla som tagit sig tid att hjälpa mig att förstå viss saker, vad jag ska tänka på, olika modeller osv. Nu hoppas vi att jag hittar en superkamera till ett superpris. Wish me happy hunting
Suzanne

 

[Damm på sensorn]

Funderar över köp av digital systemkamera
Såg för ett tag sen i ett test i DigitalFoto att Nikon D5100 fick bäst i test bland instegskameror. På NetOnNet så kostar kamerahuset 5290 kr och med 18-55-objektiv ca 5866 kr (fast jag skulle kanske då lägga till lite pengar och köpa kameran med 18-105-objektiv för 7490 kr).

Men då funderar jag så här: Vad kan jag få för bra begagnad kamera för ungefär dom pengarna istället, kanske på nån eller ett par nivåer över instegskamera, kanske med bättre objektiv? Något som är minst lika bra eller bättre men en äldre generation. Snart är ju den där D5100:an gammal och det kommer nya ”best i test” man hellre vill ha.

Jag tänker också att om jag köper en begagnad kamera som är i nästa steg mellan instegskamera och proffskamera så kanske den dessutom betingar ett bättre andrahandsvärde när jag en gång vill byta upp mig. Jag tänker att en begagnad instegskamera faller i pris fortare än en mer proffsig? Andrahandsvärdet är ju inte oväsentligt så hålla sig till märken som är säljbara begagnade.

Vad missar jag för flådiga funktioner om jag backar i år/generation men går upp i proffsstegen? Eller är de nya instegskamerorna så bra att man ska satsa på en sån?

En annan tanke är om priser på objektiv och andra tillbehör. Om kameror av olika märken men motsvarande modell har stor skillnad vad gäller priser på objektiv tex.

Jag är tämligen nybörjare på systemkamera men har fotat mycket i perioder men har lite ledsnat nu på att resultatet inte alltid blir det jag tänkt med min Canon PowerShot SX200IS.
Oj, många frågor i en blev det. Hoppas på hjälp.
Suzanne

Jag skulle lätt köpt D5100, den bästa sensorn där ute finns just i den kameran. Äldre modeller av "proffsmodell" kan tycks roliga men har ofta gammal teknik. Vädertätade hus i metall har ingen större praktisk funktion heller. Jag äger själv en D300s samt D40x. D40x har jag haft längst, över 90.000 bilder tagna, samt varit med i ur och skur och fungerar fortfarande helt perfekt. Fördelen med nytt är att man har full garanti också. En trygghet.

 

[Genic]

Jag skulle lätt köpt D5100, den bästa sensorn där ute finns just i den kameran.

Är det så? Bästa alla kategorier?

Men en tanke då. Den verkar ju vara något av det bättre man kan köpa just nu. Men när kommer nästa? Hur länge är den modern?

Äldre modeller av "proffsmodell" kan tycks roliga men har ofta gammal teknik. Vädertätade hus i metall har ingen större praktisk funktion heller. Jag äger själv en D300s samt D40x. D40x har jag haft längst, över 90.000 bilder tagna, samt varit med i ur och skur och fungerar fortfarande helt perfekt. Fördelen med nytt är att man har full garanti också. En trygghet.

Ja, det är alltid en avvägning. Fördelen med att köpa beg 300 (tex) är kanske då att man har mer at välja på på beg-marknaden vad gäller objektiv?

Men det är en tanke jag har när jag kollar så klart. På Blocket ligger en D7000 med 18-200 objektiv (tror jag det var för 10000. Då tänker jag att för 4000 till får jag en sproylans ny sån och då har jag garanti och jag vet precis vad den vart med om. Då tycker jag det beg-priset är högt. Men 4000 är ju en slant så klart. Och om man sen ser att den inte finns hemma knappt i nån nätbutik just nu så...

 

[Genic]

Jag tänkte inte blanda in det här men jag måste fråga. De här nya spegellösa digitala systemkamerorna. De tar man inte ens med i avvägning i de här sammanhangen eller? Kommer dom nånsin ta över och att spegelreflexen kommer att försvinna? När börjar proffsene ha uteslutande spegellösa?

 

[Goran.P]

Att ha den modernaste sensorn är inte allt .Instegskameror är lite bökigare och handha och så är ju inte sökaren den bästa heller samt autofokusen.Men har man tid på sej och stillastående motiv så blir ju bilderna lika bra

 

[Shabbadang]

Att ha den modernaste sensorn är inte allt .Instegskameror är lite bökigare och handha och så är ju inte sökaren den bästa heller samt autofokusen.Men har man tid på sej och stillastående motiv så blir ju bilderna lika bra

Sant. Hur som helst tror jag man kan säga att den som vill hitta en begagnad kamera till ett bra pris idag har alla möjligheter att göra ett fynd. Ens första kamera kanske inte heller måste vara helt up-to-date - det kan ju vara viktigare att man får känna sig fram med en billig men ändå helt ok kamera. Man ska då bara se till att inte betala för mycket. Men idag kan man få riktigt bra kameror för någon tusenlapp.

 

[Genic]

Att ha den modernaste sensorn är inte allt .Instegskameror är lite bökigare och handha och så är ju inte sökaren den bästa heller samt autofokusen.Men har man tid på sej och stillastående motiv så blir ju bilderna lika bra

Nej, det är klart det inte är allt. Men det som är så bra när man får diskutera så här, eller gör research, och för mig som inte kan så mycket (än) så ger det mig en känsla för vad det är jag vill ha. Nånstans måste man ju göra en kompromiss, så är det ju och tillslut brukar jag gå på den gamla hederliga magkänslan. Det brukar bli bra. Men för att det ska vara en magkänsla och inte bara ett habegär efter "en kamera" så behöver jag väga för och nackdelar.

Men det är ju märkligt då att instegsmodellerna är bökigare att handha, de ska ju få en att känna, wow, vad kul, jag vill ha mer, jag köper en en ny kamera.
Men det är ju det. Jag vill ju komma vidare nu från stillastående motiv och att man alltid har tid på sig. Om det är stillastående, bra ljus och bra andra förutsättningar, då blir det ju ganska bra med många kameror. Då duger min superzoom ganska långt. Den duger ju inte när jag vill ha till det där lilla extra dock.

 

[Fredrik AVT]

Jag tänkte inte blanda in det här men jag måste fråga. De här nya spegellösa digitala systemkamerorna. De tar man inte ens med i avvägning i de här sammanhangen eller? Kommer dom nånsin ta över och att spegelreflexen kommer att försvinna? När börjar proffsene ha uteslutande spegellösa?

Det är många som tror att spegellösa på sikt kommer dominera crop marknaden (t ex DX) och det finns flera anledningar till det men vi är inte där än. De är bra men hitintills lider de av två huvudsvårigheter:1) sökaruppdateringen är hitintills för långsam för flera applikationer 2) vid följande fokus (AF-servo) är de för långsamma hur snabb initial AF än må vara.

Det finns flera bra spegellösa bortsett från dessa begränsningar men det är bara micro 4/3 som har ett hyffsat täckande objektivsortiment idag. Bristen hos alla dessa hitintills är ljusstarka zoomar. I gengäld med adapter kan nästan alla objektiv från alla tillverjare monteras men det är bara den egnas system som kan ge autofokus med vissa begränsningar dock.

De som idag erbjuder inbyggd sökare är: Panasonics G, GH serie (börjar vid ca 3000, Olympus E-M5 (11.000, Sony NEX-7 (11.000, Samsung NX 11 (3500 och Fuji X-pro 1 (ca 16.000:- uppskattat).

 

[ESS]

Alternativet som jag tycker är roligast är att gå upp i sensorstorlek.

för 8000kr ska du kunna få en begagnad canon 5d mkII och ett Tamron 28-75 f/2.8 objektiv

Blir lite kortare omfång men får helt andra möjlgheter att exprimentera med skärpedjup samt en mycket härligare look på bilderna.

mina två cents.

 

[Skarström]

Det är många som tror att spegellösa på sikt kommer dominera crop marknaden (t ex DX) och det finns flera anledningar till det men vi är inte där än. De är bra men hitintills lider de av två huvudsvårigheter:1) sökaruppdateringen är hitintills för långsam för flera applikationer 2) vid följande fokus (AF-servo) är de för långsamma hur snabb initial AF än må vara.

Det finns flera bra spegellösa bortsett från dessa begränsningar men det är bara micro 4/3 som har ett hyffsat täckande objektivsortiment idag. Bristen hos alla dessa hitintills är ljusstarka zoomar. I gengäld med adapter kan nästan alla objektiv från alla tillverjare monteras men det är bara den egnas system som kan ge autofokus med vissa begränsningar dock.

De som idag erbjuder inbyggd sökare är: Panasonics G, GH serie (börjar vid ca 3000, Olympus E-M5 (11.000, Sony NEX-7 (11.000, Samsung NX 11 (3500 och Fuji X-pro 1 (ca 16.000:- uppskattat).

M43 saknar väl oxå vidvinklar? Panasonic har väl en ganska dyr men den är väl ändå inte under motsvarande 15 mm för aps-c.

 

[Fredrik AVT]

M43 saknar väl oxå vidvinklar? Panasonic har väl en ganska dyr men den är väl ändå inte under motsvarande 15 mm för aps-c.

Panasonic har en 7-14/4,0 motsv 14-28mm på FF eller 9-18mm i DX/aps-c. Pana är korrigerad i kameran för att vara raktecknande i kamerahuset. Kostar tyvärr ca 10.000:-. Kan också använda billiga 9-18 för 4/3 med adapter för m4/3 och detta motsv 18-36mm på FF/FX.

 

[Skarström]

Panasonic har en 7-14/4,0 motsv 14-28mm på FF eller 9-18mm i DX/aps-c. Pana är korrigerad i kameran för att vara raktecknande i kamerahuset. Kostar tyvärr ca 10.000:-. Kan också använda billiga 9-18 för 4/3 med adapter för m4/3 och detta motsv 18-36mm på FF/FX.

Ok, har man råd finns iaf en vv med af då!

 

[Fredrik AVT]

Alternativet som jag tycker är roligast är att gå upp i sensorstorlek.

för 8000kr ska du kunna få en begagnad canon 5d mkII och ett Tamron 28-75 f/2.8 objektiv

Blir lite kortare omfång men får helt andra möjlgheter att exprimentera med skärpedjup samt en mycket härligare look på bilderna.

mina två cents.

Var har du hittat 5DII+Tamron 28-75/2,8 för sammanlagt 8000:-? Kan väl tro att man får paket med 5D för de pengarna men inte 5D mark II - i bästa fall kostar bara denna kamera ca 10.000:-.

 

[FiCa1]

Du har fått massor med kloka råd ocjh tips av FS-medlemmarna ovan, så jag ska inte upprepa dem. För en vanlig dödöig är det i praktiken omöjligt att se några egentliga skillnader i bildkvalitet mellan de flesta märken som nämnts tidigare - bortsett från ISO-prestanda. Så (vad gäller Nikon):
- om du ska fota mycket i ljussvaga förhållanden, då går D300 bort
- om du ska fota mycket i miljöer där kameran kommer att utsättas för tuffa förhållanden, då är D300 ett mycket bra val, den är byggd som en stridsvagn
- om du är i behov av en kamera som är ergonomiskt bra, lättarbetad och snabb, då är D300 ett mycket bra val
- om du vill ha filmmöjlighet, då går D300 bort, och D300s är vad som gäller, men filmfunktionen i den modellen är sökert inte lika bra som i modernare kameror

Jag har aldrig upplevt att batterikapacitetn på D300 är otillräcklig, men rekommenderar naturligtvis inköp av minst ett extrabatteri.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1 (D300-ägare)

 

[Fredrik AVT]

Om D300 går bort i mörka miljöer så gör D7000 också det (marginell skillnad). Även 5DII är inte jättemycket bättre per pixel och har en halvdan autofokus i de miljöer man vill använda dess hög ISO egenskaper. D700 är bättre men egentligen för en stor förbättring krävs D3s och denna kostar ju fortfarande över 35.000:- ny eller 25.000:- beg. Så jag ser D300 som en balanserad all round kamera för 5500-6000:-.

 

[Genic]

Alternativet som jag tycker är roligast är att gå upp i sensorstorlek.

för 8000kr ska du kunna få en begagnad canon 5d mkII och ett Tamron 28-75 f/2.8 objektiv

Blir lite kortare omfång men får helt andra möjlgheter att exprimentera med skärpedjup samt en mycket härligare look på bilderna.

mina två cents.

Som jag nämnde tidigare så är inte synen på priset en beg modell ska ha samma här i forumet som när någon annonserar ut varan.

 

[Genic]

Du har fått massor med kloka råd ocjh tips av FS-medlemmarna ovan,

Det har jag verkligen, jag är mycket tacksam mot alla.

så jag ska inte upprepa dem. För en vanlig dödöig är det i praktiken omöjligt att se några egentliga skillnader i bildkvalitet mellan de flesta märken som nämnts tidigare - bortsett från ISO-prestanda. Så (vad gäller Nikon):
- om du ska fota mycket i ljussvaga förhållanden, då går D300 bort
- om du ska fota mycket i miljöer där kameran kommer att utsättas för tuffa förhållanden, då är D300 ett mycket bra val, den är byggd som en stridsvagn

Det låter som nåt för mig. Har krachat en och stukat en kamera.

- om du är i behov av en kamera som är ergonomiskt bra, lättarbetad och snabb, då är D300 ett mycket bra val
- om du vill ha filmmöjlighet, då går D300 bort, och D300s är vad som gäller, men filmfunktionen i den modellen är sökert inte lika bra som i modernare kameror[/QUOTE] Nä, det är inte alls nödvändigt. Min kompakt filmar helt ok HD.

Jag har aldrig upplevt att batterikapacitetn på D300 är otillräcklig, men rekommenderar naturligtvis inköp av minst ett extrabatteri.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1 (D300-ägare)[/QUOTE]

Om D300 går bort i mörka miljöer så gör D7000 också det (marginell skillnad). Även 5DII är inte jättemycket bättre per pixel och har en halvdan autofokus i de miljöer man vill använda dess hög ISO egenskaper. D700 är bättre men egentligen för en stor förbättring krävs D3s och denna kostar ju fortfarande över 35.000:- ny eller 25.000:- beg. Så jag ser D300 som en balanserad all round kamera för 5500-6000:-.

Är det priset man borde kunna få bara huset för? För jag har funderat lite. Men som jag nu har skrivit ett antal gånger. De som lägger ut annonser har en annan åsikt. Dags att pruta kanske.