Ny fråga, Yrkesfotograf kontra amatör.

[lotelo]

Vad som skiljer yrkesfotografen/amatören diskuterades i en annan tråd men jag skulle vilja ställa en ny fråga.

I forum som fotosodan.se och även i andra fotoforum finns det ju oerhört många duktiga yrkesfotografer och amatörer. Forumen är ofta mycket lärorika men i bland händer något annat. Vi förstår inte vad andra menar eller så är åsikterna så många att man inte riktigt vet vad eller vem man ska tro på.

Min fundering är då om ni tycker det har betydelse vilket det är en yrkesfotograf eller amatör som yttrat sig i en fråga. Är en yrkesfotograf mer trovärdig än en amatör?
/Lotta

 

[jimh]

Jag tycker att en trovärdig fotograf är mer trovärdig än en icke trovärdig fotograf.

Trovärdighet i såna här sammanhang är något som byggs upp över tiden genom fotografens tyckanden och göranden. Genom att allt sparas så kan vem som helst när som helst skapa sig en egen bild av någons trovärdighet.

Jag ser ingen skillnad mellan yrkesfotografer och amatörer i detta. Men däremot kan jag låta det färga mitt intryck i vissa frågor, t ex genom att anta att en yrkesfotograf vet mer om spelet i branschen än en amatör.

Sen att många av dem jag litar mest på är yrkesfotografer är en annan sak. Det är inte deras yrke som har gjort att jag har förtroende för dem.

 

[froderberg]

Bara för att man är yrkesfotograf behöver man inte ha breddkunskapen. Min erfarenhet är att proffs ofta ha koll på det dom sysslar med porträtt, studio, press osv men inte om allt annat på det sätt som amatörer ofta har.

En amatör har tid, intresse och ork att läsa fototidningarna noga och lägga ner tid av ren glädje i forum som här på fotosidan. Jag brukar t ex ge support åt en fotograf på DN. Han har noll koll åå allt nytt som kommer och hur det funkar.

 

[lotelo]

Ja, ingen kan ju kunna allt och då spelar det nog ingen roll om man är amatör eller yrkesfotograf.

På samma sätt som Jim skrev så litar även jag på många yrkesfotografer här men inte för deras yrke. Jag litar också på många amatörer som visar på stor kunnighet i olika frågor.

När jag suttit här rätt mycket så har jag nog bildat mig en uppfattning om några andra medlemmar och deras kunskapsområden, både yrkesfotografer och amatörer. Alltså har jag också bildat mig min egen uppfattning om trovärdiga fotografer.

Men sen började jag fundera över hur andra ser på det...

För ett tag sedan fick jag ett utskällningsmail för att jag kommenterat en bild och tyckt att det gått att förbättra kompositionen! Detta ansåg bildägaren att jag fotograferat för kort tid för att ha rätt att uttala mig om. Då började jag ju fundera, men slog bort den tanken med att detta stod för en enda person.

Nåväl, anledningen till att jag började grubbla mer på frågan var nog b l a den där tråden om modellreleaser som nu blivit över 100 inlägg lång.
/Lotta

 

[hasse lundberg]

lotelo skrev:
Min fundering är då om ni tycker det har betydelse vilket det är en yrkesfotograf eller amatör som yttrat sig i en fråga. Är en yrkesfotograf mer trovärdig än en amatör?
/Lotta

För mig är det kompetensen som är avgörande.
Vissa pratar i nattmössan, dom har hört av någon...
Vilket sätt man försörjer sig på styr inte mitt förtroende för den som yttrar sig.

Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap.

 

[lotelo]

Re: Re: Ny fråga, Yrkesfotograf kontra amatör.

hasse lundberg skrev:
Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap.

Jag är beredd att hålla med dig om vi formulerar det med en fortsättning på meningen...
Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap än vad en amatör behöver ha.

Min uppfattning här är ju att en del amatörer har otroligt stora kunskaper och de tycker jag nog inte att en yrkesfotograf behöver bräcka för att ändå vara väldigt kunnig.
/Lotta

 

[hasse lundberg]

Jag skrev..Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap.
Och då syftar jag till att om man är yrkesverksam så håller jag med froderberg att man ska kunna den genren man arbetar inom.

froderberg skrev:
Bara för att man är yrkesfotograf behöver man inte ha breddkunskapen. Min erfarenhet är att proffs ofta ha koll på det dom sysslar med porträtt, studio, press osv men inte om allt annat på det sätt som amatörer ofta har.

En amatör har tid, intresse och ork att läsa fototidningarna noga och lägga ner tid av ren glädje i forum som här på fotosidan. Jag brukar t ex ge support åt en fotograf på DN. Han har noll koll åå allt nytt som kommer och hur det funkar.

 

[J. Patric]

Många yrkesfotografer låter andra framkalla deras film och bilder, och kan ha mindre erfarenhet om mörkrumsarbete än en seriös amatörfotograf, som tagit sig tid att testa sig fram, och skaffat sig erfarenhet. För vissa kan en kamera bara vara ett verktyg. För andra ett tekniskt underverk, eller rent av ett estetiskt konstverk.

Därför bör man lyssna till olika människors erfarenheter, oavsett om de jobbar med foto, eller har det som hobby.

Jag blandar mina framkallare själv, men är ingen kemist. Har jag frågor om kemikalierna så lyssnar jag på kemisters svar. Miljökunniga kan ge råd om hur man ska handskas med kemikalierna, om de ska återvinnas eller är okej att hälla i avloppet.

Det är det som är bra med forum som dessa. Man får olika infallsvinklar. Jag försöker bidra med inlägg där jag har åsikter eller kunnande, och ser mig inte underlägsen personer med större erfarenhet.

 

[Joker]

Erik Fichtelius är journalist till yrket, känns han trovärdig? Det finns taxichaufförer som inte hittar till centrala adresser. Det finns läkare som har amputerat fel ben. Det finns fotografer som endast åker runt och fotograferar panoramor för t ex mäklarfirmor. E t c.
Ett yrke garantera knappast att man är trovärdig inom området men förutsättningarna för att vara det torde vara större än hos en som inte har utövat eller utövar yrket. Därför torde en rimlig slutsvara precis det Jim säger – det är mer knutet till en individ än en yrkesroll. Dock är väl kombinationen trovärdig individ i rätt yrkesroll oslagbar…

 

[lotelo]

hasse lundberg skrev:
Jag skrev..Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap.
Och då syftar jag till att om man är yrkesverksam så håller jag med froderberg att man ska kunna den genren man arbetar inom.

Självklart!
Men det är väl inte detsamma som att en amatör inte ska kunna ha skaffat sig likvärdiga kunskaper på annat sätt?

 

[hasse lundberg]

Förstår inte vart du vill komma Lotta.

Som jag skrev ovan..

För mig är det kompetensen som är avgörande.
Vissa pratar i nattmössan, dom har hört av någon...
Vilket sätt man försörjer sig på styr inte mitt förtroende för den som yttrar sig.
Hur dom skaffat sig kunskapen är väl inte avgörande?

 

[froderberg]

lotelo skrev:
Men det är väl inte detsamma som att en amatör inte ska kunna ha skaffat sig likvärdiga kunskaper på annat sätt?

Särskilt teoretiska kunskaper. Rutin är ju svårare.

 

[lotelo]

hasse lundberg skrev:
Förstår inte vart du vill komma Lotta.

Ok. Jag blev bara lite fundersam då detta kom direkt efter mitt inlägg där jag höll med dig med följande tillägg.
Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap ......... än vad en amatör behöver ha.
Egentligen säger det ju samma sak så då borde vi nog vara överens..
/Lotta

 

[gors]

lotelo skrev:
Men visst, en yrkesfotograf bör ha större kunskap ......... än vad en amatör behöver ha.

Framförallt bör väl kvaliteten på kunskapen skilja sig åt. Det är en sak att veta något för att någon auktoritet sagt så, och en helt annan att veta samma sak av egen erfarenhet.

Yrkesfotografer lär sig sina läxor snabbare, eftersom de svider så mycket mer. Misslyckade bilder som man tagit för skojs skull, som ett experiment, glömmer man snabbt. Men när man gör en uppdragsgivare besviken sätter det djupa spår som man ibland kan minnas i åratal.

Jag tror också att många yrkesfotografer har en stor del av sina kunskaper i ryggmärgen och inte behöver tänka för att ta fram dem. En mindre van fotograf kan mycket väl komma fram till precis samma sak som yrkesfotografen, men inte lika snabbt.

 

[majja]

Jag brukar lyssna och lära av dem som kan tala om för mig, inte bara svaret utan också bakgrunden till svaret. Hur kom personen ifråga fram till att det måste vara si eller så?
Det blir för mig trovärdigar och lättare att köpa ett svar om man får reda på varför svaret är just det svaret på den frågan.
Även den minst troliga personen kan ha kunskap om just den specifika grejen, det har jag fått erfara.

 

[lotelo]

Givetvis kan inte en amatör vara bättre på arbetet som fotograf, rutinen alltså.

Det jag ville framhäva i det inlägget var att jag tycker det finns amatörer med imponerande kunskaper också liksom det finns yrkesfotografer med det samma.
/Lotta

 

[lotelo]

lotelo skrev:
Det jag ville framhäva i det inlägget var att jag tycker det finns amatörer med imponerande kunskaper också liksom det finns yrkesfotografer med det samma.
/Lotta

Litet tillägg..

och tvärtom också ibland. Alla yrkesfotografer och amatörer kanske inte har imponerande kunskaper förstås. I de fallen är det ju trist när någon utger sig för att ha kunskaper som den inte har. Det är nog bra att vara medveten om sina kunskaper och brister både för amatörer och yrkesfotografer. Detta tror jag är viktigt om man vill kunna utveckla sig som fotograf och lära sig mer.

Anledningen till att jag började fundera på frågan var som sagt när en yrkesfotograf skrev för att skälla ut mig då jag kommenterat hans bildkomposition med förslag på förändring. Sen var det som sagt lite fler upplevelser som gjorde att jag funderade vidare i frågan också..
/Lotta

 

[froderberg]

Helt rätt lotta. Jag har ofta slagits av hur urusla många av landets porträttfotografer är utanför studion när de plåtar porträtt i miljö. Själv har jag jobbat som porträttfotograf.

Numer är jag journalist - men jag är kass på grammatik och kan inte skilja mellan substantiv och adjektiv. Istället har jag rutin, språkkänsla och flyt i orden.

 

[lotelo]

Det var just det jag menade om att försöka inse vart kunskaperna sträcker sig och att inte känna ett behov av att utge sig för att kunna mer än vad man kan.

Eftersom man lär sig vansinnigt mycket här på fotosidan och vill kunna tro på det som skrivs så tycker jag det är jättesynd när informationen är totalt åt skogen. Det händer ju, om inte ofta så i alla fall ibland. Och synd är det ju att tro på felaktig information om man vill lära sig något.

Min uppfattning är att när en amatör ger felaktig information i t e x en tråd så blir den "påhoppad" och ifrågasatt ganska fort. När en yrkesfotograf däremot ger helt felaktig information så är oddsen högre för att andra vänder och vrider på det och kanske t o m tror på det. Kanske det är svårare att säga mot då helt enkelt?

Förmodligen skriver du knappast sämre för att du inte är så inläst på termerna i grammatiken. Det räcker nog långt att kunna hantera det man gör. Sen är det kanske det inte alltid är teorin som är viktigast heller? Vill du veta vad som är ett substantiv så törs du säkert fråga någon utan att skämmas för det?

Själv får jag fotojobb efter fotojobb, fast jag är ju bara nybörjare eller på sin höjd amatör. Har massor kvar att lära och tänker aldrig bli fullärd heller. Just de jobben är jag dock säker på att jag fixar annars hade jag inte tagit dem. Men behöver jag råd så frågar jag utan att skämmas för det.
/Lotta