Ny dator på gång, behöver åsikter!

[indigo]

Ska köpa ny dator främst till bildbehandling, men lite spel och musik kommer nog också slinka in. Viktigast är att den kan orka med fler program samtidigt. Och om den är relativt tyst är ju också trevligt, men inte livsviktigt. Detta har jag plockat ihop, vad sägs? Behöver jag byta ut något?

Sharkoon Rebel9 Value Edition
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=SHARKREB9VE

Xilence 480W 12cm Fan REDWING ATX12V V2.0
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=XILPSURW-480

Asus P5K SE iP35
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=ASP5KSE

Intel Core 2 Duo E6750 2.66GHz
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=IE6750R

Arctic Cooling Freezer 7 PRO Heat Pipe
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=ACFZ775P

Corsair XMS2-5400 TWIN2X2048-5400C4 4-4-4-12 2x1024MB
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=2GBTWXD2675C4

Western Digital Caviar WD1600JS 160GB 7200rpm 8MB SATA2
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=WDC160JS

Sharkoon Media Reader 2 30in1
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=SHARKMR2

Asus DRW-1814BL
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=ASDRW-1814BL

Asus Extreme GeForce 7600GS SILENT 256MB
https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=ASN76GSSIL

 

[Damoor]

1000rpm som huvud C:\ hårddisk(operativsystem) är nästan ett måste

t.ex http://www.webhallen.com/prod.php?id=60221


7200rpm western digital som den du samlar allt på; spel, musik, bilder.


Mitt tips iaf

 

[woofes]

vad är din budget för datorn? finns det utrymme för några kronor mer?

/Andreas

 

[h.pettson]

Ska den verkligen "orka" så byter du dualcore mot quadcore, 1066 eller 1333 Mhz i FSB märks minimalt.

Raptor HDD är, eller snarare var ett måste med SATA men med SATA II som har bättre prestanda så kan du köpa t.ex. denna http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010109273 (fanns inga hos datorbutiken, därav dustin) Som i tester visat t.o.m. bättre Intern överföringshastighet än Raptorn + det är 400 Gb för ett bra pris, tystare än raptor som knattrar lite då och då. Så köp 3 el. 4 samt välj ett moderkort med raid stöd, föreslår Asus P5KR P35 S-775 ATX.
http://www.asus.com/products_compare_show.aspx?array_model=1705,1799&l1=3


Lådan tror jag benhårt på, funderar just på sådan fast med 8 diskar för lite serverkörning hemma, skall vara en riktigt tyst låda iaf.

/Håkan

 

[Snarf]

Skulle rekomendera ett bättre nätaggregat, inte kanske för att du behöver mer kraft än 480W utan för att billigare nätaggregat ofta inte ger den kraft den utlovar. Utlovade 480W är dess absoluta top prestanda men kanske inte kan hålla mer än 350-400W som mest konstant vilket är värdelöst.
Satsa hellre på ett kvalitetsnätaggregat, tex Corsair HX 520W (tillverkat av Seasonic) som har modulära kablar vilket betyder att de är lösa och bara de du behöver behövar kopplas in, Detta nätagg är otroligt TYST och jämn effektiv, flerfaldig testvinnare. https://www.datorbutiken.com/home/default.aspx?Product=CAPSUHX-520W


Skall du bygga en ny dator som skall hålla ett tag och som du skall spela med så skulle iaf jag satsa på ett grafikkort i Geforce 8000 serien då dessa stöder nya DirectX 10.0 vilket flertalet nya spel drar nytt av.

Lådan du valt har jag ingen aning om vad det är så vet inte om den är tyst eller sval(bra luft genomströmning) Men jag skulle nog vilja rekomendera ett Antec Solo som är oerhört kvalitativt, välldigt tyst och stabilt. Har inbyggd hårddiskupphängning vilket reducerar hårddiskarnas skakningsresonansljud fr lådan, säkert välldigt trevligt om du skall köra snabba/ljudliga 10000rpm diskar i den(som rekomenderats redan). Fronten går lätta tt plocka av vilket medför välldigt lätt montering av CD/DVD och hårddiskar i den. Bak har den en tyst 120mm fläkt som styrs med ett litet reglage.. Denna låda kostar ca 850:- .

DVD brännaren skulle nog jag byta ut mot en motsvarande NEC brännare, har inga belägg för att NEC brännare skulle vara så mycket bättre men jag och de jag känner som har NEC är välldigt nöjda med sina.

Minnet är sk PC5400/6675mhz CAS 4 vilket är helt ok minnen, Men desto snabbare desto bättre.

Processorn du valt är superb, dubbelkärnig och snabb.. Perfekt! (har en själv, dock ngt långsammare orginal).

Kylaren Arctic Cooling Freezer 7 du valt har jag till min burk och den är välldigt effektiv och VÄLLDIGT tyst. Bra!.



Nu orkar jag inte skriva mer.. säkert är det någon som skrivit massa medans jag skrivit så vi får se va de rekomenderar =)

//Niklas

 

[Piscovery]

Kolla på www.silentpcreview.com.

 

[indigo]

Tack så hemskt mycket för utförliga svar, nu några svar och följdfrågor =)

Andreas:
Det finns utrymme för några kronor mer, men kanske inte alltför många, om jag säger så =) Absolut max 11.000:-

Håkan:
Är det en Quad Q6600 jag ska satsa på i så fall? Den har mindre GHz än Dual E6750, men Quad:en är så mycket bättre på att orka med multitasking menar du? 1066, 1333 Mhz och FSB vet jag inte vad det betyder riktigt =)

Jag hänger inte riktigt med hur du menar med hårddisk. Jag ska alltså inte köpa en 10.000rpm-hårddisk? Och ska jag köpa flera hårddiskar? Vad är raid?

Grafikkort får jag fundera på om det är så att jag ska lägga mer pengar för att kunna spela trevliga spel. Något konkret tips på grafikkort i så fall? Detta kanske?

https://www.datorbutiken.com/office/default.aspx?Product=GWP85GT

Jag lockas ju av ordet "Silent" så klart, men jag vet inte hur stor skillnad det är...

 

[Snarf]

Silent när de gäller grafikkort betyder att det inte har någon fläkt utan bara en kylfläns, detta gör att grafikkortet inte bidrar med något ljud alls = helt tyst grafik kort.. ett vanligt grafikkort har juh en fläkt vilket gör att det låter endel.

Men för att få någon egentlig nytta av att det är silent så bör juh datorn i övrigt vara tyst med...

TYST Nätaggregat = Corsair HX 520W.. har ett själv och det är supertyst, finns en review på http://www.silentpcreview.com/article692-page1.html

 

[woofes]

Med risk för att man blir påhoppad för att vara datornörd så nämner jag överklockningspotential i sammanhanget.

Skulle nog rekommendera PC6400 minnen istället för 5400. Med 5400 minnen finns enligt spec ingen marginal att köra de nya (intels nya med 1333MHz bus frekvens) utanför spec (överklocka). Köper du 6400 minnen finns det något mer marginal för överklockning och så sett få ut mer prestanda för pengarna. Dock finns det fortfarande marginal med en Q6600 cpu som körs på 1066MHz, sk quadpumped med en busfrekvens på 266MHz i grunden. PC 5400 minnen klarar 333MHz, PC6400 klarar 400MHz...

Det sista grafikkortet du länkar till känns som ett bättre val! De nya i 8000 serien har bättre stöd i hårdvaran för att decoda HD material samt att det stödjer DX10.

De 11000kr är inkluderat skärm också?

/Andreas

 

[indigo]

Okej, känns som att det får bli ett Corsair 520W, det har ju nämnts några gånger nu.

Ojoj, jag hänger inte med så mycket i ditt inlägg om minnen och grejer, Andreas. Men om jag har förstått det rätt, så ska jag köpa 6400-minnen om jag ska överklocka en Q6600-processor? Men om jag inte ska överklocka så fungerar 5400-minnen lika bra? Vad är grejen med överklockning, det måste finnas nackdelar...eller?

11.000:- är exkluderat skärm, det har jag redan.

 

[woofes]

Ah ok! då finns det en hel del kronor extra att leka med!

Sjävklart finns där nackdelar med överklockning. Processorn blir lite varmare och kräver mer kylning och datorn kan bli instabilare. Men den Q6600 lyckas många lätt dra upp från 2.4GHz till över 3GHz utan större problem vilket är en ganska stor prestandavinst. Denna cpu använder sig av en bussfrekvens på 1066MHz med en grundfrekvens på 266MHz. Denna grundfrekvens multipliceras med cpu:s "multipel" som i detta fall ligger på 9. 9x266=2398 ungefär 2.4GHz. Köper du 5400 minnen som klarar en busfrekvens på 333MHz (5400/8/2=337MHz) så kan du teoretiskt om du håller dig inom spec för minnena nå en cpu hastighet på 9x333=3GHz. Har läst om flera som nått över 4GHz med de nya Q6600 cpu:na med vanlig luftkylning. Köper du 6400 minnen så kan du nå 9x400=3.6GHz.
Överklockning är självklart inte för nybörjare, men idag är det väldigt lätt att göra. Man vinner en hel del prestanda med enkla medel.

/Andreas

 

[h.pettson]

indigo skrev:
Tack så hemskt mycket för utförliga svar, nu några svar och följdfrågor =)


Håkan:
Är det en Quad Q6600 jag ska satsa på i så fall? Den har mindre GHz än Dual E6750, men Quad:en är så mycket bättre på att orka med multitasking menar du? 1066, 1333 Mhz och FSB vet jag inte vad det betyder riktigt =)

Jag hänger inte riktigt med hur du menar med hårddisk. Jag ska alltså inte köpa en 10.000rpm-hårddisk? Och ska jag köpa flera hårddiskar? Vad är raid?

Q6600 är den jag tänker på, mycket krut för pengarna. Kan överklockas utan problem ifall man vill.

Ang. diskarna; Raptor är trevligt som sagt, kört med sådana sedan de kom men SATA har utvecklats vidare i gränssnittet/överföringshastighet så du får mer GB/krona och minst samma prestanda med de diskarna jag länkade till.

Raid är en teknologi från serversidan som idag kan sättas upp på nästan varannat moderkort. Raid kom till för ökad prestanda och feltollerans ifall en/flera diskar skulle haverera. Undantaget raid 0 som bara ger prestanda men ingen feltollerans.

Skulle kunna förklara allt men det blir långt isf. så här är en länk. Klicka på de olika "raid levels" så visas de olika nivåerna av raid. Sedan på bilden så startar en animering av "raid" http://www.acnc.com/04_01_00.html
Nivå 0, 1, 5 samt 10 och 0+1 är de som oftast finns på moderkorten nu. Raid nivå 6 och 50 är ovanligare och nivåerna 2, 3 och 4 används väldigt sällan ens i servervärlden så de kan du skippa.

mvh
Håkan

 

[indigo]

Okej, jag börjar förstå lite vad raid innebär. Men om man ska köra med raid, måste man ha fler diskar då, eller kan man ha olika partioner på samma disk? Om jag har förstått det rätt, så är slutsatsen med raid att man får mindre utrymme (hälften?), men mer säkerhet och snabbhet?

 

[h.pettson]

Raidade diskar innebär minst 2 st. Olika partitioner på en disk skulle inte ge den snabbare läs/skrivhastigheten eller en backup ifall "olyckan" som inte får ske sker.

2 diskar i en raid 1 innebär att endast 50% av ytan finns tillgängligt.

3 diskar i raid 5 innebär att 66% av totala lagringsytan finns tillgänglig, men raid 5 kan sättas upp med 4 eller 5 diskar med och du får 75% eller 80% av total yta att lagra på.

Raid 0+1 är 2 st. raid 0 med minst vardera 2 diskar som sedan monteras i en raid 1. 50% av ytan blir tillgänglig i denna kombination men prestandan är den bästa bland de uppräknade som alla ger möjlighet till återställning efter ett diskhaveri.

Raid 6, 10 och 50 kräver minst 4 diskar, helst fler och ger bara högre säkerhet/redundance och är knappast aktuella nu skulle jag tro..

Så 4 diskar i raid 10 med 50% bibehållen lagringsyta och höga prestanda eller raid 5 med minst 3 diskar och minst 66% effektiv lagringsyta med något över normal diskprestanda är vad jag skulle rekommendera ifall raid lockar, samt mitt sista förslag längst ned. Se det som en form av backup, så kanske det inte känns som ett slöseri med disk. Fast denna backup återställer man inte ifrån då man raderat fel bild, utan vid internt diskhaveri.

Sen finns det ett alternativ till då, som kan se lite/konfigureras olika (läs vidare), som ger riktig backup och bra prestanda men bara minst 50% lagring. Ta 2 av de nämnda 400Gb i en raid 0 för prestandan (du nyttjar 100% internt) och anslut en 800-1000Mb extern disk via eSATA, USB 2 eller Firewire. Så kan man ha en backup som startas via startknapp på disken/du själv startar från datorn (t.ex. då skärmsläckaren går igång/schemalagt backupprogram) eller bara gör en kopiering av din interna raid 0 till den externa disken. Då får du en riktig backup att återställa enskillda bilder/filer ifrån. Skillnaden är tidsåtgången ifall något händer och om man inte tar backup på annat än dokument och bilder så måste datorn ominstalleras vid ett haveri. Vill du bara köra bilder och annat till backup disken och accepterar ominstallionstiden, så kan du t.ex. ha 3 el. 4*400GB internt och en extern som ovan för backupen. Det viktiga är bara att den körs regelbundet.

/Håkan

 

[Arctic]

Dessa produkter kan jag rekomendera då jag har dem själv. Från början så köpte jag andra prylar men bytte ut dem eftersom de på det ena eller andra sättet inte höll måttet.

Som nätdel blev det till slut ett Corsair HX (620). Det är väldigt tyst, modulärt och ger bra med kraft. Jag har hört bra saker om deras svagare nätdelar ur samma serie så de är säkert bra om du inte behöver så mycket kraft.

Lådan blev till slut en Antec P182 (de andra jag testade släppte ut för mycket ljud). Den isolerar väldigt bra mot ljud och har många tysta (på lägsta och medel hastighet) fläktar med plats för ännu fler. Insidan är uppdelad i två kammare där man monterar moderkort, cd/dvd och eventuellt hårddiskar och en annan längst ner där man monterar nätdel och eventuellt hårddiskar vilket gör att nätdelen inte värmer upp luften för grafikkort och processor och vice versa. Strömkabelar till moderkortet kan man dra bakom moderkortet vilket ger mer plats och bättre luftflöde framför men det kräver långa kablar (och 24-poliga EPS-förlängningskablar är inte helt trivialt att hitta). Själva skalet är av sandwichkonstruktion med ljuddämpande plast mellan två metallager samt en ljuddämpande dörr på framsidan. Helt klart den bästa låda jag testat och det börjar vara en del vid det här laget.

Nätdelen Coolermaster Extreme Power 650 avråder jag ifrån. Den ger visserligen mycket kräm men lever om som en Viggen med full EBK så undvik det om du skall vara i samma rum (jag har två till ett par servrar)..

RAID kan vara en bra idé. Man skall till att börja med komma ihåg att det inte är någon ersättning för säkerhetskopiering (samt att stripning av två diskar inte är RAID trots att många envisas med att kalla det för RAID 0).

Sedan så är den RAID som kommer med på moderkortet eller billiga RAID-kort ofta bara vanliga (S)ATA-portar med visst inbyggt stöd för RAID och att det blir datorns processor som får göra hela jobbet ("riktiga" RAID-kort har egen hårdvara för att beräkna checksummor osv). Vad jag med detta vill säga är att det kan vara bättre att använda dessa hårddiskar som vanliga hårddiskar och låta operativsystemet hantera RAID. Jag vet av egen erfarenhet att det vid de tillfällen jag prövat (både med externt billigt "RAID"-kort och moderkorts-RAID) så har Windows (XP och 2003) och Linux fixat detta med högre prestanda och krävt mindre systemresurser. Men det kan ju fungera bättre för den utrustning du skaffar men det vet man inte förrän man testar ;-?

 

[h.pettson]

En viktig korrigering! Ang. länken som demonstrerade olika raid alternativ. Den innehåller fel som t.o.m förvillade bort mig. Överallt jag skriver raid 0+1 skall det stå 10 och tvärtom. Raid 10 som beskrivs i länken, både text och grafik är helt felaktig därav antog jag att jag blandat 10 och 0+1 och skrev 0+1, det är inte en raid 10 i länken och inte en 0+1 eller någon annan känd raidkonfiguration heller!

Min beskrivning av. 0+1 är korrekt beskrivet av en 10'a, iaf. något som vart rätt.

/Håkan

 

[Damoor]

h.pettson skrev:
En viktig korrigering! Ang. länken som demonstrerade olika raid alternativ. Den innehåller fel som t.o.m förvillade bort mig. Överallt jag skriver raid 0+1 skall det stå 10 och tvärtom. Raid 10 som beskrivs i länken, både text och grafik är helt felaktig därav antog jag att jag blandat 10 och 0+1 och skrev 0+1, det är inte en raid 10 i länken och inte en 0+1 eller någon annan känd raidkonfiguration heller!

Min beskrivning av. 0+1 är korrekt beskrivet av en 10'a, iaf. något som vart rätt.

/Håkan

Raketforskare på deltid? =D

 

[h.pettson]

Snarare trött IT-tekniker med alldeles för brett arbetsområde, jag hajade inte till förän idag ståendes framför en av servrarna, självklart raidad då "aha" känslan infann sig. Nått var fel med vad jag skrivit på FS.

/Håkan

 

[BugEyes]

Jag har samma moderkort som du funderar på.

Ett utmärkt kort men den inbyggda RAID kontrollern kan du skippa, klarar bara RAID 0 och 1, dvs bara striping av diskarna eller full spegling.

Jag löser backupen med extern hårddisk som jag knäpper på bara när jag säkerhetskopierar något.

Känns lite snålt med diskutrymme i din konfiguration om du ska använda den för bildredigering mm.

 

[Rogerber]

h.pettson skrev:
Ska den verkligen "orka" så byter du dualcore mot quadcore, 1066 eller 1333 Mhz i FSB märks minimalt.

Raptor HDD är, eller snarare var ett måste med SATA men med SATA II som har bättre prestanda så kan du köpa t.ex. denna http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010109273 (fanns inga hos datorbutiken, därav dustin) Som i tester visat t.o.m. bättre Intern överföringshastighet än Raptorn + det är 400 Gb för ett bra pris, tystare än raptor som knattrar lite då och då. Så köp 3 el. 4 samt välj ett moderkort med raid stöd, föreslår Asus P5KR P35 S-775 ATX.
http://www.asus.com/products_compare_show.aspx?array_model=1705,1799&l1=3


Lådan tror jag benhårt på, funderar just på sådan fast med 8 diskar för lite serverkörning hemma, skall vara en riktigt tyst låda iaf.

/Håkan

Nvidia har grafik servrar att sälja. Samt att Silicon Graphics har ännu värre... Jag tror prestandan räcker gott i princip vad man än köper idag. Man får vänta 1ms längre med något sämre dator. Den dator som han plockat ihop är fullt okej. Prestandan kan alltid bli bättre, men märker man det?? Jag tvivlar. Möjligen i tyngsta värsta spelen. Möjligen. Dual eller Quad... Sak samma.