Ny billigare Hasselblad på gång?

[paco]

Verkar som Hasselblad tänkt täppa igen hålet mellan småbilds-DSLR och mellanformats-DSLR. Hoppas det är prismässigt och inte bara storleksmässigt. CFV-39 går på drygt hundratusen just nu, med en enorm sensor på 49mm. Kan de slå det prismässigt så blir det mycket intressant.


http://photorumors.com/2010/01/29/yes-hasselblad-is-coming-with-a-new-baby/

 

[Danlo]

Åååh, väldigt spännande då jag kommer vara i uppgraderingsläge omkring den här tiden nästa år.. Mmm.. Har nämligen börjat tröttna på det oändliga skärpedjupe på små FF sensorer.. Längtar efter större sensorer och kortare skärpedjup..*suck*

 

[paco]

Själv har jag planer på ett av de billigare bakstyckena med 48-49mm sensorer, som P25+ eller kanske CFV-39 om den sjunker till mer human prisnivå. Detta ligger 2-3 år framåt i tiden då jag först vill spara ihop minst en tredjedel eller mer av priset.

Nu verkar konjunkturen vända också om man ser till de order vi fått in på lastbilar till Tuve, så man kanske sitter lite säkrare på sitt jobb.

 

[voitcanon]

En digital xpan vem vet

 

[kjellric]

1 februari kommer Hasselblad släppa nyheten om vad komma skall. Är nyfiken på vad det kan vara. Förre VD:n på Hasselblad har nämnt i någon intervju för några år sedan att Hasselblad skall ta fram en kamera i konsumentklassen, möjligen är det en sådan som kommer att presenteras på måndag.

 

[Olle]

Åååh, väldigt spännande då jag kommer vara i uppgraderingsläge omkring den här tiden nästa år.. Mmm.. Har nämligen börjat tröttna på det oändliga skärpedjupe på små FF sensorer.. Längtar efter större sensorer och kortare skärpedjup..*suck*

Hur mycket kortare skärpedjup får man med en Hasselblad och deras ljusstarkaste objektiv 100/2,2 jämfört med en kamera med 24x36 mm sensor och 50/1,2 eller 85/1,2?

Olle

 

[Danlo]

Hur mycket kortare skärpedjup får man med en Hasselblad och deras ljusstarkaste objektiv 100/2,2 jämfört med en kamera med 24x36 mm sensor och 50/1,2 eller 85/1,2?

Olle

Skillnaden är att du inte behöver blända ner hasselbladsobjektiven ett till två steg för att få riktigt bra skärpa. Det är iaf min erfarenhet av de gamla hasselbladsobjektiven.. Men, jag kan ju ha fel.

 

[paco]

Såg att denna tråd hamnade lite snett, den ska givetvis inte ligga i objektivdelen.

 

[snowbear]

Åååh, väldigt spännande då jag kommer vara i uppgraderingsläge omkring den här tiden nästa år.. Mmm.. Har nämligen börjat tröttna på det oändliga skärpedjupe på små FF sensorer.. Längtar efter större sensorer och kortare skärpedjup..*suck*

vad fotar du när du ska ha så kort skärp djup ? man kan ju få väldigt korta med rätt saker ? trodde jag iaf (men så är man bara en glad amatör)

 

[Danlo]

Reklam. Trots att digitalt tar över allting, så säljer fortfarande analoga mellanformats-bilder bättre på min byrå, lite intressant, men kunderna gillar den analoga mellanformatslooken. Sen så älskar jag kort skärpedjup..
Kolla tex här, bilder tagna med en 6x7 mellanformatskamera.. iofs är 36x48 en bra bit ifrån 6x7-negativ men det är åtminstone dubbelt så stort som den fjuttiga FF sensorn.

http://tinyurl.com/yfpldnf

 

[snap01]

Hur mycket kortare skärpedjup får man med en Hasselblad och deras ljusstarkaste objektiv 100/2,2 jämfört med en kamera med 24x36 mm sensor och 50/1,2 eller 85/1,2?

Olle

Kör du med ljustarkare småbildsoptik så blir det svårt att se någon skillnad överhuvudtaget. Nu när zeiss har släppt sina riktigt bra gluggar till Canon/Nikon så får man även skärpa i hörnen på bilden.
Jag körde med Hasselblad o pentax 6x6/645 på analoga tiden o har inga större problem att få bättre/likvärdig kvalitet med ff. Nu är faktiskt bildkvaliten så pass hög med ff o bra optik som zeiss så digitalt mellanformat känns inte lika lockande längre. Sedan så blir man rätt begränsad i optik väg med mellanformat speciellt om du vill köra med ts optik med vidvinkel.

Jag har testat Hasselblads digitala kameror i somras när jag var ytterst nära att köpa en men efter tester med större utskrifter allt från A4 till 60x80 så drog jag följande slutsatser utav bildresultatet.
att med Hasselblad så är bilden lika skarp oavsett storlek A4-60x80 och att det är större dynamsikt omfång på Hasslebladarn.
Att ff är beroende av riktigt bra optik och kör du zoomar så är du inte i närheten av skärpa ens på en A4 om du jämför mot Hasselblad.
Däremot sätter du på en zeiss så är det genast betydligt svårare att se skillnad mot Hasselblad på mindre bild A4.
Den andra aspekten är att det kostar en slant att uppgradera Hasselblads digital så jag väljer att hyra en för dom jobb som kräver den kvaliten då har man alltid det senaste.
Men det är inget snack Hasselblads digital ger bättre bildkvalitet än ff om det är på lägre iso det som skiljer mest är renare klarare filer skärpemässigt så kan ff vara i närheten med bra optik upp till A4.
Efter jag varit snubblande nära att köpa Hasselblad så valde jag D3x istället.

 

[Makten]

Det blir inte så mycket kortare skärpedjup, men bildkvaliteten vid detta korta skärpedjup är bättre på alla vis eftersom det går att korrigera ljussvagare objektiv bättre för aberrationer.
6x7 är ungefär dubbelt så brett som 24x36, så ett 50/1,2 på FF ger ungefär samma skärpedjup som ett 100/2,4 på 6x7. Ett sådant objektiv behöver inte lika klurig konstruktion eftersom öppningen är mycket mindre i förhållande till brännvidden.

Även jag som inte bryr mig så mycket om skärpa ser en betydande skillnad, särskilt i hur oskärpan renderas med de ljussvagare objektiven. De flesta vet redan att ljussvaga objektiv för FF är skarpare vid full bländaröppning än de ljusstarka. Samma sak gäller när man går upp i format.

 

[paco]

Borde vara samma sak som mellan aps-c och ff, alltså i samma situation så har man möjlighet till kortare skärpa med mellanformat.

Nu när jag läser texten från Photorumors igen så blir jag rädd att det inte alls behöver vara en billigare kamera. Hasselblad har bara sagt att den är billigare än Leica S2, som är svindyr i mitt tycke. Finns gott om marginal för att bladaren ska fortfarande vara utom räckhåll, som för mig är runt 1Ds/D3x-priser.

 

[snowbear]

Reklam. Trots att digitalt tar över allting, så säljer fortfarande analoga mellanformats-bilder bättre på min byrå, lite intressant, men kunderna gillar den analoga mellanformatslooken. Sen så älskar jag kort skärpedjup..
Kolla tex här, bilder tagna med en 6x7 mellanformatskamera.. iofs är 36x48 en bra bit ifrån 6x7-negativ men det är åtminstone dubbelt så stort som den fjuttiga FF sensorn.

http://tinyurl.com/yfpldnf

UM jag tänker du har ju inte så krt skärpdjup om du ändå har hela modellen i fokus!? och bak/förgrund ur fokus det kan jag ju göra med min crop kamera och ex 35 1,8.?
eller blir det suddiga mer suddigt ? (bokhen)

 

[voitcanon]

Kan du "smeta ut" så här bra det avståndet med den?

 

[paco]

Senaste jag läste nu är att det är en H4D-40 som ska annonseras. Den lär vara allt annat än billig om det stämmer.

 

[snap01]

mellanformat har aldrig varit billig varken på analog eller digital tid. Om du behöver kvaliten då är det bara att hosta upp pengarna. Men om man ser vad en H31 kostar nu och vad digitala kostade för bra några år sedan så har priserna sjunkit massor.
Du kan glömma att en hasselblads digital kamera ska hamna på D3x prisnivå. Billigare mellanformats digital kameror finns i tex mamaya. Om nu pentax kommer ut med sin mellanformatare så kan nog priset ligga rätt nära D3x.
Men i Hasselblads fall så spelar nog inte bara hus/bakstyckets pris avgörande roll eftersom optiken är dyr.
28mm 37400 +moms
50-110 mm 37100 +moms
35-90 56700+moms

den billigaste är 80mm för 18500 + moms

Ett paket med H31 kostar 129000 + moms då får du med 80mm.
Så att tro att Hasselblad blir billig är bara att glömma. Du köper den för att du behöver bildkvaliten o då får det kosta vad det kostar.
Varför jag inte köpte Hasseblad var inte för prislappen utan för att dels så finns det ingen vidare vidvinkel än 28mm som motsvarar ca 21mm på H39 sedan så är filerna stora och program varan var rätt seg och jag skulle behöva sitta framför datan med bildbehandling minst dubbla tiden trots att jag kör stora macdatorer.

Ett annat skäl är att få av mina kunder behöver den kvaliten så jag väljer att hyra om jag behöver en Hasselbladare. Mitt sug efter Hasselblad har minskat efter jag skaffat superskarpa zeiss gluggar som bla 21mm.

 

[kjellric]

Man får inte glömma bort att Hasselblad gjorde en prissänkning på 30% under 2009 eller möjligen i slutet på 2008. HC - gluggarna har från start legat lägre i pris än motsvarande CF, CFE och CFI optik. Skall man köpa mellanformat i dag som ligger på 31 MP och över det så blir det nog billigast med Hasselblad då Phase One ligger högre i pris på bara bakstycket i jämförelse med Hasselblad där du får hus, prissma, 80 mm HC optik och bakstycke för ett lägre pris, i alla fall på 31 MP och 39 MP om man inte har ändrat på det. Men som Ove skriver så kommer mellanformatsdigitalare alltid var dyrare än typ Canon och Nikon gällande proffssegmentet.
Vill man få mest MP för pengarna så skall man köpa ett CFV 39 MP bakstycke.

 

[Knight Palm]

Kaf-40000

Det ser ut som om nya H4D-40 delar samma nya 6µm process från Kodak (KAF-40000 /KAF-37500) som Leica S2 och förmodade Pentax D645/40. Leica med sidbreddsförhållandet 3:2 avviker från de övrigas 4:3, som får en brännviddsfaktor på 0.78x.

 

[Knight Palm]

Två undringar om MF's framtid

Skulle man göra en 24x36mm sensor med samma pixel pitch som hos den Panasonic LiveMOS sensor som sitter i Olympus E-600/E-620/E-30, så skulle man hamma på 47.4 Mpix.

- Undrar om inte objektivtillverkarna då får slipa sina glas med bättre precision i så fall?

Skulle man göra en 33x44mm sensor med samma pixel pitch som hos den Panasonic LiveMOS sensor som sitter i Olympus E-600/E-620/E-30, så skulle man hamma på 80.4 Mpix.

- Undrar när det sitter MOS-sensorer i MF-kameror? Den dagen lär vi får se ISO6400 även på en Hasselblad, fokusera med LiveView, samt spela in Ultra HD video.