Nude Art/Erotiskt - är det någon skillnad?

[amyla]

Jag har personligen skiljt dessa två rubriceringar åt. Nude Art är för mig studier av människokroppen, i stil med kroki. Det kan vara allt utifrån en kropp i vila till en kropp ställt i en pose för att illustrera en känsla. Erotiska bilder anser jag vara skildrandet av en kropp som försöker framställa sig i någon slags erotiskt underton. Erotiska bilder är för mig bara en liten begränsad del av Nude Art.

Är jag ute och analyserar sönder gråskalorna, eller är det fler som känner att skillnaden är stor? (Har fått en direkt fråga om vari skillnaden ligger och började fundera på om jag är den enda som skiljer dem åt.)

 

[lottawe]

Jag tolkar de olika typerna som skilda precis exakt på det sätt du beskriver, så jag bara håller med..

 

[mipert]

Erotiska bilder behöver inte ens vara naket.

Naket är förvånansvärt ofta oerotiskt även om tanken med bilderna är att väcka lust.

 

[amyla]

lottae skrev:
Jag tolkar de olika typerna som skilda precis exakt på det sätt du beskriver, så jag bara håller med..

Tack för input!

 

[amyla]

mipert skrev:
Erotiska bilder behöver inte ens vara naket.

Naket är förvånansvärt ofta oerotiskt även om tanken med bilderna är att väcka lust.

Du har helt rätt. Men håller du med om att Erotiska bilder syftar till att besgränsa sig till att vara erotiska? (Med eller utan kläder. =)

Att naket ofta är oerotiskt håller jag helt med om. Personligen tilltalas jag mer av Nude Art - att illustrera något med kroppen, eller bara skildra kroppen - eftersom jag ofta känner att "erotiska" bilder blir.. Tja. O-erotiska.

 

[Graal]

Senaste ETC?

Jag tittade lite i senaste numdet av ETC när jag var i stan igår. Men jag köpte en tjock skrift med bilder och dokumentation från krigsslutet 1945 istället, den verkade intressantare för mig med de fina svartvita dokumentärbilderna. Men i ETC fanns ett reportage med rubriken: "FITTA- RECLAME THE NAME!" I reportaget fanns sedan flera närgågna bildstudier av kvinnliga könsorgan med blygdläppar och allt. Frågan är vad sådana bilder ska karaktäriseras som? Nude art, Erotiskt, Porr, Dokumentation? Och har det någon betydelse egentligen, vad man kallar det? Är det kanske vår hjärna som får lättare att tänka/förstå/reagera om vi delar in, kategoriserar och generaliserar? Är alltför stor kategoriseringen ett aber för det fria tänkandet? Vad gäller Nude art/Erotiskt så har jag inte blekaste aning var gränsen går. Och har det någon större betydelse? Vi kategoriserar och definierar olika dessutom ju och då är risken för missförstånd ganska överhängande. Bara mina spontana tankar.

 

[mipert]

amyla skrev:
...Men håller du med om att Erotiska bilder syftar till att besgränsa sig till att vara erotiska? (Med eller utan kläder. =)..

Erotiska bilder har ett syfte, att väcka lust, skapa pirrningar i kroppen och styra tanken åt njutning.
Bilderna kan vara av naket eller påklätt, antyda naket (uppknäppt skjorta på tjejer är en sak som jag är förtjust i) men syftet eller effekten är att skapa lusta.

Det är som i livet utanför fotostudion, en strippa på scen kan vara totalt oerotisk medan en kvinna i nattklubbsmiljö (med byxor och polotröja) kan vara supererotisk när man pratar med henne på nästanberöraavstånd.

Ungefär så. Tror jag jag menar...

Porr är inte samma sak som erotik men jag får ta det en annan gång, familjen skall ha sin tid också.

 

[Lars Johnsson]

Varför måste du dela in dina bilder i olika kategorier och namn ?

 

[Tomasz]

Kanske för att kunna beskriva bilden?

Men det kan ju vara så att alla inte har lika stor uppsättning av benämningar för att kunna beskriva en bild man ser. "nude art" är inget som jag kommer på om jag ser en naken kropp, skulle antagligen beskriva en sådan bild som erotisk. Men för någon annan skulle ju det vara fel...

För mig är det viktigt att konstnären/fotografen ger bilden ett sammanhang, tex. med en bildtext. Då kan jag också lära mig vad som exempelvis avses med "nude art".

Porr brukar gå bra att klassa utan bildtexter, men det finns ju konstnärer som blivit beskyllda för att ställa ut porr bara för att det folk ser liknar det som de är vana att se i andra sammanhang.

 

[amyla]

Lars Johnsson skrev:
Varför måste du dela in dina bilder i olika kategorier och namn ?

Det måste jag inte göra. Jag är däremot av naturen en analytisk person och att definiera skillnader går av bara farten.

Vad tycker du om huvudfrågan?

 

[amyla]

Re: Senaste ETC?

Graal skrev:
Jag tittade lite i senaste numdet av ETC när jag var i stan igår. Men jag köpte en tjock skrift med bilder och dokumentation från krigsslutet 1945 istället, den verkade intressantare för mig med de fina svartvita dokumentärbilderna. Men i ETC fanns ett reportage med rubriken: "FITTA- RECLAME THE NAME!" I reportaget fanns sedan flera närgågna bildstudier av kvinnliga könsorgan med blygdläppar och allt. Frågan är vad sådana bilder ska karaktäriseras som? Nude art, Erotiskt, Porr, Dokumentation? Och har det någon betydelse egentligen, vad man kallar det? Är det kanske vår hjärna som får lättare att tänka/förstå/reagera om vi delar in, kategoriserar och generaliserar? Är alltför stor kategoriseringen ett aber för det fria tänkandet? Vad gäller Nude art/Erotiskt så har jag inte blekaste aning var gränsen går. Och har det någon större betydelse? Vi kategoriserar och definierar olika dessutom ju och då är risken för missförstånd ganska överhängande. Bara mina spontana tankar.

Intressant. Jag kollar bara på ETC! sporadiskt och har helt missat detta. För att inte sväva ut alltför mycket tror jag att jag skulle kalla närbilder på ett organ för porr - men å andra sidan spelar ju naturligtvis syftet och sammanhanget en stor roll.

Jag tror inte definitioner är ett aber för det fria tänkandet utan ser dem istället som ett medel för oss att utvecklas och komma vidare istället för att vandra runt i cirklar. Och att man definierar olika: det var just därför jag ställde frågan här. Finns det alls riktlinjer? Är det någon skillnad i Nude Art - Erotiska bilder? Jag anser att så är fallet, men min åsikt är ju tack och lov/tyvärr inte ensam rådande. =)

Tack för din respons.

 

[amyla]

mipert skrev:
Erotiska bilder har ett syfte, att väcka lust, skapa pirrningar i kroppen och styra tanken åt njutning.
Bilderna kan vara av naket eller påklätt, antyda naket (uppknäppt skjorta på tjejer är en sak som jag är förtjust i) men syftet eller effekten är att skapa lusta.

Då tar jag svaret på min fråga som ett ja. Erotiska bilder är syftade till att inge en erotisk känsla hos åskådaren. Med eller utan kläder. =)

 

[amyla]

Tomasz skrev:
Kanske för att kunna beskriva bilden?

Men det kan ju vara så att alla inte har lika stor uppsättning av benämningar för att kunna beskriva en bild man ser. "nude art" är inget som jag kommer på om jag ser en naken kropp, skulle antagligen beskriva en sådan bild som erotisk. Men för någon annan skulle ju det vara fel...

För mig är det viktigt att konstnären/fotografen ger bilden ett sammanhang, tex. med en bildtext. Då kan jag också lära mig vad som exempelvis avses med "nude art".

Porr brukar gå bra att klassa utan bildtexter, men det finns ju konstnärer som blivit beskyllda för att ställa ut porr bara för att det folk ser liknar det som de är vana att se i andra sammanhang.

God informativ respons. Tack.

 

[Lars Johnsson]

amyla skrev:
Det måste jag inte göra. Jag är däremot av naturen en analytisk person och att definiera skillnader går av bara farten.

Vad tycker du om huvudfrågan?

Givetvis finns det inte ett svar som gäller alla personer. Det är ungefär som när man försöker dela upp musik i olika kategorier men olika människor har olika åsikter om vilken kategori en låt ska ingå i.

givetvis finns det erotiska bilder som också är "art". Och andra som inte är det

Och nude art bilder kan säkert vara erotiska också.

 

[lottawe]

Lars Johnsson skrev:
Varför måste du dela in dina bilder i olika kategorier och namn ?

På en hemsida t ex kan det ju vara smmart att kategorisera om man inte vill lägga natur, nude art, erotik, och sånt i en salig röra.
Jag hade problem att hitta ett kategorinamn till några bilder på min som från början bara hette "hud", men nu har jag valt att döpa den till just "nude art". Det svåra tyckte jag var att bedöma vart bilderna platsade och att veta hur ordet tolkas av betraktaren och vad de förväntar sig hitta under en sån kategori.. Samma sak när jag orgnaiserar bilder i datorn. Då behövs också kategorier. Så att kategorisera tror jag är bra.

Förresten är det ju toppen om saker skulle vara< kategoriserat så det skiljde på nude art och erotik på googlingar också, för det är nog olika målgrupper man vänder sig tull med de olika bilderna.

 

[Lars Johnsson]

lottae skrev:
På en hemsida t ex kan det ju vara smmart att kategorisera om man inte vill lägga natur, nude art, erotik, och sånt i en salig röra. Jag hade problem att hitta ett kategorinamn till några bilder på min som från början bara hette "hud", men nu har jag valt att döpa den till just "nude art". Samma sak när jag orgnaiserar bilder i datorn. Då behövs också kategorier. Så att kategorisera tror jag är bra.

Ja det kan säkert vara bra. Men de flesta har kategorier som t.ex. Fåglar. Då vet man att det är en fågel. Eller Svart & vit, då vet man att det är det. Eller porträtt eller insekter och så vidare.

När man skriver art eller erotik så är det helt annorlunda. Det är helt olika för olika människor. Vad som är erotiskt för en är inte det för en annan. Speciellt om man har kategorier som glider in i varandra som dessa två gör.

Jag organiserar mina bilder i datorn också men inte med kategorier

 

[Graal]

Kategorisering har ju en yrkesmässig aspekt också, t,ex för bildbyråer, där det ska vara lättare att hitta de bilder kunden vill köpa. Men vad gäller Nude art/Erotik kanske det spelar mindre roll i det sammanhanget?

 

[Tomasz]

Lars Johnsson skrev:
...
När man skriver art eller erotik så är det helt annorlunda. Det är helt olika för olika människor. Vad som är erotiskt för en är inte det för en annan. Speciellt om man har kategorier som glider in i varandra som dessa två gör.

Visst är det så, men varför är folk i gemen (jag menar inte dig Lars) så rädda för att ha en tydlig ståndpunkt? Man kan väl acceptera att folk har en annan åsikt men ändå stå för sin egen, ta en diskussion och sedan gå vidare med lite mer erfarenhet.

 

[Lars Johnsson]

Tomasz skrev:
Visst är det så, men varför är folk i gemen (jag menar inte dig Lars) så rädda för att ha en tydlig ståndpunkt? Man kan väl acceptera att folk har en annan åsikt men ändå stå för sin egen, ta en diskussion och sedan gå vidare med lite mer erfarenhet.

Jag måste erkänna att jag förstår inte någonting av vad du menar med ditt inlägg. Och varför citerar du mig om det inte är mig du pratar om ???

 

[lottawe]

Graal skrev:
....Men vad gäller Nude art/Erotik kanske det spelar mindre roll i det sammanhanget?

För att det inte är de vanligaste bildbyråbilderna eller för att du tycker skillnaden mellan kategorierna är oväsentlig?