Nu har jag bestämt mig - delvis

[TSH]

Hej

Har skrivit här på forumet ett antal gånger och frågat om tips och jag har erhållit bra svar. Därför vill jag börja med att tacka alla som bidragit med tips och råd.

Har bestämt mig att jag skall köpa min första systemkamera efter att ha funderat under en längre period.

Jag har 4 alternativ att välja mellan:

- Canon 400d hus
- Canon 450d kit
- Canon 40d hus
- Canon 1000d kit

I och med att jag vill ha en snabb kamera (dvs ta bilder i serie och i raw) så verkar 1000d hamna sist på listan.

Men är 400d ngt att satsa på (prismässigt) om man kan köpa huset för ca 4000 SEK?

Skall man satsa på 450d kitet istället för 400d huset?

40d är ju en riktigt bra kamera som man kan växa med, men skall man avvakta lite till för att priset lär sjunka ännu mer?

Dessa är en del av mina funderingar kring köpet, skulle vara tacksam om jag kunde få höra era åsikter med.

Tack i förhand!

 

[ErlandH]

Jag tror inte priset på 40D kommer att sjunka mer. Risken är snarare att nya hus tar slut och du blir hänvisad till beg.

450D är en klart bättre kamera än 400D. Inte minst har 450D den nya bildprocessorn Digic3. (Det har för övrigt även 1000D, som nog är en bättre kamera än 400D på de flesta vis -- utom just när det gäller att ta bildserier i raw).

Gå till en butik och titta och känn på 40D och 450D. Jag tror inte det är så svårt att välja...

 

[TSH]

Jag tror inte priset på 40D kommer att sjunka mer. Risken är snarare att nya hus tar slut och du blir hänvisad till beg.

450D är en klart bättre kamera än 400D. Inte minst har 450D den nya bildprocessorn Digic3. (Det har för övrigt även 1000D, som nog är en bättre kamera än 400D på de flesta vis -- utom just när det gäller att ta bildserier i raw).

Gå till en butik och titta och känn på 40D och 450D. Jag tror inte det är så svårt att välja...

Jag antar att du syftar på att jag kanske borde välja 40d?

 

[ErlandH]

Inte nödvändigtvis. Det finns många som tycker att 40D är på tok för stor och tung. Själv tycker jag att 450D är för liten och känns "klen" -- men framför allt att 40D har bättre sökare och trevligare reglage.

Min poäng är helt enkelt att även om namnen och tekniska specar är snarlika på pappret så är kamerahusen ganska olika i verkligheten.

 

[TSH]

Ingen mer som tycker till?

 

[sagan]

Visst, välj 40D. Det är utan tvekan bästa kamerahuset av de nämnda och en av de bästa alla kategorier.

 

[TSH]

Visst, välj 40D. Det är utan tvekan bästa kamerahuset av de nämnda och en av de bästa alla kategorier.

Vad är rimligt pris tycker du, om man vill köpa den helt ny eller begagnad?

 

[sagan]

Allt under 8000:- är mycket bra pris för en ny 40D:
http://www.pricerunner.se/pl/29-990964/Digitalkameror/Canon-EOS-40D-Black-priser

Begagnat så bör man inte betala mer än 5000:- om det ska kännas skapligt vettigt jämfört med att köpa ny.

 

[Nixnurf]

Har en 400D sedan två år tillbaka och fick min nya 40D igår...ångrar inte en sekund att jag införskaffade 40D trots det lilla jag hunnnit klämt på den.

40D är så mycket snabbare än 400D i sekvenstagningen.
Känslan

Enda fördelen med 400D jag kan se är priser och möjligtvis vikten...dock är 40D huset lite större så jag tycker att den känns mycket bättre i handen.

450D har jag testat som hastigast att hålla i, och skillnaden jämnfört med 400D är inte så stor.

Mitt råd spara undan extra det som behövs och införskaffa en 40D, du kommer inte ångra dig!

 

[Palletheking]

Jag tror faktiskt att priset kan sjunka ytterligare. För inte länge sedan fick man batterigreppet på köpet på Cyberphoto vid köp av 40D. Liknande kampanjer med ex blixt eller rejäl cashback tror jag står för dörren. För övrigt tycker jag som andra att 40D är ett otroligt prisvärt hus och tveklöst det bästa av de du väljer emellan. En 40D kräver ingen egentlig uppgradering, medans många intresserade ofta upplever att de växer ur de andra modellerna.

 

[TSH]

Nu är det så att jag skall gå till en affär och känna på båda kamerorna, men är det en stor skillnad i massa och storlek mellan dessa två modeller?


mvh

 

[sagan]

Fakta om skillnader i vikt och storlek hittar du enkelt här:
http://www.cyberphoto.se

Men för att ge ett enkelt svar på din fråga så är svaret: Ja.

 

[TSH]

Jag kanske borde tillägga att med bilder i serie så syftar jag främst på 3 bilder i serie i samband med autobracketing (EV -2 0 2), i det avseendet vilken av canon modellerna (1000d, 400d, 450d eller 40d) är att föredra ur snabbhetssynvinkel (raw+jpeg tagning)?


mvh

 

[sagan]

40D är snabbast.

 

[TSH]

Hur förhåller sig Nikon D80 till de andra jag har nämnt samt till mina snabbhetskrav?

mvh

 

[Palletheking]

Hur förhåller sig Nikon D80 till de andra jag har nämnt samt till mina snabbhetskrav?

mvh

D80 är en mycket bra kamera men är ändå en klass under 40D. Den är helle inte lika snabb som 40D och brusar mer på höga iso.

 

[transalp-01]

450D har jag testat som hastigast att hålla i, och skillnaden jämnfört med 400D är inte så stor.

Ta lite mer tid på dig. Skillnaden är märkbart stor. EOS400 funkade inte alls med mina händer däremot sitter EOS450 som en handske i mina händer. Dessutom är det mer än storleken som är ändrad, bl.a. är även knapparna till vänster om skärmen flyttad.

 

[TSH]

Hej igen

Har varit inne på en fotobutik och känt lite på kamerorna. EOS 450D kändes bäst, den var lätt och det kändes helt naturligt att hålla den.

EOS 40D var för tung och jag tyckte inte att jag kunde hantera den så bra när jag höll i den.

Kommer det att vara cash back på 450D snart må tro?


mvh

 

[skogsbaronen]

Hur är brushanteringen på 450D. Är den märkbart bättre på ISO1600 (typ ett steg) än 400D? ISO1600 på 400D är ju inte sådär jättebra.
Någon som vet?

Som svar på dina funderingar säger jag.
Är inte bruset markant mindre (på iso1600) än på 400D, ser jag ingen anledning att köpa 450D istället.
0,5bps snabbare är inte så stor skillnad.
58jpg buffert jämfört med 27 är ju naturligtvis bra, men behöver du verkligen dra iväg 58jpg på raken? Det är en viktig fråga att ställa sig själv tycker jag.

Det är min personliga åsikt.
Jag hade tagit en 400D (kanske begegnad till och med) och lagt överblivna pengar på riktigt bra optik. Det är ju trots allt optiken som i slutändan sätter bildkvaliteten, och 2MP till gör ingen större skillnad på den fronten.

Det enda riktigt bra förbättringarna jag ser hos 450D är 14bitars RAW, och möjlighet att se ISO i sökaren. Det sistnämda är för mig inte så viktigt att det avgör, men 14bitars raw är ju naturligtvis bra.

Detta säger jag, som inte alls prioriterar snabb bildsekvens.

Lycka till!

 

[transalp-01]

Jag har tyvärr inte haft en 400 men har en 450. Vad jag har förstått så är det stor skillnad på 400 och 450 även om många som haft en 400 är negativa till 450. Angående brus så är http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1420082.htm tagen med ISO1600. Bedöm själv om det duger eller ej.